Geisteskranke Mörder und ihre Genossen

[Thofrock]

Wir haben im Chat eigentlich schon beschlossen daß stefan bleiben sollte. Sein Vorschlag kam doch recht voreilig und überhastet.

[Stefan]

Caveman als Nachfolger fände ich gut. Aber der wäre nicht so fleissig wie ich.

[Stefan]

Wir haben im Chat eigentlich schon beschlossen daß stefan bleiben sollte. Sein Vorschlag kam doch recht voreilig und überhastet.

Und Robert haben wir zum Protokollführer des Chatraums ernannt.

[Thofrock]

Aber Robert würde sich dann als Sieger fühlen. Das empfinde ich als pädagogisch ganz falsch. Begründen werde ich das morgen ausführlicher.

[Stefan]

Aber Robert würde sich dann als Sieger fühlen. Das empfinde ich als pädagogisch ganz falsch. Begründen werde ich das morgen ausführlicher.

Ich finde, wir können Robert durchaus auch mal einen Sieg gönnen. So ein Erfolgserlebnis stimmt viele Menschen positiv. Und es soll uns doch niemand nachsagen, dass A&Aler nicht gönnen können. Corinna und Jakob würden sich auch freuen. Und ich könnte mich bei Elrond einquartieren und meine Memoiren schreiben. Ach nee, falsches Buch.

[Heidi]

Wir haben inzwischen eine Splittung in den weltanschaulichen Bereich und in den katholischen Bereich. Wenn im weltanschaulichen Berich AA's erlaubt, erwünscht oder offiziell geduldet werden, dann sollten auch nicht allein aus dem katholischen Lager über die Moderatoren hier entschieden und durch Mobbing auf Entlassung gedrängt werden.

 

Schließlich ist die Wahl der Moderatoren im katholischen Beriech auch kein Thema an dem sich AA's aufreiben müssen oder wollen.

 

Als etwas anderes als ein Mobbing kann ich aus dem katholischen Bereich provozierte Diskussion um eine Absetzung Stefans nicht empfinden.

 

Ein Kindermädchenmoderatorenteam auf Robert anzusetzen ist eine Idee, die weder durchzuführen noch erfolgreich sein wird.

[jouaux]

Fühlte sich Heinrich IV. als Sieger als er vor Canossa im Mata-Hari-Gewand auftrat?

Jetzt muß er Gregor VII. nur von seiner "Zerknirschung" überzeugen, dann wird die Forumsgemeinde von apostolischer Strenge absehen.

[Stefan]

Ausserdem hat Erich mir versprochen, mir meinen Charakter zurückzugeben, wenn ich als Mod abdanke.

[Stefan]

Fühlte sich Heinrich IV. als Sieger als er vor Canossa im Mata-Hari-Gewand auftrat?

Heinrich IV. ist mein Ex-Nachbar. Netter Kerl, aber leider war er schon lange tot, als ich nebenan einzog.

[Stefan]

Dann sind da nicht zuletzt auch noch die Katholiken, die, dem Gruppenzwang folgend, mitmachen. Dort geben ein gewisser Minderwertigkeitskomplex und das Bedürfnis nach Anerkennung seitens „der Welt“ den Ausschlag. Keiner gebe sich Illusionen hin: Über kurz oder lang führt das dazu, daß dem Glauben abspenstig wird, wer nicht rechtzeitig erkennt, daß es nicht auf die Anerkennung und Liebe der Menschen ankommt, sondern darauf, daß der himmlische Vater uns lieb hat.

Das ist ein recht gefährlicher Gedanke. Menschen sind auf Anerkennung angewiesen. Die einzige Anerkennung, der man sich gewiss sein kann, ist die Anerkennung durch Mitmenschen. Ob es einen Gott gibt, der jemanden im Jenseits durch seine Anerkennung für entgangene Anerkennung im Diesseits entschädigen wird, ist einfach nicht bewiesen.

 

Die Katholiken, die noch auf Robert hören, sollten sich vielleicht mal vorstellen, wie derartige Worte auf sie wirken würden, wenn sie von einem Vertreter einer Sekte geäussert würden, der sie kritisch gegenüber stehen.

 

Über kurz oder lang führt das dazu, daß unserer Gemeinschaft abspenstig wird, wer nicht rechtzeitig erkennt, daß es nicht auf die Anerkennung und Liebe der Menschen ankommt, sondern darauf, daß unser Guru uns lieb hat.

 

Mit derartigen Aussagen kann man Menschen in die Isolation treiben. Man kann damit jede Form religiösen Wahns rechtfertigen. Das sind exakt die Aussagen, mit denen gefährliche Psychosekten arbeiten.

[Angelika]

Als etwas anderes als ein Mobbing kann ich aus dem katholischen Bereich provozierte Diskussion um eine Absetzung Stefans nicht empfinden.

Hallo Heidi,

 

siehst du eine Diskussion um eine Absetzung eines Moderators grundsätzlich als Mobbing oder ist deine Aussage auf den konkreten Fall bezogen?

 

Gruß

Angelika

[pedrino]

Wie nennt man die Show, die hier mal wieder abläuft:

 

S O M M E R T H E A T E R .

 

Antwort:

 

ZdA. Wer´s nicht weiß: Zu den Akten.

[Sokrates]

Als etwas anderes als ein Mobbing kann ich aus dem katholischen Bereich provozierte Diskussion um eine Absetzung Stefans nicht empfinden.

Hallo Heidi,

 

siehst du eine Diskussion um eine Absetzung eines Moderators grundsätzlich als Mobbing oder ist deine Aussage auf den konkreten Fall bezogen?

Ich bin zwar nicht Heidi,

 

aber trotzdem meine Antwort. DIskussion über einen Moderator ist dann Mobbing ist, wenn sie ohne objektiven Grund alleine aus einer persönlichen Aversion heraus losgetreten wird.

 

Stefan hat seinen Job als Moderator gemacht, indem er den Satz "XYZ ist ein geistesgestörter Mörder" gelöscht hat. Er hat dies getan, nachdem er den Urheber des Spruches gebeten hatte, das selber zu tun, und der nicht reagiert hatte. (Dabei ist es übrigens vollkommen irrelevant, ob man diese Aussage zur Not noch als durch die freie Meinungsässerung gedeckt ansehen kann).

 

Dieses korrekte Handeln eines Moderators zum Vorwand zu nehmen, über seine Absetzung zu diskutieren, kann man nur als Mobbing bezeichnen. Und die Gründe, die hier angeführt wurden, nur als fadenscheinig (wie das bei Mobbing halt so ist).

[Thofrock]

Das ist der Punkt, Angelika. Wenn Erich z.B. schreibt : "Schmeißt den Kerl endlich raus" und der andere Erich (der sich in jedem zweiten Posting mit Stefan beschäftigt) zu einer tiefgreifenden Gefahrenanalyse ansetzt, dann ist das wohl schon Mobbing. Und Robert hat ja selbst darauf hingewiesen daß das sein weißdergeierwievielter Versuch ist die Arena zu säubern.

 

Wenn Stefan von selbst abdankt um dem Forumsfrieden Tribut zu zollen kann man nix machen. Aber glaubt nicht daß Stefans Gegner ebenfalls diesen Großmut zeigen werden. Und deshalb wünsche ich mir das Stefan weitermacht. Allerdings wäre ich davon überzeugt daß Caveman ein ausgezeichneter Nachfolger ist. Und nochwas würde mich freuen: Stefan müßte manche Rücksichten nicht mehr nehmen die er im Moment noch nimmt.

 

 

Gruß Frank

[Angelika]

DIskussion über einen Moderator ist dann Mobbing ist, wenn sie ohne objektiven Grund alleine aus einer persönlichen Aversion heraus losgetreten wird.

Hallo Sokrates,

 

für mich gibt es objektive Gründe für diese Diskussion.

 

Ich fand die Lösch-Aktion falsch, weil andere ähnlich gelagerte Entgleisungen mit Hinweis auf die Meinungsfreiheit stehen bleiben dürfen. Dies betrifft häufig Beiträge von Stefan selbst. Ich habe die Gladiatoren-Arena bisher als ein Board wahrgenommen, in dem solche Verbalattacken geduldet werden, selbst wenn sie hart an der Grenze zur strafrechtlichen Relevanz sind. Inzwischen bin ich der Meinung, dass dort zwar vieles stehen bleiben kann, manches aber gelöscht wird. Das ist Messen mit zweierlei Maß, was ich nicht richtig finde.

 

Ein sachlichen Grund, warum Roberts Posting editiert wurde, das "Charakterschwein"-Posting von Stefan aber nicht, habe ich bisher noch nicht erkannt.

 

Gruß

Angelika

bearbeitet 16. August 2003 von Angelika

[Thofrock]

So, und jetzt einige Worte an Robert:

 

Ein bißchen bewundere ich Deine Ausnahmestellung hier im Forum ja. Und auch die Weise wie Du damit umgehst. Du schreibst an einem späten Freitagabend einen ausführlichen Beitrag in einem Thread den Du einige Zeit vorher wohl zu diesem Zweck eröffnet hast (das mit dem Köder vergessen wir mal). Und was passiert ? Das Ding schlägt ein wie verrückt. Rekordbesuch im Chat (es werden zwischen 15 und 20 Personen gewesen sein - womit Du eher zur Belebung des Chats, der für niemand gut ist, beiträgst) und alle diskutieren die nächste Stunde nur noch über Roberts Posting.

 

So eine Wirkung hätte ich auch gern mal.

 

Aber, und dieses Aber ist zu betonen, ist die Aktion nicht eigentlich Kontraproduktiv ? Glaubst Du daran so zu überzeugen ? Die auf Deiner Seite sind sind dort ohnehin. Die klatschen ein wenig Beifall und sind frog daß ein Anderer die Arbeit macht. Die welche Dich für Durchgeknallt halten sehen sich bestätigt und danken höchstens für die Unterhaltung.

Und die Gruppe um die es Dir geht, die etwas Unentschlossenen oder Uninteressierten, die entfernen sich doch in Wahrheit. Da lief nämlich einiges Falsch.

 

- Du erklärst anderen Usern der Chat sei nicht gut für sie, warst aber selbst seid Urzeiten nicht mehr dort.

 

- Einmal warst Du doch dort, jedoch anonym zum Spionieren und Mitloggen. Du hast Dich nicht zu erkennen gegeben und selbst provoziert was Du haben wolltest um das Ganze tags darauf zu veröffentlichen. Großer Mist und irgendwie feige. Nebenbei eine Aktion die sogar Mitstreiter von Dir mißbilligen. So überzeugt man nicht.

 

- Du führst an daß der "Ungeist" im Chat sogar einen Sven aus der Bahn wirft. Entschuldige, aber daß ist legendärer Blödsinn. Und wenn Du bei Gelegenheit mal Sven im Chat erleben würdest könntest Du beurteilen daß er kein Jota von seinen Auffassungen abweicht und auch mit den "gefährlichsten" Ungläubigen sehr fruchtbare Gespräche hatte die genau das ausmachten wozu so ein Chat u.a. da ist.

Diese Logs besitzt Du leider nicht. Und deshalb sage ich Dir erneut: Wenn Du über den Chat sprichst dann sprichst über Dinge die Du nicht beurteilen kannst. Und das merkt jeder Andere auch.

 

- Daß der Chat auch mit nicht guttut war dann im Schlußabsatz eine so erstaunliche Formulierung daß ich mich verschluckt habe. Wenn Du nämlich einen "Kreis der Spötter" (diese Formulierung ist diskutierfähig) ausmachst übersiehst Du daß ich nach Meinung der Meisten hier dazugehöre. Frag mal Jakob. Der hatte die letzten Wochen mich auf IGNORE, nicht etwa Stefan, Sylle oder Franz. Allein mich.

Und wenn es um Zitate von Kardinal Ratzinger geht dann spotte ich in der Tat. Die nehme ich nämlich nicht ernst. Aber daß ist keine Folge meines Aufenthalts im Chat oder Forum. Das war schon immer so.

 

 

Es bleibt die Frage ob Du Kath.de nicht etwas zu ernst nimmst. Es wirkt ein bißchen wie "Detektiv Ketelhohn" rettet das Forum. Und der Ungeist ? Nun, wenn der Glauben bei manchen nicht gefestigt genug ist daß sie durch ein paar Ungläubige ins Wanken geraten dann kannst Du das mit einer Radikalkur auch nicht ändern. Ich muß Dir doch nicht erklären daß man niemanden einen Glauben einimpfen kann. Und deshalb gibt es hier auch keine gefährlichen, Ungeist verbreitende User die gern Katholiken fressen.

Und wenn Dir die differenzierte Art wie andere ihren Glauben leben nicht gefällt, dann setzt Dich mit ihnen auseinander. dafür können die Atheisten nichts. Ich find es jedenfalls in Ordnung wie farbenfroh Franz und Ellen und Mecky und Sven und all die Anderen ihren Glauben auslegen. Aber glaubst Du im Ernst daß Franz z.B. sich von Atheisten beeinflußen läßt ? Glaubst Du das wirklich ? Niemals, sag ich Dir.

Und deshalb denke ich daß Du nur einen Sündenbock suchst weil nicht sein kann was nicht sein darf.

Und daß, im Umkehrschluß, laß nun bitte selbst mal sacken.

 

 

Gruß Franky

[Matthias]

Das Thema Moderatorenablösung (egal welcher) ist ja immer wieder ein beliebtes.

 

Ich gebe zu bedenken, daß das hier angeführte Charakter-Schwein Posting bereits im Sommer letzten Jahres Gegenstand ausgiebigster Erörterungen war. (Link)

 

Das Thema Charakterschwein war zumindest damals mit dem Posting von Stefan ...

 

Hallo Franz,

 

ich habe den Beitrag, um den es geht, bereits gegen 20:00 Uhr editiert und das in Mtotos Thread bekannt gegeben. Wenn Erich um 20.45 immer noch tobt und Sätze zitiert, die so gar nicht mehr dort stehen, kann ich dafür auch nichts. 

 

Aber damit diese elendige Debatte endlich ein Ende findet: 

 

Ich entschuldige mich hier hiermit bei allen Christen, deren religiöse Gefühle ich durch meinen Beitrag verletzt habe. Es war nicht meine Absicht, Jesus konkret als Charakaterschwein zu bezeichnen. Dass das bei manchen so angekommen ist, tut mir leid.

 

Gruß

Stefan

 

 

... allseits als erledigt angesehen worden. Danach ging es in dem Thread im Wesentlichen nur noch um Drachenfische.

 

Aber das Thema ist wohl zu beliebt um es nicht von Zeit zu Zeit wieder hervorzukramen.

 

Viele Grüße,

 

Matthias

bearbeitet 16. August 2003 von Matthias

[Volker]

Es ist wohl billig, daß ich zur heutigen Debatte eine Erklärung abgebe. – Volkers gestriger Verweis auf Internetseiten von Hans-Henning Atrott war mir, wie ich unumwunden zugebe, willkommene Gelegenheit, ein Exempel vorzuführen; wenn man so will, auch: für Stefan einen Köder auszulegen.

Was ich gerne noch hinzufügen möchte: Ich habe auf Atrott verwiesen, ja, aber gleichzeitig zur Vorsicht gemahnt beim Lesen und geunkt, dass ich damit wohl endgültig reif wäre für eine Steinigung. Für mich ist die Website von Atrott ein gutes Beispiel dafür, wie man durch Über-Interpretation in Texte alles Mögliche und Unmögliche hineinlesen kann, diesmal von der extremen Gegenseite. Es ist eine provokative Mahnung, einem Text nicht seine eigene Meinung per Gewalt unterschieben zu wollen, eine Tour de Force durch die Abseitigkeiten der Textinterpretation.

 

Vielleicht hätte meine Mahnung deutlicher ausfallen sollen (wie ich dies in meiner Linkliste getan habe), aber ich möchte nicht jedem Menschen schon eine Meinung mitgeben, bevor er etwas gelesen hat. Ich halte die Menschen hier im Forum für erwachsen genug, selbst beurteilen zu können, um was es sich hier handelt.

[Smurf]

Ich wüßte gerne, wieso mein Beitrag von gestern Nacht hier verschwunden ist.

[Stefan]

Ich wüßte gerne, wieso mein Beitrag von gestern Nacht hier verschwunden ist.

Der sah schon gestern nicht gut aus.Tut mir leid, Dir das sagen zu müssen: Dein Beitrag ist in der Nacht von uns gegangen.

[Franciscus non papa]

Ich wüßte gerne, wieso mein Beitrag von gestern Nacht hier verschwunden ist.

Der sah schon gestern nicht gut aus.Tut mir leid, Dir das sagen zu müssen: Dein Beitrag ist in der Nacht von uns gegangen.

[Volker]

Ich wüßte gerne, wieso mein Beitrag von gestern Nacht hier verschwunden ist.

Der sah schon gestern nicht gut aus.Tut mir leid, Dir das sagen zu müssen: Dein Beitrag ist in der Nacht von uns gegangen.

[Monika]

Ich wüßte gerne, wieso mein Beitrag von gestern Nacht hier verschwunden ist.

Ich würde es trotzdem gut finden,jegliche Löschaktion zu dokumentieren,oder wenigstens den Betreffenden darüber per pm zu informieren.

 

Dass ein Beitrag einfach so verschwindet,halte ich für ausgeschlossen.

[lara]

Smurf, dein Beitrag war nicht in diesem Thread, sondern in einem anderen in der Katakombe. Dort wurde nicht nur deiner gelöscht, es waren mindestens 4, die heute Nacht verschwunden sind.

 

Moni, keiner dieser Wortspenden war der Mühe wert, den Verfasser über die Löschaktion zu informieren. Um es mit Stefan zu sagen "jeder von ihnen sah gestern schon nicht gut aus".

 

(Da ich für obige Behauptungen keine Beweise habe, möchte ich mich nicht detaillierter darüber auslassen.)

[pedrino]

Dass ein Beitrag einfach so verschwindet, halte ich für ausgeschlossen.

Na ja, ausgeschlossen ist gar nichts, aber ich weiß natürlich wie du das gemeint hast.

 

Ich halte es nicht für erforderlich, jeden erkennbaren Unsinn (hier sollte man dem Urteilungsvermögen der Moderatoren vertrauen), für die Ewigkeit zu dokumentieren. Selbstverständlich sollte darauf hingewiesen werden, dass ein Beitrag ins "Nirwana verschoben" worden ist.

 

Der Betroffene, kann ja anschließend sein "Glück" nochmal versuchen.

 

Für eine "Beweissicherung" sollten Beiträge grundsätzlich nicht herangezogen werden, schließlich betreiben wir hier keine gerichtliche Veranstaltung. Ich empfehle, dies in den Statuten zu verankern.

 

Dann erübrigen sich Streitigkeiten, weil niemand einen Beweis für seine Behauptung vorlegen kann und der Adrenalinspiegel ALLER Mitglieder pendelt sich auf das normale biologische Maß ein.