Sammelthread Homosexualität

[Epicureus]

 

 

Beitrag anzeigenEpicureus sagte am 30 August 2012 - 13:37:

 

Beitrag anzeigenkam sagte:

Bitte nicht mit der CDU und Frau Merkel verwechseln.

 

 

 

 

Wer sind denn in Deinen Augen Protagonisten des "wahren" Konservatismus?

 

 

Gibts nicht viele Lebende. Gauweiler, Flath, so auf die Schnelle...

 

 

 

 

Gauweiler?

 

 

Ach ja, das ist dieser Herr, der 1987 Zwangstests auf HIV einführen und an AIDS erkrankte Personen internieren wollte. An den habe ich noch ganz warme und wohlige Erinnerungen. Ein Wertkonservativer durch und durch.

[Werner001]

Bitte nicht mit der CDU und Frau Merkel verwechseln.

 

 

 

Wer sind denn in Deinen Augen Protagonisten des "wahren" Konservatismus?

 

Gibts nicht viele Lebende. Gauweiler, Flath, so auf die Schnelle...

Und ie Frau Freifrau, oder? In diesem Zusammenhang bist du ja erst drauf gekommen?

 

Werner

[kam]

Bitte nicht mit der CDU und Frau Merkel verwechseln.

 

 

 

Wer sind denn in Deinen Augen Protagonisten des "wahren" Konservatismus?

 

Gibts nicht viele Lebende. Gauweiler, Flath, so auf die Schnelle...

Und ie Frau Freifrau, oder? In diesem Zusammenhang bist du ja erst drauf gekommen?

 

Werner

 

Ich kenne die nicht weiter.

[Inge]

Nach dem jetzigen System wird DINKS und Yuppie-Verhalten gefördert.

 

Wieso, gerade DINKS haben doch die wenigsten steuerlichen Vorteile in der Ehe?

 

So ist es. In der Regel stehen DINKS sich einzeln veranlagt besser als gemeinsam veranlagt, auch bei sehr großem Einkommensunterschied, vor allem wenn einer selbständig und der andere abhängig beschäftigt ist.

bearbeitet 30. August 2012 von Inge

[Epicureus]

In der Regel stehen DINKS sich einzeln veranlagt besser als gemeinsam veranlagt, auch bei sehr großem Einkommensunterschied, vor allem wenn einer selbständig und der andere abhängig beschäftigt ist.

 

 

 

Die pöhsen DINKS sind doch neuerdings wieder ein fashionables Feindbild, vor allem die homosexuellen. Siehe die Äußerungen von Reiche, Goppel, Seehofer & Co.

 

Sie schenken der Volksgemeinschaft keine Kinder - und verhalten sich daher wie Schmarotzer, die den armen Familien das Geld wegnehmen.

[Inge]

 

(Falls du noch irgendwie ernstgenommen werden möchtest, Epi, solltest du mal dringend prüfen, wo du deine Häufchen druntersetzt und wo nicht).

bearbeitet 30. August 2012 von Inge

[Epicureus]

 

(Falls du noch irgendwie ernstgenommen werden möchtest, Epi, solltest du mal dringend prüfen, wo du deine Häufchen druntersetzt und wo nicht).

 

 

 

Ich verstehe kein Wort von dem, was Du sagst.

[Werner001]

 

(Falls du noch irgendwie ernstgenommen werden möchtest, Epi, solltest du mal dringend prüfen, wo du deine Häufchen druntersetzt und wo nicht).

 

 

 

Ich verstehe kein Wort von dem, was Du sagst.

dann besser nicht kommentieren...

 

Werner

[Epicureus]

 

(Falls du noch irgendwie ernstgenommen werden möchtest, Epi, solltest du mal dringend prüfen, wo du deine Häufchen druntersetzt und wo nicht).

 

 

 

Ich verstehe kein Wort von dem, was Du sagst.

dann besser nicht kommentieren...

 

Werner

 

 

 

Zumindest bitte ich untertänigst um Aufklärung, was ich jetzt schon wieder falsch gemacht haben soll.

[Inge]

Du hast nur was falsch gemacht wenn du ernst genommen werden willst.

[Epicureus]

Du hast nur was falsch gemacht wenn du ernst genommen werden willst.

 

 

 

Ich verstehe Dich immer noch nicht. Ich habe lediglich das wiedergegeben, was von konservativer Seite momentan zum Thema "Homo-Ehe" geäußert wurde. Und wir sind hier im Homo-Thread.

 

Also: Wo ist das Problem?

[Gallowglas]

Du hast nur was falsch gemacht wenn du ernst genommen werden willst.

 

 

 

Ich verstehe Dich immer noch nicht. Ich habe lediglich das wiedergegeben, was von konservativer Seite momentan zum Thema "Homo-Ehe" geäußert wurde. Und wir sind hier im Homo-Thread.

 

Also: Wo ist das Problem?

 

Wahrscheinlich darin, DAS du es gesagt hast ..

[Epicureus]

Du hast nur was falsch gemacht wenn du ernst genommen werden willst.

 

 

 

Ich verstehe Dich immer noch nicht. Ich habe lediglich das wiedergegeben, was von konservativer Seite momentan zum Thema "Homo-Ehe" geäußert wurde. Und wir sind hier im Homo-Thread.

 

Also: Wo ist das Problem?

 

Wahrscheinlich darin, DAS du es gesagt hast ..

 

 

 

Ich stehe immer noch auf dem Schlauch ...

[Epicureus]

Vielleicht liegt es ja daran, dass Inge eine erklärte Merkel-Anhängerin ist. Und die Frau Bundeskanzler hat ja erst vor wenigen Tagen im Sommerinterview erklärt, dass man aus ihrer Sicht Homosexuelle nicht mit Heterosexuellen gleichstellen könne.

 

Ja, das wird es sein.

[Inge]

Du hast nur was falsch gemacht wenn du ernst genommen werden willst.

 

 

 

Ich verstehe Dich immer noch nicht. Ich habe lediglich das wiedergegeben, was von konservativer Seite momentan zum Thema "Homo-Ehe" geäußert wurde. Und wir sind hier im Homo-Thread.

 

Also: Wo ist das Problem?

 

Ich habe kein Problem damit, dich nicht ernstzunehmen. Du offenbar auch nicht. Es gibt also kein Problem.

[Epicureus]

Du hast nur was falsch gemacht wenn du ernst genommen werden willst.

 

 

 

Ich verstehe Dich immer noch nicht. Ich habe lediglich das wiedergegeben, was von konservativer Seite momentan zum Thema "Homo-Ehe" geäußert wurde. Und wir sind hier im Homo-Thread.

 

Also: Wo ist das Problem?

 

Ich habe kein Problem damit, dich nicht ernstzunehmen. Du offenbar auch nicht. Es gibt also kein Problem.

 

 

 

Wenn Du weiter ohne Erklärung hier herumorakeln möchtest, kann ich Dich nicht ernstnehmen.

[Werner001]

wie wäre es, wenn ihr das per PM klärt?

 

Werner

[Epicureus]

wie wäre es, wenn ihr das per PM klärt?

 

Werner

 

 

Das sehe ich anders.

[Inge]

Eine Erklärung ist ok. Es geht um dieses Posting:

 

In der Regel stehen DINKS sich einzeln veranlagt besser als gemeinsam veranlagt, auch bei sehr großem Einkommensunterschied, vor allem wenn einer selbständig und der andere abhängig beschäftigt ist.

 

 

 

Die pöhsen DINKS sind doch neuerdings wieder ein fashionables Feindbild, vor allem die homosexuellen. Siehe die Äußerungen von Reiche, Goppel, Seehofer & Co.

 

Sie schenken der Volksgemeinschaft keine Kinder - und verhalten sich daher wie Schmarotzer, die den armen Familien das Geld wegnehmen.

 

Ich habe mit meinem Posting lediglich Beutelschneider recht gegeben und dies begründet. Ich habe überhaupt kein Problem damit, als DINK nicht vom Ehegattensplitting zu profitieren. Warum sollte ich auch? Das fände ich abstrus.

 

Beutel seinerseits reagierte auf Platona, das ganze Posting sah so aus:

 

Nach dem jetzigen System wird DINKS und Yuppie-Verhalten gefördert.

 

Wieso, gerade DINKS haben doch die wenigsten steuerlichen Vorteile in der Ehe?

 

So ist es. In der Regel stehen DINKS sich einzeln veranlagt besser als gemeinsam veranlagt, auch bei sehr großem Einkommensunterschied, vor allem wenn einer selbständig und der andere abhängig beschäftigt ist.

 

Warum du da dein Standardhäufchen druntersetzen musstest, ohne Sinn und Zusammenhang, erschließt sich mir nicht. Muss es auch nicht. Nur fand ich - da ich dich mag - ein Signal an dich angebracht, dass du dich auf diese Art jedenfalls bei mir um das Ernstgenommenwerden bringst.

bearbeitet 30. August 2012 von Inge

[Epicureus]

Ich habe überhaupt kein Problem damit, als DINK nicht vom Ehegattensplitting zu rpofitieren. Warum sollte ich auch? Das fände ich abstrus.

 

 

 

Und ich finde es abstrus, als Lebenspartner nicht vom Ehegattensplitting zu profitieren. Man kann es gerne abschaffen, wenn man die steuerliche Progression abschmilzt und ALG II und andere Leistungen dann auch an den Partner in einer Ehe oder ELP ausbezahlt.

 

Das Splitting ist ja kein Steuervorteil oder irgendein "Profit", sondern lediglich ein berechtigter Steuernachteilsausgleich, wenn zwei Personen unterschiedlich verdienen. Es kann sein, dass man ihn nicht braucht, weil es bei der Jahressteuererklärung sinnvoller ist, sich getrennt veranlagen zu lassen. Aber die Möglichkeit, das Splitting im Zweifelsfall nutzen zu können, sollte gegeben sein.

 

Für mich bleibt es geradezu grotesk, dass genau jetzt, wo eine steuerliche Gleichberechtigung der ELP zum Greifen nahe ist, plötzlich alle das Ehegattensplitting abschaffen wollen. Mit mehr Gerechtigkeit für Familien hat das meines Erachtens nichts zu tun, wie die Äußerungen diverser politischer Rechtsaußen bewiesen haben. Man möchte vielmehr den heiligen Stand der Ehe nicht beschmutzen, indem man die ELP zu sehr gleichstellt.

 

 

Solange die Zivilehe auch eine Wirtschaftsgemeinschaft ist, in der Partner füreinander Verantwortung und Pflichten (auch finanzieller Natur) übernehmen, ist auch das Splitting eine logische Folge davon.

[Epicureus]

Ein Beispiel an dieser Stelle:

 

Lebenspartner A ist Angestellter mit einem durchschnittlichen Einkommen. Lebenspartner B baut sich gerade eine Selbständigkeit auf (ohne staatliche Hilfen!) und verdient daher im ersten Jahr verhältnismäßig wenig (muss eigentlich gar keine Steuern zahlen).

 

Bei gemeinsamer Veranlagung hätten beide mehrere hundert Euro sparen können (die Partner A weniger hätte abführen müssen). Immerhin hat Lebenspartner A Partner B in dieser Zeit auch wirtschaftlich unterstützt. Dafür eine gewisse Gegenleistung vom Staat zu erwarten, hat wohl kaum mit Schmarotzertum zu tun.

 

 

Um noch einmal auf Platonas Äußerungen zurückzukommen: Es handelt sich bei diesem Beispiel eben nicht um zwei typische DINKS mit Gehältern weit jenseits der 5.000 EUR. Sondern um ganz normale Durchschnittsverdiener. Mir stinkt es einfach, dass implizit immer davon ausgegangen wird, Schwule und Lesben würden weit über Durchschnitt verdienen - und wollten dafür noch on top das Splitting als "Sahnehäubchen" kassieren.

 

Leider fällt das immer unter den Tisch. Schwul = reich ist eine weit verbreitete Gleichung. Die schlichtweg Unsinn ist.

[Gallowglas]

Ich habe überhaupt kein Problem damit, als DINK nicht vom Ehegattensplitting zu rpofitieren. Warum sollte ich auch? Das fände ich abstrus.

 

Für mich bleibt es geradezu grotesk, dass genau jetzt, wo eine steuerliche Gleichberechtigung der ELP zum Greifen nahe ist, plötzlich alle das Ehegattensplitting abschaffen wollen. Mit mehr Gerechtigkeit für Familien hat das meines Erachtens nichts zu tun, wie die Äußerungen diverser politischer Rechtsaußen bewiesen haben. Man möchte vielmehr den heiligen Stand der Ehe nicht beschmutzen, indem man die ELP zu sehr gleichstellt.

 

Genau gesagt will man, wie ein beleidigtes Kind, dass lieber Niemand was bekommt, als das man Homosexuellen irgendetwas zugestehen müsste.

[Epicureus]

Genau gesagt will man, wie ein beleidigtes Kind, dass lieber Niemand was bekommt, als das man Homosexuellen irgendetwas zugestehen müsste.

 

 

 

 

Das ist leider die traurige Wahrheit.

 

Und was das Schlimmste ist: Bis auf ein paar von den Grünen und den politisch organisierten Schwulen und Lesben hat eigentlich niemand in den etablierten Medien widersprochen. Da kann sich eine Frau Reiche, Staatssekretärin im Bundesumweltministerium der BILD-Zeitung als Sprachrohr für Millionen bedienen, um ihre homophoben Thesen unters Volk zu werfen. Sie durfte sogar ein zweites Mal in der BILD ihre Märtyrerrolle spielen, nachdem angeblich Homosexuelle wie eine Meute wilder Tiere über sie hergefallen seien.

 

Kein Wort von Frau Merkel, kein Wort von Herrn Altmeier, ihrem Chef im Ministerium.

 

Schwule und Lesben dürfen natürlich keine Interviews zur Richtigstellung in der BILD geben. Okay, heute abend gibt es die Diskussion bei Maybrit Illner. Wenigstens etwas. Aber das Ungleichgewicht ist unübersehbar.

[Gallowglas]

Genau gesagt will man, wie ein beleidigtes Kind, dass lieber Niemand was bekommt, als das man Homosexuellen irgendetwas zugestehen müsste.

 

 

 

 

Das ist leider die traurige Wahrheit.

 

Und was das Schlimmste ist: Bis auf ein paar von den Grünen und den politisch organisierten Schwulen und Lesben hat eigentlich niemand in den etablierten Medien widersprochen. Da kann sich eine Frau Reiche, Staatssekretärin im Bundesumweltministerium der BILD-Zeitung als Sprachrohr für Millionen bedienen, um ihre homophoben Thesen unters Volk zu werfen. Sie durfte sogar ein zweites Mal in der BILD ihre Märtyrerrolle spielen, nachdem angeblich Homosexuelle wie eine Meute wilder Tiere über sie hergefallen seien.

 

Kein Wort von Frau Merkel, kein Wort von Herrn Altmeier, ihrem Chef im Ministerium.

 

Schwule und Lesben dürfen natürlich keine Interviews zur Richtigstellung in der BILD geben. Okay, heute abend gibt es die Diskussion bei Maybrit Illner. Wenigstens etwas. Aber das Ungleichgewicht ist unübersehbar.

 

Aber immerhin kommen Betroffene überhaupt zu Wort ... das ist mehr, als wir Atheisten bei diesen Shows i.d.R. zugestanden bekommen

[Franciscus non papa]

naja, frau merkel und richtlinienKOMPETENZ....

 

welten prallen aufeinander.