Maria

[Edith1]

Aha. Hochinteressante Meinung, wirklich! So differenziert begründet etc......

*gähnsmileysuchengeh*

[Franciscus non papa]

Es geht hierbei nicht um irgendeine Interpretation, sondern um glasklare Falschaussagen bezüglich Maria.

Deswegen ist dieses ungereimte Zeug ganz einfach unpoetisch und unkatholisch.

 

 

und dem himmel sei dank, hast du weder die definitionshoheit über den begriff katholisch, noch über den begriff poetisch.

 

wenn man keine ahnung hat.....

[Teutonius]

Ja, wie katholisch ist denn nu ein heiliger Umsturz, was issn das Feuer des Täufers, wer ist denn nu vielleibig, vielstimmig, war Maria nu Jungfrau oder mehrfache Mutter? Was sagst du dazu im Reli Unterricht?

 

 

lies doch einfach mal das magnificat, du ignorant.

... so hab ich, krieg ich jetzt ne Antwort?

[Edith1]

Ja, wie katholisch ist denn nu ein heiliger Umsturz, was issn das Feuer des Täufers, wer ist denn nu vielleibig, vielstimmig, war Maria nu Jungfrau oder mehrfache Mutter? Was sagst du dazu im Reli Unterricht?

 

 

lies doch einfach mal das magnificat, du ignorant.

... so hab ich, krieg ich jetzt ne Antwort?

Selber draufkommen.

[Franciscus non papa]

Ja, wie katholisch ist denn nu ein heiliger Umsturz, was issn das Feuer des Täufers, wer ist denn nu vielleibig, vielstimmig, war Maria nu Jungfrau oder mehrfache Mutter? Was sagst du dazu im Reli Unterricht?

 

 

lies doch einfach mal das magnificat, du ignorant.

... so hab ich, krieg ich jetzt ne Antwort?

 

 

ja, meine antwort hast du schon bekommen, du musst nicht nur lesen, sondern auch verstehen. vielleicht vor dem lesen ein gebet zum hl. geist, dass er die finsternis deines herzens erleuchte.

[Teutonius]

Ja, wie katholisch ist denn nu ein heiliger Umsturz, was issn das Feuer des Täufers, wer ist denn nu vielleibig, vielstimmig, war Maria nu Jungfrau oder mehrfache Mutter? Was sagst du dazu im Reli Unterricht?

 

 

lies doch einfach mal das magnificat, du ignorant.

... so hab ich, krieg ich jetzt ne Antwort?

 

 

ja, meine antwort hast du schon bekommen, du musst nicht nur lesen, sondern auch verstehen. vielleicht vor dem lesen ein gebet zum hl. geist, dass er die finsternis deines herzens erleuchte.

Washat das (Feuer des Täufers, heiliger Umsturz, mehrfache Mutter) ausgerechnet mit dem Magnificat zu tun???

[Franciscus non papa]

Ja, wie katholisch ist denn nu ein heiliger Umsturz, was issn das Feuer des Täufers, wer ist denn nu vielleibig, vielstimmig, war Maria nu Jungfrau oder mehrfache Mutter? Was sagst du dazu im Reli Unterricht?

 

 

lies doch einfach mal das magnificat, du ignorant.

... so hab ich, krieg ich jetzt ne Antwort?

 

 

ja, meine antwort hast du schon bekommen, du musst nicht nur lesen, sondern auch verstehen. vielleicht vor dem lesen ein gebet zum hl. geist, dass er die finsternis deines herzens erleuchte.

Washat das (Feuer des Täufers, heiliger Umsturz, mehrfache Mutter) ausgerechnet mit dem Magnificat zu tun???

 

 

leicht genervt: mächtige hat er vom thron gestürzt.... denk halt mal selber nach, so begriffsstutzig sind - dem himmel sei dank - meine studenten in der regel nicht.

[Teutonius]

"Ihrem" heiligen Umsturz ist trotzdem Unsinn.

[Franciscus non papa]

ist ja gut kleiner - über den kopf streichel - du hast ja keinen wasserkopf....

[Teutonius]

Danke, das ist aber mal lieb von dir, hoffentlich!

[Franciscus non papa]

ich bin NICHT nett"

[Edith1]

ich bin NICHT nett"

Deo gratias.

[helmut]

Ja, wie katholisch ist denn nu ein heiliger Umsturz, was issn das Feuer des Täufers, wer ist denn nu vielleibig, vielstimmig, war Maria nu Jungfrau oder mehrfache Mutter? Was sagst du dazu im Reli Unterricht?

wofür ist das bedeutend? erstmal denke ich über trinität nach. wenn ich die verstanden habe widme ich mich dem hymen und dem sexualleben marias.

[wolfgang E.]

, aber die auf mich kommunistisch, schulbubenhaft und manipulativ wirkenden Verse propagierst. Der Autor wird doch hoffentlich nicht sein subversives Werk mit der Gottesmutter Maria in Verbindung bringen wollen.

 

Deinen in künstlerischen Belangen recht zweifelhaften Geschmack durften wir ja schon öfter kennen lernen........

Wann hast Du zuletzt das Magnificat gelsesen ....wirkt das mit der Aussage .........Er stürzt die Mächtigen vom Thron und erhöht die Niedrigen. Die Hungernden beschenkt er mit seinen Gaben und lässt die Reichen leer ausgehen.

auf Dich auch kommunistisch und manipulativ.

[Mariamante]

Eben, warum ersheint nicht Jesus? Wo ist er denn? Oder Paulus Petrus oder Bartholomäus ?? Es erscheint immer nur die Mutter Gottes. Di kann man ja dank geringer historischer und biblischer Überlieferung zu allem Möglichen missbrauchen und gleichzeitig erfüllt sie das weibliche Defizit einer von Männern dominierten Religion. Den dubiosen Sehern erscheint ein Bild einer Maria, die sich in ihrer Kultur im Laufe der Geschichte geibldet hat. Eien Art religiöser Fata Morgana.

1. Jesus erscheint (Maria Margarete Alacoque, Schwester Faustine als Beispiel 2. Auch Engel und Heilige erscheinen (z.B. St. Michael) 3. dass Maria die Menschen zu Jesus führt - und als sorgende Mutter öfter erscheint- sehe ich nicht als Defizit

bearbeitet 23. November 2009 von Mariamante

[Mariamante]

also Mariamante scheint der Meinung zu sein, dass diese Maria gar nie nicht als Mensch hier auf ERden gewesen sei.

Du phantasierst. Ich glaube dass auch Heilige wie Johannes Vianney, Don Bosco, Philipp Neri, Teresa von Avila, Therese vom Kinde Jesu oder Pater Pio auf Erden waren. Aber so wie manche außergewöhnliche Menschen gerne unterschätzt oder verleumdet werden, so ist es auch bei Heiligen. Viele die in ihrem Glaubensleben keine mystischen Erfahrungen gemacht haben oder das sogar als eine Art Krankheit ansehen habe keine Ahnung, was Gott im Leben dieser Heiligen gewirkt hat, die sich ganz für Gott geöffnet haben. Der Himmel öffnete sich- und es geschahen Zeichen und Wunder- und sie geschehen auch heute noch dort, wo starker Glaube und innige Liebe zu Gott lebendig sind. Das verkopfte und vom Rationalismus und Materialismus infizierte Christentum hat für so etwas wenig Verständnis- wie mir auch deine etwas unbehausten Äußerungen bezeugen.

bearbeitet 23. November 2009 von Mariamante

[Mariamante]

He, es ging darum, ob die Betitelung als Schwester etwas Respektloses sei. Ich denke nein, denn ich empfinde auch Respekt vor Gemeindemitgliederinnen, die ich als Schwestern anrede.

Kann sein, dass unter deinen Gemeindemitgliedern Schwestern von dir sind. Diese Anrede unter Christen hier auf Erden ist auch gebräuchlich.Paulus betitelte sogar Onesismus als Sohn, manche sprechen Priester als ehrwürdiger "Vater" an. Aber es ist doch ein gewisser Unterschied zwischen dieser Anrede an lebende Menschen oder an Heilige, bzw. an Jesus und die Gottesmutter.

[Mariamante]

diese Argumentation ist echt hanebüchen! auch diversen Sekten gelingt es ganz wunderbar, die HErzen der Menschen zu berühren.

Deine Gegenargumentanteion ist noch hanebüchener! Denn nicht alles was "diverse Sekten" tun ist pauschal grundschlecht.

[Katharer]

Ich finde Maria auch toll. Aber nicht dieses volksfromme Kunstprodukt, dass allgemein im Umlauf ist, diese Ikone der Sexualneurotiker, sondern den Menschen Maria. Eine sehr patente Frau.

 

Du meinst doch nicht zufällig meine hübsche Nachbarin?

[Mariamante]

er erhört nicht die Bitte seiner Mutter, sondern erwidert ihr "Was willst du von mir, Frau? Meine Stunde ist noch nicht gekommen."(Joh 2,4). Und Maria sagt zu den Jüngern, dass sie tun sollten, was er ihnen sage. (Joh 2,5)

So kann man Bibeltexte natürlich auch verstehen und verdrehen. Bei der Hochzeit zu Kana sagt Jesus, seine Stunde sei noch nicht gekommen- aber in derselben Stunde erfüllt er doch die Bitte seiner Mutter.

Maria ist meine Schwester im Glauben. Das hat mit Anbiederung rein gar nichts zu tun.

Wenn du den Glauben so demütig lebst wie Maria, so heilig und ohne Erbsünde bist, wenn du Kreuz und Leid so annimmst wie Maria, wenn du Jesus und die Kirche so liebst wie Maria könnte ich ja verstehen, dass du dich als "Schwester" ansiehst. So weit mich mit Maria auf eine Stufe zu stellen bin ich nicht. Wenn du es zu sein meinst- bitte.

Das einzige, was hier respektlos ist, ist dein Kommentar zu meinem schriftlichen Gespräch mit Maria

Ich glaube du siehst deine "schriftlichen Gespräche" als zu heilig, makellos und unberührbar, an dass du meinen Kommentar- den ich nicht dezidiert zu den Aussagen dort abgab sondern zu dem Ausdruck "Schwester"- als respektlos einstufst. Wenn jemand wie Clown z.B. meine Verse als unerträglichen Mist ansieht, begehre ich ob dieser "Respektlosigkeit" doch auch nicht auf. Das ist eben seine Meinung. Lass anderen doch auch ihre Meinung- selbst zu deinem "Schwester" - Fanatismus.

[Mariamante]

Deinen in künstlerischen Belangen recht zweifelhaften Geschmack durften wir ja schon öfter kennen lernen........

Und das von einem "Nitsch- Verherrlicher" - daher unglaubwürdig. Aber jeder hat das Recht sich auf seine Weise lächerlich zu machen.

Wann hast Du zuletzt das Magnificat gelsesen

In den Gebeten der Kirche höre ich es sehr oft - allerdings nicht in der politischen Intention die der Autor reindichtet. Sorry- aber ich sehe im Magnifikat kein "Marxistenlied" oder eine politische Aufforderung zum Umsturz.

....wirkt das mit der Aussage .........Er stürzt die Mächtigen vom Thron und erhöht die Niedrigen. Die Hungernden beschenkt er mit seinen Gaben und lässt die Reichen leer ausgehen.

auf Dich auch kommunistisch und manipulativ.

In der Weise, wie es im Magnifikat steht (im Zusammenhang mit der Bergpredigt) sind wohl nicht nur die materiell Reichen oder materiell Hungernden gemeint. Darf ich den Text daher so verstehen: Gott stürzt die Hochmütigen und jene, die sich mächtig, groß und herrlich vorkommen vom Thron - und erhöht jene die demütig und arm vor Gott sind? Jene die nach dem Reiche Gottes hungern beschenkt Gott mit seinen Gaben- die Reichen gehen deswegen leer aus, weil sie sich schon für reich halten, und Gottes Gaben daher nicht annehmen.

[Julius]

Ist es so schwer, die Väter von Kanon und Kirche und ihr Denken, die echte Zeiten-/Glaubenswende ernst zu nehmen ...

 

Nenn doch mal ein paar beim Namen und liefere am besten gleich ein paar Quellenangaben mit dazu, damit man davon überzeugen kann, dass sie gedacht haben, wie Du behauptest, dass sie gedacht hätten ....

 

 

Benedikt XVI. "Die Kirchenväter", Alois Grillmeier "Jesus der Christus im Glauben der Kirche" Hier wird (m.E. so umfangreich wie sonst nirgends) die Zeit bis zum Konzil von Chalcedon beschrieben. Du kannst aber auch in allen anderen Büchern über das anfängliche Denken nachlesen. Oder besser: direkt in den Übersetzungen der Apologien und Diskussionen...

 

Seufz! Ich hätte wohl "genaue" oder "brauchbare" Quellenangaben schreiben sollen. Du glaubst doch nicht im Ernst, dass ich meine Zeit damit verschwende, all die von Dir genannten Werke daraufhin durchzuforsten, ob sich darin tatsächlich ein Hinweis findet, der sich mit gutem und bestem Willen als Beleg für Deine hier ständig wiederholten Phantastereien vom "anfänglichen Denken" werten ließe.

Ich wäre ja schon zufrieden, wenn Du mal anhand einiger konkreter Sätze (und nicht schon wieder mit Hilfe einer weitschweifig-nebulösen Abhandlung) erklären würdest, was Dich dazu beflügelt, Benedikt XVI. und Alois Grillmeier für Deine "Schlüsse" okkupieren zu können.

bearbeitet 23. November 2009 von Julius

[helmut]

diese Argumentation ist echt hanebüchen! auch diversen Sekten gelingt es ganz wunderbar, die HErzen der Menschen zu berühren.

Deine Gegenargumentanteion ist noch hanebüchener! Denn nicht alles was "diverse Sekten" tun ist pauschal grundschlecht.

das ist richtig, prüfet und das gute behaltet, von allem etwas?

[helmut]

..... Lass anderen doch auch ihre Meinung- selbst zu deinem "Schwester" - Fanatismus.

wie du hier fanatismus erkennst erschließt sich mir nicht.

[wolfgang E.]

Deinen in künstlerischen Belangen recht zweifelhaften Geschmack durften wir ja schon öfter kennen lernen........

Und das von einem "Nitsch- Verherrlicher" - daher unglaubwürdig. Aber jeder hat das Recht sich auf seine Weise lächerlich zu machen.

 

Es ist typisch für Dich, dass Du nur in der Kategorie von Verherrlichen denken kannst und nicht in der Kategorie ich finde vieles an seiner Kunst gut.......und mit dem Lächerlich machen hast Du 100% recht.....

 

In der Weise, wie es im Magnifikat steht (im Zusammenhang mit der Bergpredigt) sind wohl nicht nur die materiell Reichen oder materiell Hungernden gemeint. Darf ich den Text daher so verstehen: Gott stürzt die Hochmütigen und jene, die sich mächtig, groß und herrlich vorkommen vom Thron - und erhöht jene die demütig und arm vor Gott sind? Jene die nach dem Reiche Gottes hungern beschenkt Gott mit seinen Gaben- die Reichen gehen deswegen leer aus, weil sie sich schon für reich halten, und Gottes Gaben daher nicht annehmen.

Man kann .......aber dann läuft man Gefahr sich in eine realitätsferne Theologie zu flüchten, die zu feige ist, sich den Herausforderungen der Begegnung mit den Entrechteten und Bedürftigen zu stellen, sondern sich die Kirche im frommen weltabgewandten Elfenbeinturm wünscht.

Du solltest Dich zudem weniger an Aussagen zur Unzucht und mehr um den Aussagen der Weltgerichtsrede orientieren.......

Das Wesen des Christentums ist nämlich nicht Leibfeindlichkeit bis zur Sexualneurose, sondern Menschenfreundlichkeit und Nächstenliebe......