Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[atheist666]

Irgendwie schimmern bei Dir und Marmot immer so seltsame Verschwörungstherorien durch, da wird immer ruminterpretiert...

Ich bin in der Tat davon überzeugt, dass die peinliche Aktion durch rince von ganz wem anders angeregt wurde.

 

Wahrscheinlich vom Vatican; oder doch dem CIA

[atheist666]

Irgendwie schimmern bei Dir und Marmot immer so seltsame Verschwörungstherorien durch, da wird immer ruminterpretiert...

Ich bin in der Tat davon überzeugt, dass die peinliche Aktion durch rince von ganz wem anders angeregt wurde.

 

Edit: Das hast Du jetzt davon. Applaus aus der allerpeinlichsten Ecke.

 

Peinlich sind höchstens Deine Verdächtigungen!

[atheist666]

Irgendwie scheinen hier ' gewisse Herrschaften ' immer zu erwarten, daß atheistische oder agnostische Moderatoren auf ihrer Seite zu stehen haben.

 

Anders kann ich mir die ' Kritik ' an der hiesigen Moderation durch ' gewisse Herrschaften ' nicht erklären.

bearbeitet 30. Mai 2012 von atheist666

[boandlkramer]

Irgendwie schimmern bei Dir und Marmot immer so seltsame Verschwörungstherorien durch, da wird immer ruminterpretiert...

Ich bin in der Tat davon überzeugt, dass die peinliche Aktion durch rince von ganz wem anders angeregt wurde.

Tut mir leid, bei Deinem Traumata aus Deiner Modzeit kann ich Dir nicht weiter helfen.

Edit: Das hast Du jetzt davon. Applaus aus der allerpeinlichsten Ecke.

Ich werd es überleben und was Peinlichkeiten angeht, da kommt es doch immer sehr auf den Kontext an.

[atheist666]

Irgendwie schimmern bei Dir und Marmot immer so seltsame Verschwörungstherorien durch, da wird immer ruminterpretiert...

Ich bin in der Tat davon überzeugt, dass die peinliche Aktion durch rince von ganz wem anders angeregt wurde.

Tut mir leid, bei Deinem Traumata aus Deiner Modzeit kann ich Dir nicht weiter helfen.

Edit: Das hast Du jetzt davon. Applaus aus der allerpeinlichsten Ecke.

Ich werd es überleben und was Peinlichkeiten angeht, da kommt es doch immer sehr auf den Kontext an.

 

Das Problem ist doch, daß jene, welche hier so stark am ' kritisieren ' sind, die größten Versager in anderen Foren sind*

 

Entschuldigt, daß ich 2x sind verwendet habe.

[boandlkramer]

Irgendwie schimmern bei Dir und Marmot immer so seltsame Verschwörungstherorien durch, da wird immer ruminterpretiert...

Ich bin in der Tat davon überzeugt, dass die peinliche Aktion durch rince von ganz wem anders angeregt wurde.

Tut mir leid, bei Deinem Traumata aus Deiner Modzeit kann ich Dir nicht weiter helfen.

Edit: Das hast Du jetzt davon. Applaus aus der allerpeinlichsten Ecke.

Ich werd es überleben und was Peinlichkeiten angeht, da kommt es doch immer sehr auf den Kontext an.

 

Das Problem ist doch, daß jene, welche hier so stark am ' kritisieren ' sind, die größten Versager in anderen Foren sind*

Ich verstehe nicht, was Du meinst, aber ist auch egal. Und warum müssen jetzt solche Beleidigungen wieder sein?

[atheist666]

Irgendwie schimmern bei Dir und Marmot immer so seltsame Verschwörungstherorien durch, da wird immer ruminterpretiert...

Ich bin in der Tat davon überzeugt, dass die peinliche Aktion durch rince von ganz wem anders angeregt wurde.

Tut mir leid, bei Deinem Traumata aus Deiner Modzeit kann ich Dir nicht weiter helfen.

Edit: Das hast Du jetzt davon. Applaus aus der allerpeinlichsten Ecke.

Ich werd es überleben und was Peinlichkeiten angeht, da kommt es doch immer sehr auf den Kontext an.

 

Das Problem ist doch, daß jene, welche hier so stark am ' kritisieren ' sind, die größten Versager in anderen Foren sind*

Ich verstehe nicht, was Du meinst, aber ist auch egal. Und warum müssen jetzt solche Beleidigungen wieder sein?

 

1.) War es eine allgemeine Antwort auf das Thema Peinlichkeit

 

2.) Wen oder was habe ich beleidigt? Auch hier habe ich nur eine allgemeine Feststellung getroffen, die ich an Erfahrung in anderen Foren gesammelt habe. Nämlich, daß die die am meisten kritisieren wollen, in " ihren " Foren dann die Leute sind, die am allerwenigsten Kritik vertragen können!

[boandlkramer]

Irgendwie schimmern bei Dir und Marmot immer so seltsame Verschwörungstherorien durch, da wird immer ruminterpretiert...

Ich bin in der Tat davon überzeugt, dass die peinliche Aktion durch rince von ganz wem anders angeregt wurde.

Tut mir leid, bei Deinem Traumata aus Deiner Modzeit kann ich Dir nicht weiter helfen.

Edit: Das hast Du jetzt davon. Applaus aus der allerpeinlichsten Ecke.

Ich werd es überleben und was Peinlichkeiten angeht, da kommt es doch immer sehr auf den Kontext an.

 

Das Problem ist doch, daß jene, welche hier so stark am ' kritisieren ' sind, die größten Versager in anderen Foren sind*

Ich verstehe nicht, was Du meinst, aber ist auch egal. Und warum müssen jetzt solche Beleidigungen wieder sein?

 

1.) War es eine allgemeine Antwort auf das Thema Peinlichkeit

 

2.) Wen oder was habe ich beleidigt? Auch hier habe ich nur eine allgemeine Feststellung getroffen, die ich an Erfahrung in anderen Foren gesammelt habe. Nämlich, daß die die am meisten kritisieren wollen, in " ihren " Foren dann die Leute sind, die am allerwenigsten Kritik vertragen können!

Arrg... ich habe ehrlich keinen Bock auf so eine Diskussion, also lass es einfach ...

[atheist666]

Irgendwie schimmern bei Dir und Marmot immer so seltsame Verschwörungstherorien durch, da wird immer ruminterpretiert...

Ich bin in der Tat davon überzeugt, dass die peinliche Aktion durch rince von ganz wem anders angeregt wurde.

Tut mir leid, bei Deinem Traumata aus Deiner Modzeit kann ich Dir nicht weiter helfen.

Edit: Das hast Du jetzt davon. Applaus aus der allerpeinlichsten Ecke.

Ich werd es überleben und was Peinlichkeiten angeht, da kommt es doch immer sehr auf den Kontext an.

 

Das Problem ist doch, daß jene, welche hier so stark am ' kritisieren ' sind, die größten Versager in anderen Foren sind*

Ich verstehe nicht, was Du meinst, aber ist auch egal. Und warum müssen jetzt solche Beleidigungen wieder sein?

 

1.) War es eine allgemeine Antwort auf das Thema Peinlichkeit

 

2.) Wen oder was habe ich beleidigt? Auch hier habe ich nur eine allgemeine Feststellung getroffen, die ich an Erfahrung in anderen Foren gesammelt habe. Nämlich, daß die die am meisten kritisieren wollen, in " ihren " Foren dann die Leute sind, die am allerwenigsten Kritik vertragen können!

Arrg... ich habe ehrlich keinen Bock auf so eine Diskussion, also lass es einfach ...

 

Du wolltest es wissen, also habe ich -als höflicher Mensch- Dir eine Antwort gegeben.

[atheist666]

Arrg... ich habe ehrlich keinen Bock auf so eine Diskussion, also lass es einfach ...

 

Und warum eigentlich nicht? Dreht es sich nicht gerade um diesen Punkt?

[atheist666]

Oder anders Boandl: Waren nicht die größten Kritiker der Elche früher selber welche?

[Beutelschneider]

Irgendwie scheinen hier ' gewisse Herrschaften ' immer zu erwarten, daß atheistische oder agnostische Moderatoren auf ihrer Seite zu stehen haben.

 

Anders kann ich mir die ' Kritik ' an der hiesigen Moderation durch ' gewisse Herrschaften ' nicht erklären.

 

Ich finde es ja schon ziemlich seltsam, die Moderationen nach "atheistisch" und "christlich" einzuteilen.

[Volker]

...

(na gut, einen anständigen Ausweg hätte es gegeben, aber den hätte nur jemand gefunden, der sehr rational reagiert).

...

 

Da bin ich aber echt neugierig, was diese perfekte Loesung gewesen waere. Erklaerst Du sie mir bitte?

 

Nein. Warum sollte ich? Entweder, Du kommst von alleine drauf, dann ist keine Erklärung nötig, oder Du kommst nicht von alleine drauf, dann wird Dir meine Erklärung vermutlich nicht einleuchten, und überdies ist es so oder so schon zu spät.

[Volker]

Sag mal, findest Du Deine "Feldstudie" ist gelungen?

Wieviele von einen markierten Beleidigungen sind denn im Tohu? Also außer der einen, wo Du nochmal nachgefragt hast, warum die nicht gelöscht wird?

 

Nun, die Beleidigung ist ja nicht nur im Tohu gelandet, das wäre ja noch verständlich - ich finde diese Art von Beleidigungen, die der Geist in Serien absondert, unerträglich. Zudem und darüber hinaus führt so etwas zu Verwarnungen - das ist nun die höchste Stufe. Man hätte durchaus überlegen können, dass eine Verschiebung in das Tohu von Original und Zitat die richtige Lösung gewesen wäre. Aber so ist jetzt auch dem Dümmsten klar, dass es genau so ist, wie Thofrock vermutet, nämlich, dass äußerst parteiisch moderiert wird. Dazu muss man die Foranten nicht einmal in Gruppen einteilen - aber jetzt weiß doch jeder: Der Geist darf nach Herzenslust beleidigen - wenn jemand anders dieselben Beleidigungen äußert, dann gibt es Verwarnungen. Der Geist wird toleriert, aber jeder andere nicht. Auf der einen Seite widerspricht man jeder einseitigen Moderation, auf der anderen Seite praktiziert man sie. Im Moment ist man in der Situation, dass die Moderatoren das Offensichtliche leugnen.

 

Es gibt zudem eine Schieflage anderer Art: Gott darf man nicht beleidigen - einzelne User schon. Die Bezeichnung "Gespenst" für Gott ist verboten, die Bezeichnung "Lügner" und "Falschmünzer" für einzelne User nicht. Nur für ganz bestimmte, versteht sich, denn wenn ich einen der Moderatoren als Lügner oder Falschmünzer bezeichnen sollte, dann gibt es natürlich Ärger. Verständlich, aber das ist eine reine Machtfrage: Wer sich als Moderator wehren kann, der tut es, wer sich als einzelner User nicht wehren darf, wird bestraft, wenn er es tut. Ganz einfach.

 

Wie lange die Moderatoren an der Farce "Leugnung des Offensichtlichen" festhalten wollen, weiß ich nicht. Ich wollte herausfinden, ob es rationale, d. h., nachvollziehbare Kriterien für die Moderation gibt oder nicht, und jetzt weiß jeder, wie es darum steht. Selbstverständlich ist die Moderation irrational, d. h., willkürlich. Das wurde geargwöhnt, dann bestritten, jetzt ist es bewiesen - leugnen zwecklos. Je mehr die Moderatoren es bestreiten, umso offensichtlicher wird es.

 

Ich kann damit leben, aber ich muss wissen, woran ich bin. Jetzt weiß ich es, und jeder andere weiß es auch. Jetzt weiß auch jeder, wie die Beleidigungen vom Geist einzuordnen sind, und kaum jemand wird sie noch lesen können, ohne sich dabei ganz bestimmte Gedanken zu machen. In dieser Hinsicht war das ein voller Erfolg. Es tut mir Leid, dass dies nun auf Kosten der Glaubwürdigkeit der Moderatoren geht, aber das ist nicht meine Schuld.

[Volker]

Irgendwie scheinen hier ' gewisse Herrschaften ' immer zu erwarten, daß atheistische oder agnostische Moderatoren auf ihrer Seite zu stehen haben.

 

Anders kann ich mir die ' Kritik ' an der hiesigen Moderation durch ' gewisse Herrschaften ' nicht erklären.

 

Ich finde es ja schon ziemlich seltsam, die Moderationen nach "atheistisch" und "christlich" einzuteilen.

 

Das hat damit relativ wenig zu tun. Es wird nur von denen, die in Gruppen denken, so interpretiert.

[rince]

Sag mal, findest Du Deine "Feldstudie" ist gelungen?

Wieviele von einen markierten Beleidigungen sind denn im Tohu? Also außer der einen, wo Du nochmal nachgefragt hast, warum die nicht gelöscht wird?

 

Nun, die Beleidigung ist ja nicht nur im Tohu gelandet, das wäre ja noch verständlich - ich finde diese Art von Beleidigungen, die der Geist in Serien absondert, unerträglich. Zudem und darüber hinaus führt so etwas zu Verwarnungen - das ist nun die höchste Stufe. Man hätte durchaus überlegen können, dass eine Verschiebung in das Tohu von Original und Zitat die richtige Lösung gewesen wäre. Aber so ist jetzt auch dem Dümmsten klar, dass es genau so ist, wie Thofrock vermutet, nämlich, dass äußerst parteiisch moderiert wird.

 

Nochmal, lieber Volker:

 

Du und Wolfgang hört BEIDE JETZT auf mit der Kindergarten-S*******. Mir ist es sowas von egal, was bis gestern gelaufen ist. Ihr hört beide JETZT auf. Oder es hat Konsequenzen.

 

Ich hoffe, dass das auch wirklich nun dem Dümmsten klar ist?

[DonGato]

 

Nein. Warum sollte ich? Entweder, Du kommst von alleine drauf, dann ist keine Erklärung nötig, oder Du kommst nicht von alleine drauf, dann wird Dir meine Erklärung vermutlich nicht einleuchten, und überdies ist es so oder so schon zu spät.

 

Eine etwas unlogische Antwort. Da ich einen vom wirklichen Vorgehen abweichenden Vorschlag hatte, wuerde mich es interessieren, was Deiner Ansicht nach die anstaendigste Loesung gewesen waere. Aber da Du mir Deine Ansichten vorenthaelts, kann ich unmoeglich ueberpruefen, ob ich auf Deine Loesung gekommen war.

 

DonGato.

[Aleachim]

Heul doch!

Ja, ich könnt ech heulen, wenn ich lese, was hier wieder abgeht! Und ich fühl mich irgendwie zwischen allen Stühlen.

 

Diese ständigen blöden Kommentare, Beleidigungen und Unterstellungen vom Geist stören mich auch gewaltig. Vor allem, weil damit eben schöne Threads zerschossen werden. Aber wenn sich nicht jeder ständig davon angepisst fühlen und drauf reagieren würde, würde sich das ganze m. M. n. in Grenzen halten. Ein Thread wird schließlich nicht durch eine blöde Bemerkung zerschossen, sondern duch das Pingpong, das dann entsteht. Ob der Geist da wirklich bevorzugt behandelt wird, kann ich nicht mit Sicherheit entscheiden. Ich geb zu, dass es auf mich auch manchmal so wirkt, bin mir aber bewusst, dass das keine objektive Einschätzung sein kann.

 

Volkers Provokation, bewusst ein paar von Geists Beleidigungen zu verwenden, find ich zwar auch ein bissschen kindisch, kanns aber irgendwie auch verstehen. Manchmal muss man mit der Nase drauf gestoßen werden, um zu sehen, dass man Fehler gemacht hat. Ich hätte es richtig gefunden, wenn die Moderation das zugegeben hätte und sich um Besserung bemüht. (Oder hab ich was überlesen?) Kann aber wiederum auch Inges Reaktion verstehen, dass sie genervt ist, wenn alte Sachen so gezielt wieder ausgegraben und verwendet werden. Das ist absolut gemein. Am schlimmsten find ich aber das hier: (du hast das schon mal irgendwo angedeutet)

Ich sehe das Ganze inzwischen als ein Spiel an, bei dem ich testen kann, wie Leute auf etwas reagieren, eine Art Feldstudie, bei der es mir nicht unbedingt um das geht, was ich schreibe, sondern um die Reaktion darauf.

Du missbrauchst das Forum und die Leute, die hier zum Teil mit viel Engagement und Herzblut schreiben, für deine Feldstudien! Und das find ich absolut beschissen! Du hast explizit geschrieben, dass es dir nicht darum ging eine Veränderung zu bewirken, weil du gar nicht glaubst, dass das möglich ist. Du wolltest nur deine Feldstudie durchführen! Du glaubst gar nicht, wie sauer mich das macht! Zuerst fand ich die Verwarnung auch überzogen. Aber das hier ist unter aller Kanone! Du willst hier ganz bewusst dies miese Stimmung erzeugen, für deine Feldstudie! Ich könnt kotzen!

 

Allgemein wollte ich noch was sagen, zur "Bewertung" von Beleidigungen. In manchen Situationen mag das gerechtfertigt sein, darauf hinzuweisen, dass es nicht fair ist, wenn der eine etwas schreiben darf, was beim anderen verbannt wird. Aber so allgemein kann man das nicht sagen. Ob etwas eine Beleidigung ist, oder nicht, hängt nicht nur am Wortlaut. Es kommt eben schon auch darauf an, wer das zu wem sagt, und in welchem Kontext. Und ich steht dazu, ich bin dafür, dass da nicht in einer vermeintlich objektiven Art nach Wortlaut moderiert, wird, sondern, dass man auch mit abwägt, wer, was, warum, zu wem sagt. (Ich finde z. B. auch das ständige Bezeichnen vom Verhalten anderer als "lieb" ziemlich daneben, weil es einfach nur provozierend ist. Trotzdem ist es "objektiv" keine Beleidigung.) Damit setzen sich die Moderatoren aber eben dieser Kritik "der darf das schreiben, und ich nicht" aus. Ein dickes Fell ist da sicherlich nötig und ich versteh auch, wenn man mal keine Lust hat, sich in die Situation reinzudenken und dann vielleicht vorschnell was löscht. Es menschelt halt gewaltig und Moderatoren sind auch nur Menschen.

[helmut]

....Es tut mir Leid, dass dies nun auf Kosten der Glaubwürdigkeit der Moderatoren geht, aber das ist nicht meine Schuld.

deine glaubwürdigkeit ist beschädigt.

[helmut]

...

Ich sehe das Ganze inzwischen als ein Spiel an, bei dem ich testen kann, wie Leute auf etwas reagieren, eine Art Feldstudie, bei der es mir nicht unbedingt um das geht, was ich schreibe, sondern um die Reaktion darauf.

Du missbrauchst das Forum und die Leute, die hier zum Teil mit viel Engagement und Herzblut schreiben, für deine Feldstudien! Und das find ich absolut beschissen! Du hast explizit geschrieben, dass es dir nicht darum ging eine Veränderung zu bewirken, weil du gar nicht glaubst, dass das möglich ist. Du wolltest nur deine Feldstudie durchführen! Du glaubst gar nicht, wie sauer mich das macht! Zuerst fand ich die Verwarnung auch überzogen. Aber das hier ist unter aller Kanone! Du willst hier ganz bewusst dies miese Stimmung erzeugen, für deine Feldstudie! Ich könnt kotzen!...

 

es sind keine rationalen feldstudien. es ist potenzierte irrationalität.

[DonGato]

Der Geist darf nach Herzenslust beleidigen - wenn jemand anders dieselben Beleidigungen äußert, dann gibt es Verwarnungen.

 

 

Solltes es Deinem Gedaechtnis wirklich entfallen sein, welchen Grund er damals angebegen hatte, als er unter seinem alten Nick das Forum verlassen hatte? Er sprach von einer einseitige gegen ihn gerichtet Moderation.

 

 

Der Geist wird toleriert, aber jeder andere nicht.

 

 

Bist Du sicher, dass Du die Wirklichkeit korrekt wiedergibst? Man sieht es am Verwarnungsstatus: Bist gestern bei Dir Null und bei DerGeist drei Verwarnungen - ueberigens zwei mal wegen wiederholte Beleidigung und Verleumdung eines Users.

 

DonGato.

[Thofrock]

Ich finde es ja schon ziemlich seltsam, die Moderationen nach "atheistisch" und "christlich" einzuteilen.

Nein, das war nach der alten Ausrichtung des Forums absolut beabsichtigt und auch nachvollziehbar. Darin bestand ja früher die Einzigartigkeit von mykath, die Augenhöhe unter allen Diskussionsteilnehmern nicht nur zu predigen, sondern aktiv zu unterstützen. Deshalb waren die A&As in der Arena selbstverständlich vor allem Interessenvertreter einer ausgewogenen Moderation. Und das hat so lange gut funktioniert, wie diese A&As auch tatsächlich um Ausgewogenheit bemüht waren.

Solltes es Deinem Gedaechtnis wirklich entfallen sein, welchen Grund er damals angebegen hatte, als er unter seinem alten Nick das Forum verlassen hatte? Er sprach von einer einseitige gegen ihn gerichtet Moderation.

Und das hast Du geglaubt?

bearbeitet 31. Mai 2012 von Thofrock

[Ennasus]

...

Ich sehe das Ganze inzwischen als ein Spiel an, bei dem ich testen kann, wie Leute auf etwas reagieren, eine Art Feldstudie, bei der es mir nicht unbedingt um das geht, was ich schreibe, sondern um die Reaktion darauf.

Du missbrauchst das Forum und die Leute, die hier zum Teil mit viel Engagement und Herzblut schreiben, für deine Feldstudien! Und das find ich absolut beschissen! Du hast explizit geschrieben, dass es dir nicht darum ging eine Veränderung zu bewirken, weil du gar nicht glaubst, dass das möglich ist. Du wolltest nur deine Feldstudie durchführen! Du glaubst gar nicht, wie sauer mich das macht! Zuerst fand ich die Verwarnung auch überzogen. Aber das hier ist unter aller Kanone! Du willst hier ganz bewusst dies miese Stimmung erzeugen, für deine Feldstudie! Ich könnt kotzen!...

 

es sind keine rationalen feldstudien. es ist potenzierte irrationalität.

Das sowieso.

 

Dazu kommt, dass Volker keine Hemmungen hat, anderen wieder und wieder zu unterstellen, dass sie lügen. Nicht nur einzelnen, Gläubige sind in seiner Argumentation per se Lügner, man hat gar keine Chance, kein Lügner zu sein, weil man als Gläubiger gar nicht anders kann. (Ein Beispiel von vielen möglichen: "Eines der Probleme hier ist, dass die meisten Gläubigen nicht einmal sich selbst gegenüber ehrlich sind, so dass man auch nicht erwarten kann, dass sie einem ehrlich antworten können")

 

Ich habe noch nie gehört, dass er nach einer Löschung dieser seiner Postings verlangt hätte.

(Wenn man alle Postings löschen würde, in denen er andere Menschen der Lüge bezichtigt, wäre ein gar nicht kleiner Teil seines Geschriebenen verschwunden...)

 

Es hat auch keinen Sinn, sich dagegen zu wehren, denn Volker hat die absolute Kompetenz, das zu bewerten: "Es gehört zu meinen Fähigkeiten, intuitiv die Emotionen anderer zu erkennen, diese aber zugleich rational analysieren zu können."

 

 

Umgekehrt beziehen sich die Lügenvorwürfe an ihn auf eine ganze Menge von Behauptungen, die er weiter aufrecht erhalten hat, auch nachdem sie (belegt!) widerlegt worden sind.

 

Das Ganze hier ist einfach nur absurd.

Volker ist einer der allerletzten, der sich über die Moderation hier beklagen sollte.

 

Was Michaela aufgezeigt hat, seinen menschenverachtenden Diskussionsansatz: "Ich benutze euch für mein Spiel", auch den hat er schon x-fach verkündet - ich wundere mich nur, dass überhaupt noch jemand mit ihm reden mag.

bearbeitet 31. Mai 2012 von Ennasus

[DonGato]

Und das hast Du geglaubt?

 

Ich war der gemeinte Moderator - Ich hatte wiederholt Wine gegen einen gewissen Vorwurf geschuetzt. Kannst Du alles nachlesen, inklusive spaeterer Andeutungen, ich haette ihn damals aus dem Forum moderiert. Bist Du jetzt neidisch?

 

DonGato.

[Beutelschneider]

Deshalb waren die A&As in der Arena selbstverständlich vor allem Interessenvertreter einer ausgewogenen Moderation. Und das hat so lange gut funktioniert, wie diese A&As auch tatsächlich um Ausgewogenheit bemüht waren.

 

Du meinst also, dass "früher mal" die A&A-Mods um Ausgeglichenheit bemüht waren, um damit einen Gegenpool zu den von Natur aus parteiischen katholischen Mods zu schaffen?