Neues von Papst Franziskus

[Edith1]

wem ich mich weihe, das entscheide ich bitte selbst. der liebe Gott respektiert das - das sollte ein Papst auch können.

Nein. Du musst damit leben, dass dich der Papst auch einer Sache weihen kann, mit der du Probleme hast. Man kann auch die Mafia der Muttergottes weihen, selbst wenn sie (die Mafia) davon nicht begeistert sein sollte ...

Seit wann ist die Muttergottes eine Sache? Und nein, ich muss nicht damit leben. Seine Weiherei nutzt gar nix, wenn ich mich sträube. Da gab es einmal so etwas wie Freiheit. Jedenfalls bei Gott. Oder meinst Du, die Muttergottes negiert die himmlische Verfassung? Glaub ich nicht!

[Chrysologus]

Ich wäre eventuell für die Jungfrau von Kevelaer zu haben.......

[chrk]

Wäre ja noch schöner, wenn sich jetzt jeder seine eigene Madonna aussuchen kann. Das ist ja Relativismus pur...

[Edith1]

Ich bin für Gleichberechtigung der Madonnen. Die Fatima-Madonna hat schon Weltweihen von Päpsten, jetzt sind mal die anderen dran!

[chrk]

Ich bin für Gleichberechtigung der Madonnen. Die Fatima-Madonna hat schon Weltweihen von Päpsten, jetzt sind mal die anderen dran!

 

Oder wir spielen einfach ne Runde Quartett. Du, ich und die beiden Franzens (der Papa und der Non-Papa). Und wer gewinnt, darf sich eine Madonna aussuchen, die die Weihe bekommt...

[Franciscus non papa]

smile, wie wäre es mit der Muttergottes von schmerlenbach.... die war noch nicht dran.

[Der Geist]

Hier ein interessanter Artikel aus der TAZ vom 03.08.: http://www.taz.de/Erneuerung-im-Vatikan/!121126/

Und als Ergänzung noch eine katholische Quelle nämlich der "National Catholic Reporter vom 06.08.2013

http://ncronline.org/news/spirituality/pope-francis-ecclesiology-rooted-emmaus-story

bearbeitet 14. August 2013 von chrk
Link klickbar gemacht.

[Udalricus]

Seine Weiherei nutzt gar nix, wenn ich mich sträube. Da gab es einmal so etwas wie Freiheit. Jedenfalls bei Gott. Oder meinst Du, die Muttergottes negiert die himmlische Verfassung? Glaub ich nicht!

Ich auch nicht. Aber wer sträubt sich schon zu 100 %? Vielleicht ist irgendwo in der Seele der sich Sträubenden ein kleines Ventil, durch das der Segen doch strömen und Gutes bewirken kann.

 

Sonst dürfte man auch nicht für sündige Menschen beten, oder?

[Udalricus]

Ich bin für Gleichberechtigung der Madonnen. Die Fatima-Madonna hat schon Weltweihen von Päpsten, jetzt sind mal die anderen dran!

An sich eine gute Idee! Aber wenn der Papst da zu wechseln beginnt, dann haben wir bald eine riesige Madonnen-Schlange, weil alle Wallfahrtsorte anstehen!

[Flo77]

Ich bin für Gleichberechtigung der Madonnen. Die Fatima-Madonna hat schon Weltweihen von Päpsten, jetzt sind mal die anderen dran!

An sich eine gute Idee! Aber wenn der Papst da zu wechseln beginnt, dann haben wir bald eine riesige Madonnen-Schlange, weil alle Wallfahrtsorte anstehen!

Und das ist völliger Humbug bzw. Förderung des Aberglaubens.

 

Es ist nur EIN Gott und ein EIN Sohn Gottes und der Menschensohn hat auch nur EINE Mutter. Die Madonna von Fatima ist keine andere als die Jungfrau von Kevelaer die wiederum die gleiche ist wie die Madonna von Tschenstochau, Lourdes, Wladimir, etc. Oder gab es eine wundersame Teilung der Gottesgebärerin in verschiedene Untergöttinnen?

 

Wir sind Monotheisten - Will F1 uns lächerlich machen?

 

(Davon mal ab, daß ich hoffe, daß er unter "weihen" und "weihen" unterschiedliches versteht - wenn er die Welt der Mutter Gottes zu weihen versucht wie er einen Mann in den Klerus weiht wäre ich versucht an seiner geistigen und spirituellen Gesundheit zu zweifeln.)

[Udalricus]

Ich bin für Gleichberechtigung der Madonnen. Die Fatima-Madonna hat schon Weltweihen von Päpsten, jetzt sind mal die anderen dran!

An sich eine gute Idee! Aber wenn der Papst da zu wechseln beginnt, dann haben wir bald eine riesige Madonnen-Schlange, weil alle Wallfahrtsorte anstehen!

Und das ist völliger Humbug bzw. Förderung des Aberglaubens.

 

Es ist nur EIN Gott und ein EIN Sohn Gottes und der Menschensohn hat auch nur EINE Mutter. Die Madonna von Fatima ist keine andere als die Jungfrau von Kevelaer die wiederum die gleiche ist wie die Madonna von Tschenstochau, Lourdes, Wladimir, etc. Oder gab es eine wundersame Teilung der Gottesgebärerin in verschiedene Untergöttinnen?

 

Wir sind Monotheisten - Will F1 uns lächerlich machen?

 

(Davon mal ab, daß ich hoffe, daß er unter "weihen" und "weihen" unterschiedliches versteht - wenn er die Welt der Mutter Gottes zu weihen versucht wie er einen Mann in den Klerus weiht wäre ich versucht an seiner geistigen und spirituellen Gesundheit zu zweifeln.)

Du hast natürlich völlig Recht, und "weihen" heisst hier sicher "anvertrauen" und bedeutet keine Weihehandlung im sakramentalen Sinne.

 

Was ich eigentlich wesentlich kritisierenswerter finde, wenn davon geredet wird, "zu" Maria zu beten. Ich predige seit Jahren, dass es korrekt "mit" Maria heissen muss.

 

Maria ist ja keine Göttin, und selbst wenn wir "mit" ihr beten, dann beten wir direkt zu Gott, denn Maria ist keineswegs die Vorzimmerdame des lieben Gottes, ohne die wir nicht zu Gott vordringen könnten.

bearbeitet 14. August 2013 von Udalricus

[Edith1]

Ich bin für Gleichberechtigung der Madonnen. Die Fatima-Madonna hat schon Weltweihen von Päpsten, jetzt sind mal die anderen dran!

 

Oder wir spielen einfach ne Runde Quartett. Du, ich und die beiden Franzens (der Papa und der Non-Papa). Und wer gewinnt, darf sich eine Madonna aussuchen, die die Weihe bekommt...

Steil, dieses Quartett!

[Flo77]

Du hast natürlich völlig Recht, und "weihen" heisst hier sicher "anvertrauen" und bedeutet keine Weihehandlung im sakramentalen Sinne.

Und bei aller Betonung der Einfachheit halte ich es gerade in unseren wirren Zeiten für sehr wichtig, klare Begriffe zu verwenden.

 

(Davon mal ab, daß ein "Anvertrauen" theologisch noch weniger Sinn ergibt als eine Weihe.)

 

Was ich eigentlich wesentlich kritisierenswerter finde, wenn davon geredet wird, "zu" Maria zu beten. Ich predige seit Jahren, dass es korrekt "mit" Maria heissen muss.

 

Maria ist ja keine Göttin, und selbst wenn wir "mit" ihr beten, dann beten wir direkt zu Gott, denn Maria ist keineswegs die Vorzimmerdame des lieben Gottes, ohne die wir nicht zu Gott vordringen könnten.

Den Gedanken des Mitbetens hatte ich schon mal im Zusammenhang mit dem Rosenkranz formuliert. Aber so ganz würde ich das "zu" bzw. "bei" noch nicht ausschließen wollen.

 

Zur Vorzimmerdame hatte ich mich an anderer Stelle schon geäußert.

[Edith1]

Ich bin für Gleichberechtigung der Madonnen. Die Fatima-Madonna hat schon Weltweihen von Päpsten, jetzt sind mal die anderen dran!

An sich eine gute Idee! Aber wenn der Papst da zu wechseln beginnt, dann haben wir bald eine riesige Madonnen-Schlange, weil alle Wallfahrtsorte anstehen!

Und das ist völliger Humbug bzw. Förderung des Aberglaubens.

 

Es ist nur EIN Gott und ein EIN Sohn Gottes und der Menschensohn hat auch nur EINE Mutter. Die Madonna von Fatima ist keine andere als die Jungfrau von Kevelaer die wiederum die gleiche ist wie die Madonna von Tschenstochau, Lourdes, Wladimir, etc. Oder gab es eine wundersame Teilung der Gottesgebärerin in verschiedene Untergöttinnen?

 

Wir sind Monotheisten - Will F1 uns lächerlich machen?

 

(Davon mal ab, daß ich hoffe, daß er unter "weihen" und "weihen" unterschiedliches versteht - wenn er die Welt der Mutter Gottes zu weihen versucht wie er einen Mann in den Klerus weiht wäre ich versucht an seiner geistigen und spirituellen Gesundheit zu zweifeln.)

Jetzt beruhige Dich doch wieder!

 

Die meisten Katholiken (und ganz sicher der Papst) dürften schon mitbekommen haben, dass es sich bei dem "von Soundso" als Bezeichnung der Madonna um eine Art Ehrentitel handelt, der halt bestimmte Aspekte besonders hervorhebt und trotzdem immer dieselbe Muttergottes meint.

Maria Friedenskönigin (Fatima) oder Maria Heil der Kranken (Lourdes) oder Magna Mater Austriae (Mariazell) oder was immer.

 

Bei der lauretanischen Litanei geht ja auch niemand von einem Mariengeschwader aus, von dem man jede einzelne anreden muss

 

(Und wer das als "Vielgötterei" und "lächerlich" und "ach wie doof sind doch Katholens" ansieht, den kannst du ohnehin nie überzeugen. Der geht auch davon aus, dass wir drei Götter anbeten und einer davon "Osterhase" heißt.)

[Frank]

Ich bin für Gleichberechtigung der Madonnen. Die Fatima-Madonna hat schon Weltweihen von Päpsten, jetzt sind mal die anderen dran!

An sich eine gute Idee! Aber wenn der Papst da zu wechseln beginnt, dann haben wir bald eine riesige Madonnen-Schlange, weil alle Wallfahrtsorte anstehen!

Und das ist völliger Humbug bzw. Förderung des Aberglaubens.

 

Es ist nur EIN Gott und ein EIN Sohn Gottes und der Menschensohn hat auch nur EINE Mutter. Die Madonna von Fatima ist keine andere als die Jungfrau von Kevelaer die wiederum die gleiche ist wie die Madonna von Tschenstochau, Lourdes, Wladimir, etc. Oder gab es eine wundersame Teilung der Gottesgebärerin in verschiedene Untergöttinnen?

 

Wir sind Monotheisten - Will F1 uns lächerlich machen?

 

(Davon mal ab, daß ich hoffe, daß er unter "weihen" und "weihen" unterschiedliches versteht - wenn er die Welt der Mutter Gottes zu weihen versucht wie er einen Mann in den Klerus weiht wäre ich versucht an seiner geistigen und spirituellen Gesundheit zu zweifeln.)

Du hast natürlich völlig Recht, und "weihen" heisst hier sicher "anvertrauen" und bedeutet keine Weihehandlung im sakramentalen Sinne.

 

Was ich eigentlich wesentlich kritisierenswerter finde, wenn davon geredet wird, "zu" Maria zu beten. Ich predige seit Jahren, dass es korrekt "mit" Maria heissen muss.

 

Maria ist ja keine Göttin, und selbst wenn wir "mit" ihr beten, dann beten wir direkt zu Gott, denn Maria ist keineswegs die Vorzimmerdame des lieben Gottes, ohne die wir nicht zu Gott vordringen könnten.

 

Das sieht aber der volksfromme bayerische Hinterländer deutlich anders... und auch wenn das so sehr boshaft überspitzt ist das ich es fast beichten müsste, vermute ich das dies bei deinen volksfrommen österreichischen Hinterländern nicht viel anders zu sein... Aber irgendwie schätze ich das auch ein meinen Landsleuten. Ich sags mal so: Deren Leidenschaft, meine Christuszentriertheit gewürzt mit ner ordentlichen Portion theologischem Wissen... das wäre das ziel wo ich spirituell hin will... leider bin ich davon weiter weg als der Mond von der Erde

[Flo77]

Ich sags mal so: Deren Leidenschaft, meine Christuszentriertheit gewürzt mit ner ordentlichen Portion theologischem Wissen... das wäre das ziel wo ich spirituell hin will... leider bin ich davon weiter weg als der Mond von der Erde

Was hindert Dich?

[Frank]

Ich sags mal so: Deren Leidenschaft, meine Christuszentriertheit gewürzt mit ner ordentlichen Portion theologischem Wissen... das wäre das ziel wo ich spirituell hin will... leider bin ich davon weiter weg als der Mond von der Erde

Was hindert Dich?

Nichts, ich bin lediglich ein fauler inkonsequenter Hund... Ich behaupte mal das ich da gute Ansätze hab, die (vergleichbar mit nem Jojo) mal konsequenter, mal weniger Konsequenter lebe... das hab ich auf der Haben-Seite... Auf der Soll-Seite steht halt das ich mir regelmässig selber im Weg steh. Stichwort.: "Fauler inkonsequenter Hund"

 

Auch wenn das jetzt anders klingt: Ich will darüber nicht jammern. Ich hab es selber in der Hand immer wieder von vorne anzufangen bzw. ggf. Zielkorrekturen vor zu nehmen.

[Edith1]

Ich sags mal so: Deren Leidenschaft, meine Christuszentriertheit gewürzt mit ner ordentlichen Portion theologischem Wissen... das wäre das ziel wo ich spirituell hin will... leider bin ich davon weiter weg als der Mond von der Erde

Was hindert Dich?

Nichts, ich bin lediglich ein fauler inkonsequenter Hund... Ich behaupte mal das ich da gute Ansätze hab, die (vergleichbar mit nem Jojo) mal konsequenter, mal weniger Konsequenter lebe... das hab ich auf der Haben-Seite... Auf der Soll-Seite steht halt das ich mir regelmässig selber im Weg steh. Stichwort.: "Fauler inkonsequenter Hund"

 

Auch wenn das jetzt anders klingt: Ich will darüber nicht jammern. Ich hab es selber in der Hand immer wieder von vorne anzufangen bzw. ggf. Zielkorrekturen vor zu nehmen.

Na, Gott sei Dank! Sonst müssten wir Dich zur Kanonisierung bei Lebzeiten vorschlagen.

[Frank]

Ich sags mal so: Deren Leidenschaft, meine Christuszentriertheit gewürzt mit ner ordentlichen Portion theologischem Wissen... das wäre das ziel wo ich spirituell hin will... leider bin ich davon weiter weg als der Mond von der Erde

Was hindert Dich?

Nichts, ich bin lediglich ein fauler inkonsequenter Hund... Ich behaupte mal das ich da gute Ansätze hab, die (vergleichbar mit nem Jojo) mal konsequenter, mal weniger Konsequenter lebe... das hab ich auf der Haben-Seite... Auf der Soll-Seite steht halt das ich mir regelmässig selber im Weg steh. Stichwort.: "Fauler inkonsequenter Hund"

 

Auch wenn das jetzt anders klingt: Ich will darüber nicht jammern. Ich hab es selber in der Hand immer wieder von vorne anzufangen bzw. ggf. Zielkorrekturen vor zu nehmen.

Na, Gott sei Dank! Sonst müssten wir Dich zur Kanonisierung bei Lebzeiten vorschlagen.

Klang das wirklich grad so heilig? Nein, ein Heiliger bin ich definif nicht. De-fi-ni-tif nicht

bearbeitet 14. August 2013 von Frank

[Edith1]

Ich sags mal so: Deren Leidenschaft, meine Christuszentriertheit gewürzt mit ner ordentlichen Portion theologischem Wissen... das wäre das ziel wo ich spirituell hin will... leider bin ich davon weiter weg als der Mond von der Erde

Was hindert Dich?

Nichts, ich bin lediglich ein fauler inkonsequenter Hund... Ich behaupte mal das ich da gute Ansätze hab, die (vergleichbar mit nem Jojo) mal konsequenter, mal weniger Konsequenter lebe... das hab ich auf der Haben-Seite... Auf der Soll-Seite steht halt das ich mir regelmässig selber im Weg steh. Stichwort.: "Fauler inkonsequenter Hund"

 

Auch wenn das jetzt anders klingt: Ich will darüber nicht jammern. Ich hab es selber in der Hand immer wieder von vorne anzufangen bzw. ggf. Zielkorrekturen vor zu nehmen.

Na, Gott sei Dank! Sonst müssten wir Dich zur Kanonisierung bei Lebzeiten vorschlagen.

Klang das wirklich grad so heilig? Nein, ein Heiliger bin ich definif nicht. De-fi-ni-tif nicht

Wenn Dein innerer Schweinehund Dich nicht hindern würde, wärst Du es womöglich. (Und dann krieg ich samt innerem Schweinehund die Panik. )

[Der Geist]

 

Was ich eigentlich wesentlich kritisierenswerter finde, wenn davon geredet wird, "zu" Maria zu beten. Ich predige seit Jahren, dass es korrekt "mit" Maria heissen muss.

Dann predigst Du aber Deine Privattheologie, denn natürlich ist es korrekt zu Maria oder auch zu anderen Heiligen zu beten...man darf sie nur nicht anbeten.

[Udalricus]

 

Was ich eigentlich wesentlich kritisierenswerter finde, wenn davon geredet wird, "zu" Maria zu beten. Ich predige seit Jahren, dass es korrekt "mit" Maria heissen muss.

Dann predigst Du aber Deine Privattheologie, denn natürlich ist es korrekt zu Maria oder auch zu anderen Heiligen zu beten...man darf sie nur nicht anbeten.

Genau dieser Eindruck wird aber durch die Formulierung "beten zu" erweckt, auch wenn man es theologischerseits auch anders interpretieren kann.

[Der Geist]

 

Was ich eigentlich wesentlich kritisierenswerter finde, wenn davon geredet wird, "zu" Maria zu beten. Ich predige seit Jahren, dass es korrekt "mit" Maria heissen muss.

Dann predigst Du aber Deine Privattheologie, denn natürlich ist es korrekt zu Maria oder auch zu anderen Heiligen zu beten...man darf sie nur nicht anbeten.

Genau dieser Eindruck wird aber durch die Formulierung "beten zu" erweckt, auch wenn man es theologischerseits auch anders interpretieren kann.

Ich hab noch nie jemanden getroffen der das so wie Du auslegt. Die Unterscheidung zwischen anbeten und beten zu ist allgemein gängig und den Menschen geläufig.

[Der Geist]

 

Was ich eigentlich wesentlich kritisierenswerter finde, wenn davon geredet wird, "zu" Maria zu beten. Ich predige seit Jahren, dass es korrekt "mit" Maria heissen muss.

Dann predigst Du aber Deine Privattheologie, denn natürlich ist es korrekt zu Maria oder auch zu anderen Heiligen zu beten...man darf sie nur nicht anbeten.

Genau dieser Eindruck wird aber durch die Formulierung "beten zu" erweckt, auch wenn man es theologischerseits auch anders interpretieren kann.

Ich hab noch nie jemanden getroffen der das so wie Du auslegt. Die Unterscheidung zwischen anbeten und beten zu ist allgemein gängig und den Menschen geläufig.

Zur Thematik "anbeten", "beten zu" gat übrigens Franziskus hier sehr Zutreffendes geschrieben....

Anrufen trifft es m.E. sehr gut....

[OneAndOnlySon]

 

Was ich eigentlich wesentlich kritisierenswerter finde, wenn davon geredet wird, "zu" Maria zu beten. Ich predige seit Jahren, dass es korrekt "mit" Maria heissen muss.

Dann predigst Du aber Deine Privattheologie, denn natürlich ist es korrekt zu Maria oder auch zu anderen Heiligen zu beten...man darf sie nur nicht anbeten.

Genau dieser Eindruck wird aber durch die Formulierung "beten zu" erweckt, auch wenn man es theologischerseits auch anders interpretieren kann.

Ich hab noch nie jemanden getroffen der das so wie Du auslegt. Die Unterscheidung zwischen anbeten und beten zu ist allgemein gängig und den Menschen geläufig.

Zur Thematik "anbeten", "beten zu" gat übrigens Franziskus hier sehr Zutreffendes geschrieben....

Anrufen trifft es m.E. sehr gut....

Ich finde es eigentlich gut, dass Udal für den Unterschied sensibel ist, ob der Empfänger eines Gebetes Gott ist oder nicht. Wie er das jetzt genau formuliert finde ich weniger wichtig. Gerade weil ich sehr selten mit Udal auf einer Linie liege, wollte ich das nur mal positiv erwähnen.