Politik für Alle

[Werner001]

28 minutes ago, helmut said:

1. weltkrieg Tote aus

 

http://www.centre-robert-schuman.org/userfiles/files/REPERES - Modul 1-1-1 - Notiz - Bilanz in Ziffern des Ersten Weltkrieges - DE.pdf

 

Total(Alliierte)             Militär 5.696.056 Zivil 3.674.757

Total (Mittelmächte)   Militär 4.024.397 Zivil 5.193.000

In dem Link ist zu lesen, dass da auch die spanische Grippe und der Völkermord an den Armeniern und Aramäern eingerechnet ist, die würde ich nun nicht unbedingt als Kriegsopfer sehen.

 

Werner

[helmut]

vor 2 Minuten schrieb Werner001:

In dem Link ist zu lesen, dass da auch die spanische Grippe und der Völkermord an den Armeniern und Aramäern eingerechnet ist, die würde ich nun nicht unbedingt als Kriegsopfer sehen.

 

Werner

als was dann? hätte es das ohne krieg und hunger gegeben? der völkermord ist unmittelbar mit dem krieg begründet.

[Werner001]

OK, was den Völkermord angeht.

Zumindest die Spanische Grippe hat nichts mit dem Krieg zu tun. Allein in Indien starben ohne jegliche Kampfhandlungen 17 Mio Menschen.

 

Werner

[helmut]

vor 29 Minuten schrieb Werner001:

OK, was den Völkermord angeht.

Zumindest die Spanische Grippe hat nichts mit dem Krieg zu tun. Allein in Indien starben ohne jegliche Kampfhandlungen 17 Mio Menschen.

 

Werner

ich finde in meiner statistik keine 17 mill. inder und x mill.  grippetoten. nach armeniern habe ich nicht gesucht

[Werner001]

21 minutes ago, helmut said:

ich finde in meiner statistik keine 17 mill. inder und x mill.  grippetoten. nach armeniern habe ich nicht gesucht

In deiner Statistik, das steht drunter, sind die Grippetoten eingerechnet.

Grippetote gab es aber auch dort, wo gar kein Krieg war, zum Beispiel in Spanien (darum heißt es "Spanische Grippe") und eben auch in Indien in erschreckend hoher Zahl.

Darum sollte man die Grippetoten in vom Krieg betroffenen Ländern nicht unbedingt zu den Kriegsopfern zählen.

 

Werner

[helmut]

vor 4 Minuten schrieb Werner001:

In deiner Statistik, das steht drunter, sind die Grippetoten eingerechnet.

Grippetote gab es aber auch dort, wo gar kein Krieg war, zum Beispiel in Spanien (darum heißt es "Spanische Grippe") und eben auch in Indien in erschreckend hoher Zahl.

Darum sollte man die Grippetoten in vom Krieg betroffenen Ländern nicht unbedingt zu den Kriegsopfern zählen.

 

Werner

Britisch-Indien 315,1 74.187 74.187 69.214

[Werner001]

Just now, helmut said:

Britisch-Indien 315,1 74.187 74.187 69.214

Aha, und was sollen mir diese Zahlen sagen? In Britisch-Indien gab es kein Kämpfe, wohl aber kämpften britisch-indische Soldaten an anderen Schauplätzen. Zivile Kriegsopfer kann es in Britisch-Indien also kaum gegeben haben.

 

Werner

[mn1217]

vor 1 Stunde schrieb helmut:

als was dann? hätte es das ohne krieg und hunger gegeben? der völkermord ist unmittelbar mit dem krieg begründet.

Die spanische Grippe vermutlich ja. Inwiefern Nachkriegswirkungen die Sterblichkeit erhöht haben,weiss ich nicht.

[mn1217]

vor 2 Stunden schrieb Beutelschneider:

 

Da hast Du natürlich recht, ein Krieg der vermieden wurde ist kein Krieg. Aber kannst Du eine Situation beschreiben, in der durch Pazifismus ein Krieg vermieden wurde? 

 

Demgegenüber bin ich der Meinung, das der Kalte Krieg nur deswegen im Patt verblieb, weil beide Seiten genug Potential zur Abschreckung hatten. Pazifismus hätte imho hier zum direkten Untergang geführt.

Der ist aber sehr oft nur durch Glück nicht zum "heissen" geworden.

Friedfertigkeit auf allen Seiten hätte gar nicht erst zu einem solchen Waffenarsenal geführt.

[helmut]

vor 46 Minuten schrieb Werner001:

Aha, und was sollen mir diese Zahlen sagen? In Britisch-Indien gab es kein Kämpfe, wohl aber kämpften britisch-indische Soldaten an anderen Schauplätzen. Zivile Kriegsopfer kann es in Britisch-Indien also kaum gegeben haben.

 

Werner

von den soldaten wird es abgeleitet sein. die 17 mill. in der statistik fand ich noch nicht. an anderer stelle wird von ca. 5 mill. zivilen opfern berichtet. jedenfalls ein-zwei schlachten mit 100.000 bis 300.000  toten und das war es , war es vorbei.

[rince]

Lustiger Body-Count... sagt Bescheid, wenn ihr fertig seid

[Beutelschneider]

vor 14 Stunden schrieb mn1217:

Friedfertigkeit auf allen Seiten hätte gar nicht erst zu einem solchen Waffenarsenal geführt.

 

Das stimmt, da gebe ich Dir Recht.

 

 

Leider ist dies für unsere Welt nicht relevant.

[Aristippos]

So wie es aussieht, geht die abgestürzte ukrainische Maschine mit 176 Toten auch auf das Konto der Revolutionswächter.

[Mistah Kurtz]

Derzeit wissen wir noch gar nichts. Dass die USA und ihre engsten Verbündeten das behaupten.... nun, die haben vor einigen Jahren auch behauptet unwiderlegbare Beweise für die Existenz von Massenvernichtungswaffen im Irak zu haben. Nebenbei: hat man die mittlerweile gefunden? 

Kurz: wenn Trump etwas behauptet, ist es noch lange nicht wahr, im Gegenteil: meist ist es einfach gelogen. Wobei ich ehrlich bezweifle, dass Trump fähig ist zwischen Lüge und Wahrheit zu unterscheiden. Für ihn ist imo alleine schon deshalb etwas wahr, weil er es so sagt. 

bearbeitet 10. Januar 2020 von Mistah Kurtz

[mn1217]

vor 27 Minuten schrieb Beutelschneider:

 

Das stimmt, da gebe ich Dir Recht.

 

 

Leider ist dies für unsere Welt nicht relevant.

Das ist sogar sehr relevant.

Anders als mit dem Ansatz ändert sich der Kreislauf der Gewalt nicht.

 

[rince]

vor 21 Minuten schrieb mn1217:

Das ist sogar sehr relevant.

Anders als mit dem Ansatz ändert sich der Kreislauf der Gewalt nicht.

 

 

Da es mMn nichts mit der Beschaffenheit der realen Welt und der in ihr wohnenden Menschen zu tun hat, erachte ich es auch als irrelevant. Wenn man sich die Menschheit als netter erträumt, als sie ist, erleidet man Schiffbruch. Mit lauter netten selbstlosen Menschen wäre vielleicht auch der Sozialismus ein Erfolgsmodell geworden.

[mn1217]

Das hatte glaube ich andere Gründe.

Wobei mehr Nettigkeit nicht schlimm wäre.

[Aristippos]

vor 1 Stunde schrieb Mistah Kurtz:

Kurz: wenn Trump etwas behauptet, ist es noch lange nicht wahr, im Gegenteil: meist ist es einfach gelogen. Wobei ich ehrlich bezweifle, dass Trump fähig ist zwischen Lüge und Wahrheit zu unterscheiden. Für ihn ist imo alleine schon deshalb etwas wahr, weil er es so sagt. 

Nach dieser Logik müsstest du eigentlich annehmen, dass die Iraner ihren General selbst getötet haben. Immerhin behauptet Trump das Gegenteil.

[Werner001]

Na, jedenfalls macht Trump ja im Moment den De-Eskalator par ecellence. Während seine Geheimdienste ziemlich offen von Abschuss reden, erklärt er, man könne den Verdacht haben, dass da vielleicht jemand "einen Fehler" gemacht habe.

Ich habe aber keine Zweifel, dass man auch das irgendwie gegen ihn interpretieren kann, muss ja schließlich böse und falsch sein, wenn es von Trump kommt.

 

Werner

[Beutelschneider]

vor 1 Stunde schrieb Aristippos:

Nach dieser Logik müsstest du eigentlich annehmen, dass die Iraner ihren General selbst getötet haben. Immerhin behauptet Trump das Gegenteil.

 

Welchen General?

[Mistah Kurtz]

vor einer Stunde schrieb Werner001:

 

Ich habe aber keine Zweifel, dass man auch das irgendwie gegen ihn interpretieren kann, muss ja schließlich böse und falsch sein, wenn es von Trump kommt

Amerikanische Präsidenten sind seit Eisenhower [und auch schon zuvor] in der Außenpolitik durchwegs Falken. Das war auch bei Obama nicht anders. Ein "Guter" war auch er nicht. Der Unterschied für mich ist, dass ich Trump für geistig nicht ganz normal halte. Und das ist schon etwas, das ich ganz schön gruselig finde, dass ein Mensch, von dem ich glaube, dass er an einer narzisstischen Persönlichkeitsstörung leidet, den "nuclear football" in ständiger Reichweite hat. 

bearbeitet 10. Januar 2020 von Mistah Kurtz

[Mistah Kurtz]

vor 1 Stunde schrieb Aristippos:

Nach dieser Logik müsstest du eigentlich annehmen, dass die Iraner ihren General selbst getötet haben. Immerhin behauptet Trump das Gegenteil.

Würde nur Trump das behaupten, hätte ich auch meine Zweifel. Aber da amerikanische Militärs den Drohnenschlag bestätigen, sehe ich dazu keinen Anlass. 

[Aristippos]

vor 39 Minuten schrieb Mistah Kurtz:

Würde nur Trump das behaupten, hätte ich auch meine Zweifel. Aber da amerikanische Militärs den Drohnenschlag bestätigen, sehe ich dazu keinen Anlass. 

Von Abschuss redet mittlerweile sogar der Traumschwiegersohn aus Kanada. Ich finde übrigens, dass sein neuer Bart sehr fotogen ist.

[Werner001]

23 minutes ago, Aristippos said:

Ich finde übrigens, dass sein neuer Bart sehr fotogen ist.

Ach du je, ich hatte vorhin beim Nachrichtendurchblättern kurz sein Bild gesehen und gedacht, das wäre der Sprecher des iranischen Revolutionskomitees. Naja, jedenfalls lässt er ihn 15 Jahre älter aussehen.

 

Werner

[Thofrock]

vor 2 Stunden schrieb Aristippos:

Von Abschuss redet mittlerweile sogar der Traumschwiegersohn aus Kanada. Ich finde übrigens, dass sein neuer Bart sehr fotogen ist.

Du verwechselst da gerade zwei Dinge.