Eine christliche Perspektive auf den Umgang mit der AfD

[Flo77]

vor 39 Minuten schrieb OneAndOnlySon:

Wie war das mit der Wählerbeschimpfung?

Das hat mit Wählerbeschimpfung nichts zu tun, sondern mit der Politikeridiotie das Wahlalter von 21 auf 16 gesenkt zu haben.

 

Ich erwarte von Jugendlichen überhaupt nicht klar denken und die Folgen ihrer Wahlentscheidung abschätzen zu können. Deswegen sollten sie im Kleinen üben, aber nicht wo es reale Folgen haben kann.

[OneAndOnlySon]

vor 21 Minuten schrieb Flo77:

Das hat mit Wählerbeschimpfung nichts zu tun, sondern mit der Politikeridiotie das Wahlalter von 21 auf 16 gesenkt zu haben.

 

Ich erwarte von Jugendlichen überhaupt nicht klar denken und die Folgen ihrer Wahlentscheidung abschätzen zu können. Deswegen sollten sie im Kleinen üben, aber nicht wo es reale Folgen haben kann.

Aha. Dann wäre ein sinnvolles Wahlalter so zwischen 25 und 65? Alle anderen schließen wir wegen anzunehmender Unzurechnungsfähigkeit aus?

[Flo77]

vor 7 Minuten schrieb OneAndOnlySon:

Aha. Dann wäre ein sinnvolles Wahlalter so zwischen 25 und 65? Alle anderen schließen wir wegen anzunehmender Unzurechnungsfähigkeit aus?

Was Chryso im Religiösen abzieht, ist jetzt Deine Phase im politischen? 

 

Etwas anderes als Extreme scheinst Du ja nicht mehr zu kennen.

[OneAndOnlySon]

vor 4 Minuten schrieb Flo77:

Was Chryso im Religiösen abzieht, ist jetzt Deine Phase im politischen? 

 

Etwas anderes als Extreme scheinst Du ja nicht mehr zu kennen.

Sorry aber ein Ausschluss vom Wahlrecht in einem Alter, in dem man zum Dienst an der Waffe verpflichtet werden kann, ist doch nicht weniger extrem als ein Ausschluss von Menschen, die angeblich zu alt sind, um ebendiesen Dienst zu leisten. 

 

Und wer bist du, darüber zu Urteilen, ab wann junge Menschen reif genug für eine Wahlentscheidung sind? 

[Werner001]

vor 19 Stunden schrieb OneAndOnlySon:

Wie war das mit der Wählerbeschimpfung?

Ich setz noch eins drauf: 51% der muslimischen Wähler in Berlin haben Die Linke gewählt, wie die Analysten sagen. 
Glaubt ernsthaft jemand, dass die sich mehr queerfeministische Politik wünschen?

Populismus gewinnt Stimmen, dagegen verblassen Fakten und Realität gleichermaßen.

Wir können im Sinne der Demokratie von Glück reden, dass sich die Populisten auf zwei spinnefeindliche Lager aufteilen 

 

Werner

[OneAndOnlySon]

vor 25 Minuten schrieb Werner001:

Wir können im Sinne der Demokratie von Glück reden, dass sich die Populisten auf zwei spinnefeindliche Lager aufteilen 

Dein Wort in Gottes Hörgerät! Das BSW lässt mich aber befürchten, dass die beiden Lager sich durchaus annähern können. 

[rorro]

vor 21 Stunden schrieb Shubashi:

Z.B. führt die Ipsos-Gruppe regelmäßig Umfragen zu den Hauptsorgen der Deutschen durch, diese sind aktuell:

1. Einwanderung

 

Und dieser erste Punkt wird nicht wirklich angegangen.

 

„Hey, Politiker, warum sind so viele Menschen in unserem Land, die ausreisen sollen?“

 

„Wir können sie nicht rausschmeißen, die Länder nehmen sie nicht zurück, und von selbst gehen sie nicht!“

 

„Warum setzt ihr die Länder nicht unter Druck, streicht Hilfen, erschwert Einreisen etc.? Und warum lasst Ihr sie überhaupt rein?“

 

„Das ist nicht so einfach, und wir müssen sie reinlassen, wenn sie Asyl beantragen.“

 

„Aber sie müssen nicht mal belegen, wo sie herkommen!“

 

„Ja, das wissen wir.“

 

„Das ist absurd! Ändert das!“

 

„Das ist nicht so einfach.“

 

(Der Wähler denkt sich: dann wähle ich vielleicht die, die es einfach machen würden)

 

„Und warum müsst Ihr sie reinlassen?“

 

„Das sind internationale Verträge. Die sehen das vor.“

 

„Dann ändert oder kündigt sie!“

 

“Das ist nicht so einfach…“

 

(Jetzt ist sich der Wähler immer sicherer, demnächst die zu wählen, die das machen würden…)

bearbeitet 1. Oktober von rorro

[iskander]

Am 25.9.2026 um 16:12 schrieb phyllis:

Freiheit, Eigenverantwortung und Risiko sind total passé.

 

Ist das so? Ist nicht der Neoliberalismus viel mächtiger als früher? Muss nicht jemand, der beispielsweise im Alter gut versorgt sein will heute mehr dafür tun als früher? Soziale Daseinsvorsorge usw. - ist das nicht systematisch zurückgefahren worden? Oder sieht es in Kanada da anders aus?

[Guppy]

https://www.youtube.com/watch?v=VX8VWIzs2TY

 

Der Selbstsäkularisation der grün-woken Amtskirchen in Deutschland, perfekt auf den Punkt gebracht.

[atheist666]

vor 25 Minuten schrieb Guppy:

https://www.youtube.com/watch?v=VX8VWIzs2TY

 

Der Selbstsäkularisation der grün-woken Amtskirchen in Deutschland, perfekt auf den Punkt gebracht.

Kissler Kompakt sehe ich auch immer. Wundern kann es allerdings nicht mehr.

Die eigentliche Ironie der Geschichte ist ja, daß die Amtskirchen gegen die Hetzen, welche mal in der CDU waren, und gerade die Kirche es früher nie unterlassen konnte vor Wahlen für selbige Werbung zu machen im Gottesdienst.

[Guppy]

Es ist so wie Kissler sagt. Die Kirche betreibt den "Kampf gegen rechts", weil sie für den Kampf um das Seelenheil keine Sprache mehr hat. Es ist der verzweifelte Versuch einer Institution, die ihre gesellschaftliche Bedeutung verloren hat, irgendwie noch im Gespräch zu bleiben.

 

Für Jesus, Sündenvergebung, Buße, Erlösung, Himmel und Hölle interessiert sich in einem säkularisierten Land wie Deutschland kaum noch jemand, auch weil so viele Geistliche da bei der glaubwürdigen Verkündigung und Katechese total versagt haben. Nun versucht die Kirche in Deutschland sich verzweifelt neu zu erfinden, als eine Art NGO. Mit neuen Themen. Irgendwas mit Klima, irgendwas mit Homosexualität, irgendwas mit Vielfalt, irgendwas mit Gender, irgendwas mit "Flüchlingen" und irgendwas mit "gegen rechts". Immer schön dem gesellschaftlichen Mainstream nachlaufen, in der Hoffnung dadurch wenigsten noch ein bisschen das Gefühl zu bekommen relevant zu sein.

[atheist666]

vor 6 Stunden schrieb Guppy:

Es ist so wie Kissler sagt. Die Kirche betreibt den "Kampf gegen rechts", weil sie für den Kampf um das Seelenheil keine Sprache mehr hat. Es ist der verzweifelte Versuch einer Institution, die ihre gesellschaftliche Bedeutung verloren hat, irgendwie noch im Gespräch zu bleiben.

 

Für Jesus, Sündenvergebung, Buße, Erlösung, Himmel und Hölle interessiert sich in einem säkularisierten Land wie Deutschland kaum noch jemand, auch weil so viele Geistliche da bei der glaubwürdigen Verkündigung und Katechese total versagt haben. Nun versucht die Kirche in Deutschland sich verzweifelt neu zu erfinden, als eine Art NGO. Mit neuen Themen. Irgendwas mit Klima, irgendwas mit Homosexualität, irgendwas mit Vielfalt, irgendwas mit Gender, irgendwas mit "Flüchlingen" und irgendwas mit "gegen rechts". Immer schön dem gesellschaftlichen Mainstream nachlaufen, in der Hoffnung dadurch wenigsten noch ein bisschen das Gefühl zu bekommen relevant zu sein.

Guppy, das ist jetzt keine Beleidigung!

Daß Du Dich dem Standpunkt eines Nichtgläubigen wie mir verdächtig annäherst ist Dir schon bewußt?

[Spadafora]

ein sehr gutes Interview endlich einer der sich in keine Schablone pressen läßt sollte der Mann je katholisch werden worauf man ja in der Redaktion wettet bei der FSSPX dort gibt es mehr solcher bunten Hunde als man denkt
https://www.corrigenda.online/kultur/interview-mit-ulf-poschardt-ueber-lebenssinn-herr-poschardt-was-ist-der-sinn-des-lebens

bearbeitet 17. Oktober von Spadafora

[mn1217]

Am 30.9.2026 um 19:21 schrieb Flo77:

Das hat mit Wählerbeschimpfung nichts zu tun, sondern mit der Politikeridiotie das Wahlalter von 21 auf 16 gesenkt zu haben.

 

Ich erwarte von Jugendlichen überhaupt nicht klar denken und die Folgen ihrer Wahlentscheidung abschätzen zu können. Deswegen sollten sie im Kleinen üben, aber nicht wo es reale Folgen haben kann.

Korrekt.

[mn1217]

Am 30.9.2026 um 19:52 schrieb OneAndOnlySon:

Aha. Dann wäre ein sinnvolles Wahlalter so zwischen 25 und 65? Alle anderen schließen wir wegen anzunehmender Unzurechnungsfähigkeit aus?

65 hat ein ausgereiftes Gehirn.

[mn1217]

@Flo77 hier noch Quellen.

 

institut- fuer- menschenrechte.de ( Warum die AfD gefährlich ist)

Konrad- Adenauer- Stiftung kas.de: Analyse des Grundsatzprogramms der AfD im Licht der Extremismustheorie).

[mn1217]

Am 30.9.2026 um 20:12 schrieb OneAndOnlySon:

Sorry aber ein Ausschluss vom Wahlrecht in einem Alter, in dem man zum Dienst an der Waffe verpflichtet werden kann, ist doch nicht weniger extrem als ein Ausschluss von Menschen, die angeblich zu alt sind, um ebendiesen Dienst zu leisten. 

 

Und wer bist du, darüber zu Urteilen, ab wann junge Menschen reif genug für eine Wahlentscheidung sind? 

Dafür braucht es nur Kenntnisse in Biologie. Der Frontallappen ist erst nit Anfang 20 ausgereift.

Gönnt jungen Leuten doch das erwahsenwerden. Ich erlebe immer wieder, dass Jugendliche parentifiziert werden und viel zu viel Verantwortung übernehmen. Das ist nicht gut für sie.

[iskander]

vor 6 Stunden schrieb mn1217:

Dafür braucht es nur Kenntnisse in Biologie. Der Frontallappen ist erst nit Anfang 20 ausgereift.

 

Nein. Dass die Myelinisierung des Gehirns eine gewisse Zeit anhält, bedeutet nicht, dass die Leute alle bis Mitte 20 oder sonst wie lange "unreif" wären. Es bedeutet noch nicht einmal, dass die exekutiven Funktionen (die mit den Frontallappen zusammenhängen) von älteren Jugendlichen bzw. jungen Erwachsenen "defizitär" oder schlechter wären als die von Erwachsenen, die älter sind als Mitte 20. Es ist tatsächlich auch nicht der Fall. 

 

vor 6 Stunden schrieb mn1217:

65 hat ein ausgereiftes Gehirn.

 

Nein. Es gibt kein "ausgereiftes" Gehirn in diesem Sinne - das ist irreführend ausgedrückt.

Das Gehirn verändert sich lebenslang und teilweise stark, gerade auch im höheren Alter. Und mit demselben Recht, mit dem man sagen könnte, dass das Gehirn eines jungen Menschen noch nicht auf seinem Höhepunkt seiner Leistungsfähigkeit angelangt ist, könnte man dann auch sagen, dass das Gehirn eines älteren Menschen nicht mehr auf seinem Höhepunkt ist. 

 

In Wahrheit ist diese ganze Betrachtungsweise jedoch ohnehin zu einem Gutteil fragwürdig. Es ist nämlich ausgesprochen schwierig, aus "altersbedingten" (oder auch "geschlechtsbedingten") Unterschieden im Gehirn weitreichende Schlüsse auf den geistigen Entwicklungsstand oder die kognitive Kompetenz oder einer Person zu ziehen. Da sind direkte psychologische bzw. kognitive Untersuchungen sehr viel besser geeignet.

Und das Ergebnis ist im Grunde dieses: Ab einem gewissen Alter (eigentlich seit der Jugend) kommt es viel weniger auf das Alter an als auf das Individuum selbst. Es gibt zwar tatsächlich große Unterschiede in der Entwicklung und Kompetenz der Leute (geistig, moralisch usw.); aber das Alter ist schon recht bald eine schlechte Vorhersagevariable. Man muss einem gewissen, relativ frühen Alter vielmehr das Individuum selbst betrachten, um etwas aussagen zu können. 

 

Zitat

Ich erlebe immer wieder, dass Jugendliche parentifiziert werden und viel zu viel Verantwortung übernehmen. Das ist nicht gut für sie.

 

Und jahrhundertelang haben Männer immer wieder erlebt, dass man Frauen infantilisieren muss und ihnen keinen Gefallen tut, wenn man sie als kompetent und reif behandelt. Solche unsystematischen subjektiven Eindrücke sind von sehr begrenztem Wert. 

Tatsächlich gibt es ja auch genug Gesellschaften, in denen Jugendliche die Rollen von Erwachsenen ausfüllen mussten - und auch konnten. 

 

Übrigens und mit alles Respekt: Wenn jemand aufgrund von Halbwissen und eigenen Vorurteilen - und ohne irgendeine echte Sachkenntnis - sehr pauschale Urteile über Gruppen von Menschen fällt, verhält er sich in diesem Moment auch nicht gerade sehr kompetent.

bearbeitet 22. Oktober von iskander

[OneAndOnlySon]

vor 13 Stunden schrieb mn1217:

Gönnt jungen Leuten doch das erwahsenwerden. Ich erlebe immer wieder, dass Jugendliche parentifiziert werden und viel zu viel Verantwortung übernehmen. Das ist nicht gut für sie.

Mit ganz ähnlichen Argumenten kannst du auch das Wahlrecht für Frauen abschaffen: Frauen würden damit maskulinisiert, müssten zu viel Verantwortung übernehmen und seien hormonell eh nicht für politische Entscheidungen geeignet. Oder eben für ältere Menschen, weil sie damit juvenilisiert würden und man ihnen die Last dieser Verantwortung doch abnehmen könne. Muslime, Juden und Christen tragen sicherlich auch eine schwere Last, weil sie oft mit dem modernen Staat und seinen Herausforderungen hadern. Da wäre es doch gut, zumindest jene vom Wahlrecht zu befreien, die sich mit ihm besonders schwertun. 

 

Gönnen wir also den alten, jungen, weiblichen und gläubigen Bürgern ihr Altern, Erwachsenwerde, Frausein und religiösen Wahn indem wir sie von der Wahl ausschließen. Es wird sicher nur zu ihrem Wohle sein.

[Flo77]

vor 13 Stunden schrieb mn1217:

institut- fuer- menschenrechte.d

Budget 3.6 M€, finanziert vom Steuerzahler. Es gab 2022 einen Antrag der AfD auf Abschaffung des DIMR - kurz danach kam das Gutachten raus...

 

Objektivität? Ich bin nur teilweise überzeugt, wobei ich jetzt die Vitae der einzelnen führenden Köpfe des DMIR nicht durchgegangen bin, wie die Verflechtungen in den übrigen NGO-Wald sind.

 

vor 14 Stunden schrieb mn1217:

Konrad- Adenauer- Stiftung

Selbsterklärend. Daß die CDU wegen der AfD an Existenzängsten leidet, ist wenig überraschend.

 

Die "Mitte" (die es nebenbei nie gab - in der guten, alten Zeit vor der Wiedervereinigung gab es zwei Seiten und zwei Mehrheitsbeschaffer und das war's - die Notwendigkeit einer "Mitte" gibt es erst seit der Erscheinung von Erich's Engel aus der Uckermark) müsste einfach nur das tun, was SINNVOLL und NOTWENDIG ist. Da sich die "Mitte" aber aus irgendeinem systemimmanenten Bug heraus nicht verändern geschweigedenn durchsetzen kann, wobei der Vertrauensverlust in alle Traditionsparteien hausgemacht und der Linksrutsch aller Traditionsparteien leider auch keine Hilfe ist, wird sich das System erst versuchen, sich bis zum Kollaps noch selbst zu erhalten. Gnade uns Gott, wie das dann ausgeht.

 

Mein Vertrauen in die SED unter neuem Namen und namentlich das Gysi, das System zu reformieren und das Land wieder in eine Nation zu transformieren, wie wir sie von 2000 noch hatten, ist jedenfalls nicht mehr zu unterbieten. Ich traue auch den Blauen nicht über den Weg, das sei auch noch gesagt, nur bei der Wahl zwischen schwarzem Tod und blauem Auge, sitze ich als Wähler ziemlich zwischen den Stühlen, wenn ich nicht in einer Neuauflage der DDR leben möchte.

[mn1217]

vor 11 Stunden schrieb iskander:

 

Nein. Dass die Myelinisierung des Gehirns eine gewisse Zeit anhält, bedeutet nicht, dass die Leute alle bis Mitte 20 oder sonst wie lange "unreif" wären. Es bedeutet noch nicht einmal, dass die exekutiven Funktionen (die mit den Frontallappen zusammenhängen) von älteren Jugendlichen bzw. jungen Erwachsenen "defizitär" oder schlechter wären als die von Erwachsenen, die älter sind als Mitte 20. Es ist tatsächlich auch nicht der Fall. 

 

 

Nein. Es gibt kein "ausgereiftes" Gehirn in diesem Sinne - das ist irreführend ausgedrückt.

Das Gehirn verändert sich lebenslang und teilweise stark, gerade auch im höheren Alter. Und mit demselben Recht, mit dem man sagen könnte, dass das Gehirn eines jungen Menschen noch nicht auf seinem Höhepunkt seiner Leistungsfähigkeit angelangt ist, könnte man dann auch sagen, dass das Gehirn eines älteren Menschen nicht mehr auf seinem Höhepunkt ist. 

 

In Wahrheit ist diese ganze Betrachtungsweise jedoch ohnehin zu einem Gutteil fragwürdig. Es ist nämlich ausgesprochen schwierig, aus "altersbedingten" (oder auch "geschlechtsbedingten") Unterschieden im Gehirn weitreichende Schlüsse auf den geistigen Entwicklungsstand oder die kognitive Kompetenz oder einer Person zu ziehen. Da sind direkte psychologische bzw. kognitive Untersuchungen sehr viel besser geeignet.

Und das Ergebnis ist im Grunde dieses: Ab einem gewissen Alter (eigentlich seit der Jugend) kommt es viel weniger auf das Alter an als auf das Individuum selbst. Es gibt zwar tatsächlich große Unterschiede in der Entwicklung und Kompetenz der Leute (geistig, moralisch usw.); aber das Alter ist schon recht bald eine schlechte Vorhersagevariable. Man muss einem gewissen, relativ frühen Alter vielmehr das Individuum selbst betrachten, um etwas aussagen zu können. 

 

 

Und jahrhundertelang haben Männer immer wieder erlebt, dass man Frauen infantilisieren muss und ihnen keinen Gefallen tut, wenn man sie als kompetent und reif behandelt. Solche unsystematischen subjektiven Eindrücke sind von sehr begrenztem Wert. 

Tatsächlich gibt es ja auch genug Gesellschaften, in denen Jugendliche die Rollen von Erwachsenen ausfüllen mussten - und auch konnten. 

 

Übrigens und mit alles Respekt: Wenn jemand aufgrund von Halbwissen und eigenen Vorurteilen - und ohne irgendeine echte Sachkenntnis - sehr pauschale Urteile über Gruppen von Menschen fällt, verhält er sich in diesem Moment auch nicht gerade sehr kompetent.

 

 

Natürlich verändert sich das Gehirn auch später noch, das ist hier allerdings OT.

Daher auch die Verkürzung.

Das "Defizitäre" kommt von dir, nicht von mir.

 

 

 

 

bearbeitet 23. Oktober von mn1217

[mn1217]

vor 53 Minuten schrieb Flo77:

Budget 3.6 M€, finanziert vom Steuerzahler. Es gab 2022 einen Antrag der AfD auf Abschaffung des DIMR - kurz danach kam das Gutachten raus...

 

Objektivität? Ich bin nur teilweise überzeugt, wobei ich jetzt die Vitae der einzelnen führenden Köpfe des DMIR nicht durchgegangen bin, wie die Verflechtungen in den übrigen NGO-Wald sind.

 

Selbsterklärend. Daß die CDU wegen der AfD an Existenzängsten leidet, ist wenig überraschend.

 

Die "Mitte" (die es nebenbei nie gab - in der guten, alten Zeit vor der Wiedervereinigung gab es zwei Seiten und zwei Mehrheitsbeschaffer und das war's - die Notwendigkeit einer "Mitte" gibt es erst seit der Erscheinung von Erich's Engel aus der Uckermark) müsste einfach nur das tun, was SINNVOLL und NOTWENDIG ist. Da sich die "Mitte" aber aus irgendeinem systemimmanenten Bug heraus nicht verändern geschweigedenn durchsetzen kann, wobei der Vertrauensverlust in alle Traditionsparteien hausgemacht und der Linksrutsch aller Traditionsparteien leider auch keine Hilfe ist, wird sich das System erst versuchen, sich bis zum Kollaps noch selbst zu erhalten. Gnade uns Gott, wie das dann ausgeht.

 

Mein Vertrauen in die SED unter neuem Namen und namentlich das Gysi, das System zu reformieren und das Land wieder in eine Nation zu transformieren, wie wir sie von 2000 noch hatten, ist jedenfalls nicht mehr zu unterbieten. Ich traue auch den Blauen nicht über den Weg, das sei auch noch gesagt, nur bei der Wahl zwischen schwarzem Tod und blauem Auge, sitze ich als Wähler ziemlich zwischen den Stühlen, wenn ich nicht in einer Neuauflage der DDR leben möchte.

 

Wenig überraschend.

Du glaubts eher einer Ki, mi der du chattest.

Alles, was dir nicht gefällt, ist Lügenpresse, gekauft, Gefälligkeit o.ä.

Deine Belege dafür, dass manche Parteien angeblich die Zerstörung des Volkes wollten, bleibt natürlich aus. weil sie nicht stimmt.  Was du im anderen faden geschrieben hast, war ja nur, dass diese Parteien Veränderungen genüber eher positiv gegenüberstehen.

da Veränderungen zum Leben dazu gehören (ich wiege zB über einen Zentner mehr als zu Beginn meines Lebens, seitdem gab es 6 Bundeskanzler*innen, einige neue Technologie usw usf), ist das mMn keine schlechte Herangehensweise. und sicher kein Aufruf zur Zerstörung.

Auf deinem Wahlzettel stehen vermutlich ziemlich viele Parteien. Du hast die Wahl, demokratische Parteien zu wählen.

[mn1217]

vor 1 Stunde schrieb OneAndOnlySon:

Mit ganz ähnlichen Argumenten kannst du auch das Wahlrecht für Frauen abschaffen: ...

Nein.

Alter ist ja nicht geschlechtsspezifisch oder  hormonell bedingt. Alle Geschlechter kommen jung auf die Welt.

Menschen machen in ihren jungen Jahren eine Entwiclung durch, die auch nötig ist.  Und Schutz benötigt.

 

Dein Frauenbild, das aus dem posting spricht, ist unterirdisch.

Gott schuf den Menschen als Mann und Frau, kannst ja nochmal nachlesen.

[OneAndOnlySon]

vor 9 Minuten schrieb mn1217:

Dein Frauenbild, das aus dem posting spricht, ist unterirdisch.

Gott schuf den Menschen als Mann und Frau, kannst ja nochmal nachlesen.

Moment mal: Du willst mir jetzt ein problematisches Menschenbild unterstellen? Sonst hast du aber noch alle Latten am Zaun! Du machst anscheinend gerade auch "eine Entwiclung durch", die "Schutz benötigt".

[Shubashi]

2 hours ago, OneAndOnlySon said:

Sonst hast du aber noch alle Latten am Zaun!

Ist das jetzt der offizielle Ton hier?