Eine christliche Perspektive auf den Umgang mit der AfD

[Spadafora]

Am 26.9.2026 um 15:54 schrieb rorro:

 

Du hast keine Kinder, meine Tochter hat mir das bestätigt. Wer bspw. in einer Disco oder Party ein Mädchen anspricht und eine Abfuhr bekommt, hat das Risiko, morgen auf Tiktok zu erscheinen. Es wird sehr viel gefilmt…

wie unterhaltsam

[Chrysologus]

vor 40 Minuten schrieb Spadafora:

Am 26.9.2026 um 15:54 schrieb rorro:

 

Du hast keine Kinder, meine Tochter hat mir das bestätigt. Wer bspw. in einer Disco oder Party ein Mädchen anspricht und eine Abfuhr bekommt, hat das Risiko, morgen auf Tiktok zu erscheinen. Es wird sehr viel gefilmt…

wie unterhaltsam

Vor 20 Jahren konnte man die Frauen halt noch folgenlos angrapschen, das geht heute zum Bedauern mancher nicht mehr ganz so einfach. Es ist echt schlimm geworden.

[MartinO]

vor 5 Stunden schrieb Spadafora:

ohhh die ganz bösen Freimaurer  lächerlich dieses Verschwörungs geschwätz

Stimmt, es waren die Reptiloiden. Sorry, ich habe mich getäuscht.🤣

[MartinO]

vor 5 Stunden schrieb Spadafora:

wie unterhaltsam

Leider gibt es Leute, die so etwas aus "Spaß" machen.

Das heißt nicht, dass es früher kein Mobbing gab. Das gab es wohl immer, auch wenn der Begriff im Deutschen erst seit ca. 30 Jahren verbreitet ist.
Durch das Internet ist allerdings die Reichweite größer.

[Flo77]

vor 4 Stunden schrieb Chrysologus:

Vor 20 Jahren konnte man die Frauen halt noch folgenlos angrapschen, das geht heute zum Bedauern mancher nicht mehr ganz so einfach. Es ist echt schlimm geworden.

Ich weiß ja nicht, was Du in Deiner Jugend so angestellt hast, aber schön, daß Du dich dann noch so gut anpassen konntest. 

[phyllis]

On 9/26/2026 at 8:12 AM, Shubashi said:

Woher kommt die massenhaft schlechte Laune? Sind wir wirklich soviel schlechter dran, was die allgemeinen Verhältnisse angeht?

Es sind die Zukunftsaussichten. Wer sieht denn da noch was positives, und weshalb? Das war vor 20 Jahren noch anders.

Und wer sich mit Politik beschäftigt wird leider schnell feststellen müssen dass unsere Regierungen unfähig sind die Probleme auch nur ansatzweise zu lösen. Darum sind es ja praktisch nur noch Rentner welche die sog. Mitte-Parteien wählen. Hüben wie drüben. Denen kann die mittelfristige Zukunft ja egal sein.

[Shubashi]

10 hours ago, phyllis said:

Es sind die Zukunftsaussichten. Wer sieht denn da noch was positives, und weshalb? Das war vor 20 Jahren noch anders.

Zukunftsaussichten sind einerseits häufig sehr subjektiv, andererseits von Trends geprägt, die sich nicht auf objektive Daten stützen.

Wir hatten Anfang achtziger Jahren bereits einmal das Phänomen einer „No-future-Generation“, Stichworte waren damals Waldsterben, Nato-Doppelbeschluss - in Großbritannien, wo der Slogan geprägt wurde, herrschte gerade Margret Thatcher.

Jetzt wird der Begriff wieder aufgegriffen - sind die Gründe dafür einerseits nicht genauso subjektiv, wie in den 1980er Jahren? Mit dem Gefühl aus Social Media-Dauerkonsum, psychiatrischem Therapie-Sprech und ständigem Doom-Scrolling? Oder ist es die Konstellation objektiver Umstände, aus der Rückkehr rücksichtsloser Großmachtpolitik, Klimawandel und KI-Weltungsprognose?

[MartinO]

vor 12 Stunden schrieb phyllis:

Es sind die Zukunftsaussichten. Wer sieht denn da noch was positives, und weshalb? Das war vor 20 Jahren noch anders.

Und wer sich mit Politik beschäftigt wird leider schnell feststellen müssen dass unsere Regierungen unfähig sind die Probleme auch nur ansatzweise zu lösen. Darum sind es ja praktisch nur noch Rentner welche die sog. Mitte-Parteien wählen. Hüben wie drüben. Denen kann die mittelfristige Zukunft ja egal sein.

Ich kann nicht in die Zukunft schauen. Du?
Vor zehn Jahren hätte ich mir noch nicht vorstellen können, welche Rolle KI heute spielt. Vermutlich wird es dort auch noch neue Entwicklungen geben, die das Leben der Menschen beeinflussen - im Positiven und im Negativen.

Es kann sein, dass in zehn Jahren die Kernfusion und die Wiederaufbereitung atomarer Brennstäbe problemlos gelingt. Wenn ja, wird die Diskussion über Kernkraft und Endlagerung eine ganz andere sein als heute. Es kann aber auch sein, dass Kernfusion in 30 Jahren noch ein Traum bleibt.
Je nach der Entwicklung auf der arabischen Halbinsel kann der Islamismus deutlich geschwächt oder noch stärker und brutaler werden. Der radikale Islam stammt von dort, nicht aus Syrien und auch nicht aus der Türkei.

[phyllis]

8 hours ago, Shubashi said:

Zukunftsaussichten sind einerseits häufig sehr subjektiv, andererseits von Trends geprägt, die sich nicht auf objektive Daten stützen.

Wir hatten Anfang achtziger Jahren bereits einmal das Phänomen einer „No-future-Generation“, Stichworte waren damals Waldsterben, Nato-Doppelbeschluss - in Großbritannien, wo der Slogan geprägt wurde, herrschte gerade Margret Thatcher.

Jetzt wird der Begriff wieder aufgegriffen - sind die Gründe dafür einerseits nicht genauso subjektiv, wie in den 1980er Jahren? Mit dem Gefühl aus Social Media-Dauerkonsum, psychiatrischem Therapie-Sprech und ständigem Doom-Scrolling? Oder ist es die Konstellation objektiver Umstände, aus der Rückkehr rücksichtsloser Großmachtpolitik, Klimawandel und KI-Weltungsprognose?

Zu den 80-ern kann ich nicht viel beitragen, ich war einfach zu jung. Und wir lebten in Indonesien. Aber wenn die grössten Probleme Waldsterben oder ein Nato-Doppelbeschluss waren, sind das einfach Micky-Maus Probleme verglichen mit den heutigen. Und trat Gorbi nicht in den 80-ern in Erscheinung? Und Thatcher verglichen mit Trump, also bitte...

 

Subjektiv ist es nicht wenn man die Probleme analysiert aus Sicht der Jungen - dazu zähle ich mich längst nicht mehr, aber durchaus die <=25. Und logo speziell meine Kinder. Wenn wir - ich sags mal so - nicht eine Familie in der oberen Mittelschicht wären, sähe ich wirklich schwarz für sie. Denn ich sehe nicht eines der grösseren sozialen/gesellschaftlichen Probleme das sich mittelfristig befriedigend lösen liesse. Sei es Kontrolle der KI, Kriege, Versorgung, Teuerung, Wohnungsnot, Immigration, Staatsdefizite oder die Chance für GenZ in 40 Jahren überhaupt noch eine Rente kassieren zu können.

 

Ja mit Politikern im Stil einer Thatcher könnte man uu Nägel mit Köpfen machen. Es bräuchte mehrere Thatchers dazu in verschiedenen westlichen Ländern die zusammen kooperieren. Aber sorry, bei den Hanswürsten in ganz Europa und Nordamerika kannste von vornherein abwinken.

[phyllis]

7 hours ago, MartinO said:

Vor zehn Jahren hätte ich mir noch nicht vorstellen können, welche Rolle KI heute spielt.

https://www.mykath.de/topic/29918-sind-religionenideologien-denksperren-umt/

aus den besseren Zeiten des Forums. Hättest mehr lesen müssen. 😀

[rorro]

vor 7 Stunden schrieb MartinO:

Ich kann nicht in die Zukunft schauen. Du?
Vor zehn Jahren hätte ich mir noch nicht vorstellen können, welche Rolle KI heute spielt. Vermutlich wird es dort auch noch neue Entwicklungen geben, die das Leben der Menschen beeinflussen - im Positiven und im Negativen.

Es kann sein, dass in zehn Jahren die Kernfusion und die Wiederaufbereitung atomarer Brennstäbe problemlos gelingt. Wenn ja, wird die Diskussion über Kernkraft und Endlagerung eine ganz andere sein als heute. Es kann aber auch sein, dass Kernfusion in 30 Jahren noch ein Traum bleibt.
Je nach der Entwicklung auf der arabischen Halbinsel kann der Islamismus deutlich geschwächt oder noch stärker und brutaler werden. Der radikale Islam stammt von dort, nicht aus Syrien und auch nicht aus der Türkei.

 

(Zum Islamismus nicht die Uni Deoband vergessen)

 

Was anders ist als in den 80ern, sind die ersten deutliche Folgen der  - schon damals absehbaren - Vergreisung der Gesellschaft.

 

Von 495 Mrd. Bundeshaushalt im Jahr 2025 gehen allein rund 115 nur für Zuschüsse(!) für die DRV drauf - mehr als 20% des Gesamthaushaltes, weil das Umlagesystem einfach kaputt ist, und zwar schon sehr lange.

Dazu kommen rund 30 Mrd. an Zinszahlungen raus - damit sind 30% des Bundeshaushaltes schon mal weg.

 

1986 war der Anteil für den Bundeszuschuß zur Rente nur halb so hoch, 10%.

 

Dazu kommen die gesteigerten Kosten für das Gesundheitssystem, die Pflege etc.

 

Das was am meisten kostet, neben der Migration, bezahlt also die Minderheit, nämlich die jetzige "Jugend". Und einerseits wissen, sie daß es immer mehr werden wird und andererseits, daß sie selber, wenn sie soweit sind, kaum noch was bekommen, denn es wird nicht mehr bezahlbar sein.

 

Der entscheidende Unterschied ist die demographische Implosion, die massive Vergreisung. Sie kommt zu 100%, wissen tun es alle, doch die Alten sind eben die Mehrheit und sie wollen nicht fundamental zurückstecken für ihre Lebensleistung - doch ein Umlagesystem interessiert sich nicht für das Frühere und lebt eben von der Hand in den Mund. Die Hände werden relativ immer weniger, die Münder relativ immer mehr...

 

Deswegen lehre ich meine Kinder schon als Teenager Finanzen, Investieren, auch Immobilien als Kapital etc.

 

Der Staat kann es nicht. Aus Angst vor Wahlen tut er seit Jahrzehnten nicht das, was die Mathematik eigentlich gebietet, die meisten Menschen verstehen das System nicht (Umlage nicht und wie Geld funktioniert schon mal gar nicht). Also muß man seine Kinder vom Staat emanzipieren. Schlimm ist nur, daß der Staat auch das nicht kann, wofür er ursprünglich erfunden wurde (Schutz der eigenen Staatsangehörigen vor Gefahren).

[phyllis]

7 minutes ago, rorro said:

Deswegen lehre ich meine Kinder schon als Teenager Finanzen, Investieren, auch Immobilien als Kapital etc

Ja wir fingen auch an damit. Was Rente angeht mach ich mir selbst schon längst keine Hoffnungen mehr. Das dauert eh noch >20 Jahre beim jetzigen Rentenalter. Und bis dann wird es wohl auf 85 heraufgeschraubt worden sein.

 

Vergreisung liesse sich stark abfedern durch (1) konservatives staats-haushalten statt immer höheren Defiziten, und (2) geplante intelligente Immigrations-Politik.

 

Junge Menschen möchten auch heute noch gerne Familien gründen, aber es wäre finanzieller Selbstmord. Drum machens nur noch diejenigen die von Anfang an auf staatliche Unterstützung zählen können. Das Problem wird dadurch natürlich noch krasser.

bearbeitet 29. September von phyllis

[MartinO]

vor 37 Minuten schrieb phyllis:

Ja wir fingen auch an damit. Was Rente angeht mach ich mir selbst schon längst keine Hoffnungen mehr. Das dauert eh noch >20 Jahre beim jetzigen Rentenalter. Und bis dann wird es wohl auf 85 heraufgeschraubt worden sein.

 

Vergreisung liesse sich stark abfedern durch (1) konservatives staats-haushalten statt immer höheren Defiziten, und (2) geplante intelligente Immigrations-Politik.

 

Junge Menschen möchten auch heute noch gerne Familien gründen, aber es wäre finanzieller Selbstmord. Drum machens nur noch diejenigen die von Anfang an auf staatliche Unterstützung zählen können. Das Problem wird dadurch natürlich noch krasser.

Von den deutschen bzw. schon lange hier lebenden jüngeren Familien, die ich kenne, erhält derzeit niemand staatliche Unterstützung. (Kann sich natürlich ändern; jede Firma kann pleite gehen)

[phyllis]

46 minutes ago, MartinO said:

Von den deutschen bzw. schon lange hier lebenden jüngeren Familien, die ich kenne, erhält derzeit niemand staatliche Unterstützung. (Kann sich natürlich ändern; jede Firma kann pleite gehen)

auch du eine Seite vorher:

Quote

ich schrieb deutlich genug, dass ich deine Erfahrungen nicht bezweifle, einen Schluss auf die Allgemeinheit aufgrund deiner Erfahrungen aber für unzulässig erachte

 

[MartinO]

vor 23 Minuten schrieb phyllis:

auch du eine Seite vorher:

 

Ich habe nicht geschrieben, dass man von meinen Erfahrungen auf die Allgemeinheit schließen kann. Da verwechselst du wohl mich mit dir.

Es gibt zu wenig Kinder pro Familie in Europa, das ist richtig. Das war aber vor 20 Jahren nicht anders.

[rorro]

vor einer Stunde schrieb MartinO:

Ich habe nicht geschrieben, dass man von meinen Erfahrungen auf die Allgemeinheit schließen kann. Da verwechselst du wohl mich mit dir.

Es gibt zu wenig Kinder pro Familie in Europa, das ist richtig. Das war aber vor 20 Jahren nicht anders.

 

Ja, aber der Effekt wird erst nach 50 Jahren spürbar, wenn die damals 25jährigen sich der Vermehrung verweigern (ohne Wertung) und es jetzt mit 75 so langsam Richtung längere KH-Aufenthalte und Pflege geht.

 

Wir wissen das alles schon viel länger.

 

Mal „birthgap“ bei YT suchen…

 

Und es weiter enorm knallen, obwohl die Weltbevölkerung noch zunimmt. Das Warum des weiteren Wachstums habe ich schon mehrfach hier erklärt…

[MartinO]

vor 12 Stunden schrieb rorro:

 

Ja, aber der Effekt wird erst nach 50 Jahren spürbar, wenn die damals 25jährigen sich der Vermehrung verweigern (ohne Wertung) und es jetzt mit 75 so langsam Richtung längere KH-Aufenthalte und Pflege geht.

 

Wir wissen das alles schon viel länger.

 

Mal „birthgap“ bei YT suchen…

 

Und es weiter enorm knallen, obwohl die Weltbevölkerung noch zunimmt. Das Warum des weiteren Wachstums habe ich schon mehrfach hier erklärt…

Erzähl das Phyllis. 
Ich habe die Behauptung kritisiert, erst seit Kurzem hätten die Familien keine Kinder mehr, weil man sich heutzutage keine leisten könne.

[Shubashi]

Um kurz zum Thema zurückzukommen:

ist es in irgendeiner Weise wahrscheinlich, dass die AfD Familiengründung und Elternschaft für junge Menschen spürbar erleichtern würde?

[OneAndOnlySon]

vor einer Stunde schrieb Shubashi:

Um kurz zum Thema zurückzukommen:

ist es in irgendeiner Weise wahrscheinlich, dass die AfD Familiengründung und Elternschaft für junge Menschen spürbar erleichtern würde?

Auf der Sachebene vermutlich nicht. Wenn ein AfD-Bürgermeister aber jeden Sonntag eine Hüpfburg samt Imbiswagen vor das Rathaus stellt (analog zum AfD-Wahlkampf in Sachsen-Anhalt) und dafür sorgt, dass die Schulhöfe und Turnhallen an den Wochenenden für alle offen stehen, kann das Eltern von der AfD überzeugen. 

[Shubashi]

3 hours ago, OneAndOnlySon said:

Auf der Sachebene vermutlich nicht. Wenn ein AfD-Bürgermeister aber jeden Sonntag eine Hüpfburg samt Imbiswagen vor das Rathaus stellt (analog zum AfD-Wahlkampf in Sachsen-Anhalt) und dafür sorgt, dass die Schulhöfe und Turnhallen an den Wochenenden für alle offen stehen, kann das Eltern von der AfD überzeugen. 

Ich habe den AfD-Wahlkampf nicht sonderlich verfolgt, weil ich da ja nicht wohne, aber das wäre natürlich ein echtes Armutszeugnis für die Parteien der Mitte, wenn sie sich mit dermaßen simplen Maßnahmen die Butter vom Brot nähmen ließen.

Präsenz mit attraktiven Aktionen zu zeigen ist ja keine Raketenwissenschaft.

[Flo77]

Für wie blöd haltet Ihr eigentlich Eure Mitbürger?

[OneAndOnlySon]

vor 16 Minuten schrieb Flo77:

Für wie blöd haltet Ihr eigentlich Eure Mitbürger?

Die Wähler der Linken in Berlin dürften im Durchschnitt nicht mehr oder weniger "blöd" sein, als die Wähler der AfD in Sachsen Anhalt, die Wähler der SPD in Mecklenburg Vorpommern oder die Wähler der CSU in Bayern. Trotzdem wählen sie unterschiedliche Parteien mit sehr verschiedenen Wahlprogrammen. 

In New York macht der Linke Bürgermeister Mamdani "Pothole Politics": Er verspricht mit kleinen, sichtbaren Maßnahmen das Leben der Menschen ganz konkret zu verbessern. So hat er in den ersten 6 Monaten seiner Amtszeit bereits 200.000 Schlaglöcher ausbessern lassen. Das ändert nichts am grundsätzlichen Zustand der Infrastruktur in New York und die meisten Schlaglöcher werden nach 1-2 Wintern auch wieder da sein aber es kostet 1. keine Unsummen, braucht 2. keine jahrelange Vorplanung und hat 3. einen schnellen, spürbaren Effekt.

Analog sind auf dem "platten Land" eine Imbissbude, eine Hüpfburg und eine offene Turnhalle viel wert, wenn es weder eine Dorfkneipe noch dauerhafte Freizeitangebote gibt. 

[Flo77]

vor 2 Stunden schrieb OneAndOnlySon:

Die Wähler der Linken in Berlin dürften im Durchschnitt nicht mehr oder weniger "blöd" sein, als die Wähler der AfD in Sachsen Anhalt

Nachdem die Linke vorallem bei den Erstwählern phänomenal gut abgeschnitten hat, möchte ich zumindest diesen Teil mit einem dicken Fragezeichen versehen.

[Shubashi]

2 hours ago, OneAndOnlySon said:

In New York macht der Linke Bürgermeister Mamdani "Pothole Politics": Er verspricht mit kleinen, sichtbaren Maßnahmen das Leben der Menschen ganz konkret zu verbessern. So hat er in den ersten 6 Monaten seiner Amtszeit bereits 200.000 Schlaglöcher ausbessern lassen. Das ändert nichts am grundsätzlichen Zustand der Infrastruktur in New York und die meisten Schlaglöcher werden nach 1-2 Wintern auch wieder da sein aber es kostet 1. keine Unsummen, braucht 2. keine jahrelange Vorplanung und hat 3. einen schnellen, spürbaren Effekt.

An sich bin ich auch der Meinung, dass die Bürger vor allem an einer funktionierenden Regierung interessiert sind, die ganz konkrete Probleme löst, und keine „Arbeitsgruppenprojekte“, die den meisten Leuten kaum zu vermitteln sind. 
Z.B. führt die Ipsos-Gruppe regelmäßig Umfragen zu den Hauptsorgen der Deutschen durch, diese sind aktuell:

1. Einwanderung

2. Armut & soziale Ungleichheit

3. Inflation

4. Kriminalität & Gewalt

5. Gesundheitswesen

 

Diese 5 Themen könnte CDU und SPD glaubwürdig abarbeiten, zu 1, 3 und 4 dürfte der Union die Kompetenz zugetraut werden, 2 und 5 eher  der SPD. Würde mit großem öffentlich nachvollziehbaren Konsens glaubwürdige Politik zu diesen Themen umgesetzt, könnte der AfD sehr wohl Paroli geboten werden.

Bietet sich den Wählern aber nur Streit, weil jede Partei die Lösung der anderen in ihren jeweiligen Kompetenzfeldern ablehnt, gewinnt eher die AfD, weil sie zu allen Feldern immerhin Versprechungen abliefert, die Parteien der Mitte aber prinzipiell Parteilinie über Pragmatik setzen.

 

 

[OneAndOnlySon]

vor 40 Minuten schrieb Flo77:

Nachdem die Linke vorallem bei den Erstwählern phänomenal gut abgeschnitten hat, möchte ich zumindest diesen Teil mit einem dicken Fragezeichen versehen.

Wie war das mit der Wählerbeschimpfung?