Em. Meisner gegen multireligiöse Feiern

[Erich]

Es gibt auch eine dritte Möglichkeit: die Bescheidenheit, zuzugestehen, dass unser Erkennen Stückwerk ist, und wir Gott noch lange nicht fertig "erkannt" haben.

falsche Bescheidenheit find ich zum K..... Laßt uns freudig und triumphierend nach Betlehem gehen und das Kind in der Krippe anbeten

 

Adeste Fideles laeti triumphantes;

Venite, venite in Bethlehem;

Natum videte regem angelorum:

[Elima]

Es gibt auch eine dritte Möglichkeit: die Bescheidenheit, zuzugestehen, dass unser Erkennen Stückwerk ist, und wir Gott noch lange nicht fertig "erkannt" haben.

falsche Bescheidenheit find ich zum K..... Laßt uns freudig und triumphierend nach Betlehem gehen und das Kind in der Krippe anbeten

 

Adeste Fideles laeti triumphantes;

Venite, venite in Bethlehem;

Natum videte regem angelorum:

 

Ich weiß gar nicht, was du hast. Auch bei Paulus steht, dass unser Erkennen vorderhand nur Stückwerk ist. (1Kor13)

[Erich]

Es gibt auch eine dritte Möglichkeit: die Bescheidenheit, zuzugestehen, dass unser Erkennen Stückwerk ist, und wir Gott noch lange nicht fertig "erkannt" haben.

falsche Bescheidenheit find ich zum K..... Laßt uns freudig und triumphierend nach Betlehem gehen und das Kind in der Krippe anbeten

 

Adeste Fideles laeti triumphantes;

Venite, venite in Bethlehem;

Natum videte regem angelorum:

 

Ich weiß gar nicht, was du hast. Auch bei Paulus steht, dass unser Erkennen vorderhand nur Stückwerk ist. (1Kor13)

und selbst dieses Stückwerk ist ein guter Grund für Freude und Triumph!! Oder???

bearbeitet 14. Dezember 2006 von Erich

[tomlo]

Zweifellos entspricht das Absprechen Gott zu verehren wie es Erich hier betreibt dem Aufrichtigen Bemühen die Muslim im Sinne des konzils zu vestehen.

immer diese Bösartigen Unterstellungen.

 

Ich kann zu jedem Moslem sagen:"Ihr Moslems! Ich finde, daß ihr in jeder Hinsicht sehr gottesfürchtige Menschen seid. Den ihr da verehrt, ohne ihn zu kennen, den verkünde ich euch in aller Wahrheit.

Amen

[Elima]

Es gibt auch eine dritte Möglichkeit: die Bescheidenheit, zuzugestehen, dass unser Erkennen Stückwerk ist, und wir Gott noch lange nicht fertig "erkannt" haben.

falsche Bescheidenheit find ich zum K..... Laßt uns freudig und triumphierend nach Betlehem gehen und das Kind in der Krippe anbeten

 

Adeste Fideles laeti triumphantes;

Venite, venite in Bethlehem;

Natum videte regem angelorum:

 

Ich weiß gar nicht, was du hast. Auch bei Paulus steht, dass unser Erkennen vorderhand nur Stückwerk ist. (1Kor13)

und selbst dieses Stückwerk ist ein guter Grund für Freude und Triumph!! Oder???

 

Aber es ist ein Zeichen von echter Bescheidenheit anzuerkennen, dass unser Erkennen eben nur Stückwerk ist. (Es war nur mein Kommentar zu deiner falschen Bescheidenheit und zu einer deiner Lieblingstätigkeiten....oder verwechsele ich dich da :ph34r: :ph34r: :ph34r: )

[Erich]

Aber es ist ein Zeichen von echter Bescheidenheit anzuerkennen, dass unser Erkennen eben nur Stückwerk ist.

Bescheidenheit ist was für liberale Leute die sagen: Tut mir leid, ich bin Christ. Soll nicht wieder vorkommen

 

Rechtschreibfehler ausgebessert

bearbeitet 14. Dezember 2006 von wolfgang E.

[Lutheraner]

Evangelischer Bischof verteidigt Meisner

[tomlo]

Es gibt auch eine dritte Möglichkeit: die Bescheidenheit, zuzugestehen, dass unser Erkennen Stückwerk ist, und wir Gott noch lange nicht fertig "erkannt" haben.

falsche Bescheidenheit find ich zum K..... Laßt uns freudig und triumphierend nach Betlehem gehen und das Kind in der Krippe anbeten

 

Adeste Fideles laeti triumphantes;

Venite, venite in Bethlehem;

Natum videte regem angelorum:

 

Ich weiß gar nicht, was du hast. Auch bei Paulus steht, dass unser Erkennen vorderhand nur Stückwerk ist. (1Kor13)

bedeudet das, daß die Offenbarung durch Christus noch nicht abgeschlossen war und es erst durch Mohammed, (saudumme Anpöbelei Mohammeds gelöscht) zur endgültigen Erkenntnis Gottes kam?

 

 

(Quoting repariert. Gabriele)

bearbeitet 14. Dezember 2006 von Gabriele

[tomlo]

Evangelischer Bischof verteidigt Meisner

verkehrte Welt

[Elima]

Es gibt auch eine dritte Möglichkeit: die Bescheidenheit, zuzugestehen, dass unser Erkennen Stückwerk ist, und wir Gott noch lange nicht fertig "erkannt" haben.

falsche Bescheidenheit find ich zum K..... Laßt uns freudig und triumphierend nach Betlehem gehen und das Kind in der Krippe anbeten

 

Adeste Fideles laeti triumphantes;

Venite, venite in Bethlehem;

Natum videte regem angelorum:

 

Ich weiß gar nicht, was du hast. Auch bei Paulus steht, dass unser Erkennen vorderhand nur Stückwerk ist. (1Kor13)

bedeudet das, daß die Offenbarung durch Christus noch nicht abgeschlossen war und es erst durch Mohammed, Friede sei seinem Bart, zur endgültigen Erkenntnis Gottes kam?

 

Es bedeutet, dass Gott die Vollendung mancher Dinge an die Vollendung des Gottes Reiches geknüpft hat, so verstehe ich jedenfalls 1Kor13. Lies es nach, Hinweise auf Muhammad oder andere finde ich da nicht.

[Erich]

Hinweise auf Muhammad oder andere finde ich da nicht.

Aber hier:

 

Offb 19,20 Und ergriffen wurde das Tier und mit ihm der falsche Prophet, der vor ihm die Zeichen vollbracht und damit jene verführt hatte, die das Zeichen des Tieres trugen und sein Bild anbeteten. Beide wurden bei lebendigem Leib in den Feuersee geworfen, der von Schwefel brennt. *

[wolfgang E.]

Hinweise auf Muhammad oder andere finde ich da nicht.

Aber hier:

 

Offb 19,20 Und ergriffen wurde das Tier und mit ihm der falsche Prophet, der vor ihm die Zeichen vollbracht und damit jene verführt hatte, die das Zeichen des Tieres trugen und sein Bild anbeteten. Beide wurden bei lebendigem Leib in den Feuersee geworfen, der von Schwefel brennt. *

Ich glaube eher dass damit christliche Propheten gemeint waren die verkündeten:

 

"Deus lo vult" oder "Tötet sie alle, der Herr wird die Seinen erkennen"

[soames]

 

Fragst sich nur, welche Götter damit gemeint sind: Beezelbul, Thor, Odin, Zeus???

Damit sind gar keine Götter gemeint. Es gibt nur einen. Wenn Du gegen die Lehre der Kirche eintreten willst, solltest Du das deutlich sagen. Wenn nicht, farge ich mich, warum Du nach Göttern fragst, von denen niemand hier und auch nicht in Nostra Aetate spricht.

Ich dachte, die schatten- und bildhaften Richtigkeiten gibt es in allen anderen Religionen. Gilt das nun doch nur für einige wenige andere Religionen oder versucht man wie Du, durch die Definition dessen, was man überhaupt als Religion anerkennt, das ganze wieder einzuschränken?

 

edit: Langsam verwirren mich die ganzen Baustellen auf diesem Feld.

bearbeitet 14. Dezember 2006 von soames

[ThomasB.]

Ich glaube eher dass damit christliche Propheten gemeint waren...

Wir sollten besser aufpassen, daß wir nicht gemeint sind.

[tomlo]

Hinweise auf Muhammad oder andere finde ich da nicht.

Aber hier:

 

Offb 19,20 Und ergriffen wurde das Tier und mit ihm der falsche Prophet, der vor ihm die Zeichen vollbracht und damit jene verführt hatte, die das Zeichen des Tieres trugen und sein Bild anbeteten. Beide wurden bei lebendigem Leib in den Feuersee geworfen, der von Schwefel brennt. *

Ich glaube eher dass damit christliche Propheten gemeint waren die verkündeten:

 

"Deus lo vult" oder "Tötet sie alle, der Herr wird die Seinen erkennen"

was mal wieder eine typische antichristliche Lügenpropaganda ist. Es ist historisch nicht erwiesen, dass Arnaldus Amalric diese Worte in den Mund nahm.

[soames]

Wenn das Konzil mit "unicum Deum" nicht unseren "unum Deum" meint, dann frage ich mich, war "Deum" dann groß geschrieben wurde ...

Und ich frag mich warum das Konzil im gleichen absatz weiter schreibt: "Da es jedoch im Lauf der Jahrhunderte zu manchen Zwistigkeiten und Feindschaften zwischen Christen und Muslimen kam, ermahnt die Heilige Synode alle, das Vergangene beiseite zu lassen, sich aufrichtig um gegenseitiges Verstehen zu bemühen und gemeinsam einzutreten für Schutz und Förderung der sozialen Gerechtigkeit, der sittlichen Güter und nicht zuletzt des Friedens und der Freiheit für alle Menschen."

 

sich aufrichtig um gegenseitiges Verstehen zu bemühen

 

Zweifellos entspricht das Absprechen Gott zu verehren wie es Erich hier betreibt dem Aufrichtigen Bemühen die Muslim im Sinne des konzils zu vestehen.

romeroxav

Muß ich von jemandem, den ich zu verstehen mich bemühe, annehmen, daß er das gleiche denkt wie ich? Was gäbe es dann noch groß zu verstehen?

[ThomasB.]

Ich dachte, die schatten- und bildhaften Richtigkeiten gibt es in allen anderen Religionen.

In vielen zumindest, so sagt es das Konzil.

 

Und dann werden die abarahimitschen Religionen noch mal extra hervorgehoben, weil es da gemeinsame Wurzeln gibt.

 

Langsam verwirren mich die ganzen Baustellen auf diesem Feld.

 

Mich auch.

[tomlo]

Muß ich von jemandem, den ich zu verstehen mich bemühe, annehmen, daß er das gleiche denkt wie ich? Was gäbe es dann noch groß zu verstehen?

Romeroxav möchte, dass wir das gleiche denken, wie er

bearbeitet 14. Dezember 2006 von tomlo

[soames]

...

bearbeitet 14. Dezember 2006 von soames

[Erich]

Ich glaube eher dass damit christliche Propheten gemeint waren die verkündeten:

 

"Deus lo vult" oder "Tötet sie alle, der Herr wird die Seinen erkennen"

da steht der falsche Prophet und nicht die falschen Propheten

[Werner001]

Ich glaube eher dass damit christliche Propheten gemeint waren die verkündeten:

 

"Deus lo vult" oder "Tötet sie alle, der Herr wird die Seinen erkennen"

da steht der falsche Prophet und nicht die falschen Propheten

Wie wörtlich muss man die Offenbarung nehmen?

Da kommt doch auch die Frau vor, die auf der Mondsichel steht, oder?

Ich denke nicht, dass man das wörtlich nehmen kann.

 

Werner

[wolfgang E.]

Ich glaube eher dass damit christliche Propheten gemeint waren die verkündeten:

 

"Deus lo vult" oder "Tötet sie alle, der Herr wird die Seinen erkennen"

da steht der falsche Prophet und nicht die falschen Propheten

Wie wörtlich muss man die Offenbarung nehmen?

Da kommt doch auch die Frau vor, die auf der Mondsichel steht, oder?

Ich denke nicht, dass man das wörtlich nehmen kann.

 

Werner

Erich schon.

[Die Angelika]

hallo

 

Heißt das, dass "der Schöpfer Himmels und der Erde" ein anderer Schöpfer ist als der allmächtige Gott der Himmel und Erde geschaffen hat?

wenn ich morgen bekennen würde:

 

"Ich glaube an Satan, den Schöpfer des Himmels und der Erde und seinen Sohn Jesus den Christus, der gesprochen hat durch den Propheten Mohammed"

 

was wäre dann?? Würdest Du auch keine Bedenken haben Satan mit dem christlichen Gott gleich zu setzen??

 

schreibt der gute Erich, um gleich im nächsten Posting romeroxav bösartiges Unterstellungen zu attestieren:

Zweifellos entspricht das Absprechen Gott zu verehren wie es Erich hier betreibt dem Aufrichtigen Bemühen die Muslim im Sinne des konzils zu vestehen.

immer diese Bösartigen Unterstellungen.

 

da kann ich nur noch staunen....

tztztz

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

hallo

 

Denkst du auch, dass Muslime "an den einen Gott" glauben, den der Papst da meint?

wenn die Moslems mit dem Papst einen dreifaltigen Gott: Vater, Sohn und Hl. Geist anbeten, dann stelle ich mich neben sie und mache mit

 

das ist keine Antwort auf meine Frage.

Wieso gibst du keine Antwort?

 

alles Liebe

 

Angelika

[soames]

Theologisch ist es im Übrigen auszuschließen, dass Moslems an einen einzigen Gott glauben, wenn dieser nicht der christliche Gott ist. Laut christlicher und auch muslimischer Überzeugung gibt es nur einen Gott. Daher gibt es aus Sicht eines christlichen Theologen nur die Möglichkeit, dass entweder die Moslems ebenfalls an Gott glauben, diesen aber nicht richtig erkannt haben oder dass Allah nicht existiert (bzw. im höchsten Fall ein Dämon ist). Einen von unserem Gott verschiedenen Gott der Moslems kann es nicht geben.

Es gibt auch eine dritte Möglichkeit: die Bescheidenheit, zuzugestehen, dass unser Erkennen Stückwerk ist, und wir Gott noch lange nicht fertig "erkannt" haben. Von dieser Position aus kann man gut zulassen, dass andere anderes an ihm erkannt haben und und wir von ihnen lernen können (wie sie auch von uns).

Das ist auch die Position des zweiten Vatikanums

Dann lernen wir doch zuerst mal das Wichtigste, das die Moslems unserem stückwerkigen Erkennen voraushaben und gestehen wir endlich zu, daß Jesus sonstwas war, aber eben nicht der Sohn Gottes. Daß er auch nicht am Kreuz für uns gestorben ist, ist dann schon eine echte Nebenfrage. Ich sehe allerdings keine richtige Möglichkeit, wie wir im muslimischen Sinne "fertig erkennen" könnten, ohne die Behauptung des dreifaltigen Gottes aufzugeben. Wie stellst Du Dir das denn vor - konkret, und nicht in Form von Äußerungen, in die man so ziemlich alles hineininterpretieren kann, weil sie zur Sache schlicht und ergreifend garnichts sagen?

 

Daß das, was Du andeutest, die Position eines katholischen Konzils gewesen sein soll, halte ich dagegen für definitiv ausgeschlossen.

bearbeitet 14. Dezember 2006 von wolfgang E.