Sammelthread Homosexualität

[tribald_old]

dass er mit der um sich greifenden Homo-Kultur nichts am Hut hat

Was um alles in der Welt soll das sein???

Das ist ganz einfach. Er muss seinem Spiritual versichern, dass er sich selbst für in sich ungeordnet hält, eine Eiterbeule der Schöpfung, ein Werk des Bösen und dass er nie ein wirklicher, vollwertiger Mensch sein wird, dass er aber bereit sei, dieses ihm auferlegte Kreuz als Sühne für die Bosheit der Welt zu tragen und mit dem Leiden Christi zu vereinen, und dass er bereit und Willens sei, mit allen Mitteln gegen jene zu käpfen, die diese Ansicht nicht teilen.

 

Wenn er das glaubhft rüberbringt, wird er geweiht und kann es bis zum Papst bringen.

 

Werner

 

 

Mit anderen Worten, er muss glaubhaft rüberbringen, dass er im Oberstübchen nicht ganz beisammen ist.

 

 

keineswegs den Pabst beleidigen wollen....................tribald

[Clown]

Gute Frage! Auch Priester, die von vornherein gefährdet sind, von Frauen umwickelt zu werden, sollte man vom Priestertum zurück halten.

 

Invertierte Gesichtskontrolle vorm Priesterseminar?

[antar]

Schwule und lesbische KatholikInnen haben durch Joseph Ratinger ihre geistliche Heimat verloren. Die katholische Kirche ist nicht mehr ihr Zuhause, auch wenn viele von ihnen nicht den Mut haben, auszutreten.

Wie jetzt, vor Ratzinger (als Papst, als Kardinal, vor seiner Geburt ??) war die katholische Kirche noch ein Zuhause und geistliche Heimstatt für Homosexuelle? Jetzt bin ich aber platt.

Ich auch. Es wird teilweise so getan, als hätte Joseph Ratzinger die Position der katholischen Kirche zum Thema Homosexualität aus heiterem Himmel aus dem Ärmel geschüttelt. Dabei verteidigt er nur die biblische Tradition der Kirche.

Du meinst, die katholische Kirche war nie ein Zuhause für Schwule und Lesben, und will es auch gar nicht sein?

 

ein zuhause anbieten ist eines (durch Missionierung), sich zuhause fühlen das andere. Diese Unterscheidung wirst du kennen.

Die katholische Kirche hat immer allen ein Zuhause angeboten. Und da hat sich nichts geändert. Grüße, KAM

[Simone]

Und nu???

[Die Angelika]

Schwule und lesbische KatholikInnen haben durch Joseph Ratinger ihre geistliche Heimat verloren. Die katholische Kirche ist nicht mehr ihr Zuhause, auch wenn viele von ihnen nicht den Mut haben, auszutreten.

Wie jetzt, vor Ratzinger (als Papst, als Kardinal, vor seiner Geburt ??) war die katholische Kirche noch ein Zuhause und geistliche Heimstatt für Homosexuelle? Jetzt bin ich aber platt.

Ich auch. Es wird teilweise so getan, als hätte Joseph Ratzinger die Position der katholischen Kirche zum Thema Homosexualität aus heiterem Himmel aus dem Ärmel geschüttelt. Dabei verteidigt er nur die biblische Tradition der Kirche.

 

 

die biblische Tradition der Kirche verteidigt er mit einer vorsintflutlichen Exegese.

Schau mal nach, in welchen Zusammenhänge du in der Bibel etwas zu Homosexualität geschrieben findest

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

Schwule und lesbische KatholikInnen haben durch Joseph Ratinger ihre geistliche Heimat verloren. Die katholische Kirche ist nicht mehr ihr Zuhause, auch wenn viele von ihnen nicht den Mut haben, auszutreten.

Wie jetzt, vor Ratzinger (als Papst, als Kardinal, vor seiner Geburt ??) war die katholische Kirche noch ein Zuhause und geistliche Heimstatt für Homosexuelle? Jetzt bin ich aber platt.

Ich auch. Es wird teilweise so getan, als hätte Joseph Ratzinger die Position der katholischen Kirche zum Thema Homosexualität aus heiterem Himmel aus dem Ärmel geschüttelt. Dabei verteidigt er nur die biblische Tradition der Kirche.

 

 

vonwegen biblische tradition. jesus sagt kein wort zum thema, keiner der apostel sagt was, einzig paulus redet, wie üblich, am thema vorbei.

 

wenn man keine ahnung hat, kann man einfach schweigen, das würde dir und ratzi auf jeden fall gut getan haben. aber der zug ist abgefahren, ihr habt euch beide so oft und so jämmerlich blamiert, dass euch einfach ein vernunftbegabter mensch, wenn ihr euch zu diesem thema äussert nicht mehr ernst nimmt.

 

und das ist auch gut so.

 

Homosexualität steht in direktem Widerspruch zum Willen Gottes.

 

In der Heiligen Schrift steht klar, dass Homosexualität nicht richtig sondern falsch ist:

„Du darfst nicht mit einem Mann schlafen, wie man mit einer Frau schläft, das wäre ein Gräuel“ (Lev 18,22)

„Schläft einer mit einem Mann, wie man mit einer Frau schläft, dann haben sie eine Gräueltat begangen. Beide werden bestraft“ (Lev 20,13)

„Ihre Frauen vertauschten den natürlichen Verkehr mit dem widernatürlichen. Ebenso gaben die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten in Begierde zueinander. Männer trieben mit Männern Unzucht“ (Röm 1,26-27).

 

Niemand der den christlichen Glauben lebt, darf die Homosexualität als richtig oder natürlich annehmen, nicht einmal dann, wenn die ganze Welt sie akzeptiert. In der Heiligen Schrift ist es klar, dass Gott Mann und Frau geschaffen hat:

„Als Mann und als Frau schuf er sie“ (Gen 1,27)

Wenn Homosexualität eine natürliche Beziehung wäre, nach der alle leben könnten, würde die Menschheit als Spezies schließlich aufhören zu existieren.

 

 

wie wäre es mit den TExten angemessener Exegese statt Bibelsteinbrucharbeit?

Wenn Zölibat natürlich wäre, nach der alle leben könnten, würde die Menschheit als Spezies schließlich aufhören zu existieren.(Merkst du was?

[Die Angelika]

Männer trieben mit Männern Unzucht“ (Röm 1,26-27).

 

Na, wenn sie verheiratet sind, ist's auch keine Unzucht mehr.

 

Und mit dem AT musst Du echt nicht kommen, oder befuerwortest Du Sklavenhandel und die Todesstrafe fuer aufmuepfige Kinder?

 

vielleicht sollte Simon den Paulus mal historisch-kritisch exegetisieren

[Die Angelika]

Deshalb mein bescheidener Beitrag, in Erinnerung zu rufen, was die Bibel zu diesem Thema wirklich sagt.

 

 

was sagt die Bibel denn nun wirklich zu diesem Thema? Offenbar nichts Eindeutiges, sonst könnten nicht auch Theologen zu konträren Aussagen gelangen

[kam]

Deshalb mein bescheidener Beitrag, in Erinnerung zu rufen, was die Bibel zu diesem Thema wirklich sagt.

 

 

was sagt die Bibel denn nun wirklich zu diesem Thema? Offenbar nichts Eindeutiges, sonst könnten nicht auch Theologen zu konträren Aussagen gelangen

 

Gibts zu Römer 1,26-27 konträre Aussagen? Die Stelle ist doch sehr klar formuliert. Grüße, KAM

[Udalricus]

Gibts zu Römer 1,26-27 konträre Aussagen? Die Stelle ist doch sehr klar formuliert. Grüße, KAM

[Totschlagargument ein]Du wirst doch hier nicht Steinbruchexegese betreiben wollen?[Totschlagargument aus]

[Simone]

Deshalb mein bescheidener Beitrag, in Erinnerung zu rufen, was die Bibel zu diesem Thema wirklich sagt.

 

 

was sagt die Bibel denn nun wirklich zu diesem Thema? Offenbar nichts Eindeutiges, sonst könnten nicht auch Theologen zu konträren Aussagen gelangen

 

Gibts zu Römer 1,26-27 konträre Aussagen? Die Stelle ist doch sehr klar formuliert. Grüße, KAM

 

"Wenn eine Frau kein Kopftuch trägt, soll sie sich doch gleich die Haare abschneiden lassen." (1 Kor 11,6)

 

"Lehrt euch nicht schon die Natur, dass es für den Mann eine Schande, für die Frau aber eine Ehre ist, lange Haare zu tragen?" (1 Kor 11, 14f)

 

Gibts zu den beiden Stellen konträre Aussagen? Die Stellen sind doch sehr klar formuliert.

Ich wär stark dafür, dass von der Kirche lange Haare bei Männern geächtet werden - die sind nämlich nicht naturgegeben, bzw. widernatürlich!

[kam]

Deshalb mein bescheidener Beitrag, in Erinnerung zu rufen, was die Bibel zu diesem Thema wirklich sagt.

 

 

was sagt die Bibel denn nun wirklich zu diesem Thema? Offenbar nichts Eindeutiges, sonst könnten nicht auch Theologen zu konträren Aussagen gelangen

 

Gibts zu Römer 1,26-27 konträre Aussagen? Die Stelle ist doch sehr klar formuliert. Grüße, KAM

 

"Wenn eine Frau kein Kopftuch trägt, soll sie sich doch gleich die Haare abschneiden lassen." (1 Kor 11,6)

 

"Lehrt euch nicht schon die Natur, dass es für den Mann eine Schande, für die Frau aber eine Ehre ist, lange Haare zu tragen?" (1 Kor 11, 14f)

 

Gibts zu den beiden Stellen konträre Aussagen? Die Stellen sind doch sehr klar formuliert.

Ich wär stark dafür, dass von der Kirche lange Haare bei Männern geächtet werden - die sind nämlich nicht naturgegeben, bzw. widernatürlich!

 

Ok, wenn du das so siehst. Ich würde schon zwischen Kernfragen und Randthemen unterscheiden wollen. Grüße, KAM

[Franciscus non papa]

und wer entscheidet, was eine kernfrage ist, was ein randthema?

[kam]

und wer entscheidet, was eine kernfrage ist, was ein randthema?

 

Fragen wir nach der Intention.

[Die Angelika]

hallo

 

Gibts zu Römer 1,26-27 konträre Aussagen? Die Stelle ist doch sehr klar formuliert. Grüße, KAM

[Totschlagargument ein]Du wirst doch hier nicht Steinbruchexegese betreiben wollen?[Totschlagargument aus]

 

 

Ist es auch ein Totschlagargument, wenn man darauf besteht, dass der Hintergrund, vor dem eine Aussage gemacht wurde, zu beachten ist?

 

Oder schweigen in deiner Gemeinde die Frauen auch noch?

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

und wer entscheidet, was eine kernfrage ist, was ein randthema?

 

Fragen wir nach der Intention.

 

 

okay, fragen wir. Und nun?

[Franciscus non papa]

hallo

 

Gibts zu Römer 1,26-27 konträre Aussagen? Die Stelle ist doch sehr klar formuliert. Grüße, KAM

[Totschlagargument ein]Du wirst doch hier nicht Steinbruchexegese betreiben wollen?[Totschlagargument aus]

 

 

Ist es auch ein Totschlagargument, wenn man darauf besteht, dass der Hintergrund, vor dem eine Aussage gemacht wurde, zu beachten ist?

 

Oder schweigen in deiner Gemeinde die Frauen auch noch?

 

alles Liebe

 

Angelika

 

 

 

das würde ihm wohl gut gefallen. smile

[Gallowglas]

Deshalb mein bescheidener Beitrag, in Erinnerung zu rufen, was die Bibel zu diesem Thema wirklich sagt.

 

 

was sagt die Bibel denn nun wirklich zu diesem Thema? Offenbar nichts Eindeutiges, sonst könnten nicht auch Theologen zu konträren Aussagen gelangen

 

Gibts zu Römer 1,26-27 konträre Aussagen? Die Stelle ist doch sehr klar formuliert. Grüße, KAM

 

"Wenn eine Frau kein Kopftuch trägt, soll sie sich doch gleich die Haare abschneiden lassen." (1 Kor 11,6)

 

"Lehrt euch nicht schon die Natur, dass es für den Mann eine Schande, für die Frau aber eine Ehre ist, lange Haare zu tragen?" (1 Kor 11, 14f)

 

Gibts zu den beiden Stellen konträre Aussagen? Die Stellen sind doch sehr klar formuliert.

Ich wär stark dafür, dass von der Kirche lange Haare bei Männern geächtet werden - die sind nämlich nicht naturgegeben, bzw. widernatürlich!

 

Soll ich jetzt meinen "geliebten" 1.Timotheus 3 auch auspacken ?

Der ist nämlich auch SEHR klar formuliert ...

bearbeitet 17. Februar 2009 von Gallowglas

[Franciscus non papa]

die ist ein anständiges forum, da werden keine kerls ausgepackt. SCNR

[Edith1]

Deshalb mein bescheidener Beitrag, in Erinnerung zu rufen, was die Bibel zu diesem Thema wirklich sagt.

 

 

was sagt die Bibel denn nun wirklich zu diesem Thema? Offenbar nichts Eindeutiges, sonst könnten nicht auch Theologen zu konträren Aussagen gelangen

 

Gibts zu Römer 1,26-27 konträre Aussagen? Die Stelle ist doch sehr klar formuliert. Grüße, KAM

 

"Wenn eine Frau kein Kopftuch trägt, soll sie sich doch gleich die Haare abschneiden lassen." (1 Kor 11,6)

 

"Lehrt euch nicht schon die Natur, dass es für den Mann eine Schande, für die Frau aber eine Ehre ist, lange Haare zu tragen?" (1 Kor 11, 14f)

 

Gibts zu den beiden Stellen konträre Aussagen? Die Stellen sind doch sehr klar formuliert.

Ich wär stark dafür, dass von der Kirche lange Haare bei Männern geächtet werden - die sind nämlich nicht naturgegeben, bzw. widernatürlich!

 

Soll ich jetzt meinen "geliebten" 1.Timotheus 3 auch auspacken ?

Der ist nämlich auch SEHR klar formuliert ...

 

Nun 1 Tim 3, 7

Gehört unbedingt in diesen Thread

[Gallowglas]

Deshalb mein bescheidener Beitrag, in Erinnerung zu rufen, was die Bibel zu diesem Thema wirklich sagt.

 

 

was sagt die Bibel denn nun wirklich zu diesem Thema? Offenbar nichts Eindeutiges, sonst könnten nicht auch Theologen zu konträren Aussagen gelangen

 

Gibts zu Römer 1,26-27 konträre Aussagen? Die Stelle ist doch sehr klar formuliert. Grüße, KAM

 

"Wenn eine Frau kein Kopftuch trägt, soll sie sich doch gleich die Haare abschneiden lassen." (1 Kor 11,6)

 

"Lehrt euch nicht schon die Natur, dass es für den Mann eine Schande, für die Frau aber eine Ehre ist, lange Haare zu tragen?" (1 Kor 11, 14f)

 

Gibts zu den beiden Stellen konträre Aussagen? Die Stellen sind doch sehr klar formuliert.

Ich wär stark dafür, dass von der Kirche lange Haare bei Männern geächtet werden - die sind nämlich nicht naturgegeben, bzw. widernatürlich!

 

Soll ich jetzt meinen "geliebten" 1.Timotheus 3 auch auspacken ?

Der ist nämlich auch SEHR klar formuliert ...

 

Nun 1 Tim 3, 7

Gehört unbedingt in diesen Thread

 

Gerade DIE Stelle ist die unwichtigste des ganzen 1.Tim 3 ...

[Simone]

die ist ein anständiges forum, da werden keine kerls ausgepackt. SCNR

Auch nicht von Frauen? Das ist doch ok, wenn ich das mache, oder?

[Simone]

Ok, wenn du das so siehst. Ich würde schon zwischen Kernfragen und Randthemen unterscheiden wollen. Grüße, KAM

 

Naja, ist immer ne Sache der Perspektive, oder? Für Samson war das mit dem Haare abschneiden bestimmt kein Randthema! Kommt wohl immer auf die eigene "Betroffenheit" an (bzw. in wieweit man sich in die Lage von jemand, den es betrifft, hineinfühlen kann...)

[kam]

Ok, wenn du das so siehst. Ich würde schon zwischen Kernfragen und Randthemen unterscheiden wollen. Grüße, KAM

 

Naja, ist immer ne Sache der Perspektive, oder? Für Samson war das mit dem Haare abschneiden bestimmt kein Randthema! Kommt wohl immer auf die eigene "Betroffenheit" an (bzw. in wieweit man sich in die Lage von jemand, den es betrifft, hineinfühlen kann...)

 

Klingt gut. Fühl dich mal ein bißchen in den Herrn Obeidi ein, der hats nötig. Grüße, KAM

[Simone]

Ok, wenn du das so siehst. Ich würde schon zwischen Kernfragen und Randthemen unterscheiden wollen. Grüße, KAM

 

Naja, ist immer ne Sache der Perspektive, oder? Für Samson war das mit dem Haare abschneiden bestimmt kein Randthema! Kommt wohl immer auf die eigene "Betroffenheit" an (bzw. in wieweit man sich in die Lage von jemand, den es betrifft, hineinfühlen kann...)

 

Klingt gut. Fühl dich mal ein bißchen in den Herrn Obeidi ein, der hats nötig. Grüße, KAM

 

... Wie meinen? Was hat ein Mörder mit meiner Argumentation zu tun? Dir ist schon klar, dass ich NICHT für eine wortwörtliche Auslegung der Schrift bin, oder?