Alles Ge-Lu-Müller, oder was?

[tomlo]

Nun, in der Tat ignoriert kein weiteres Bistum Beschlüsse und Vorgaben der Bischofskonferenz (siehe Laiengremien) so ungehemmt wie das Ordinariat in Regensburg". Vielleicht öffnet so etwas auch dem Letzten die Augen für das "Ansehen" der Regensburger Bistumsleitung.

Gut, man könnte den Herrn Bischof vorhalten, dass er im Punkto "Riekhofen" zu nachsichtig war und er sich auch nicht an die Vorgaben der DBK gehalten hat, wobei man kirchenrechtlich sagen kann, dass Leitlinien nur Empfehlungen sind und keine Verbindlichkeiten. Hat er gegen Bestimmungen aus dem CIC verstossen, wird es für ein Nachspiel geben.

 

Zu der Kritik an der Rätereform sollte man fairerweise sagen, dass sein Vorgehen rein kirchenrechtlich legitim war. Aber das wird ihm wahrscheinlich noch in 100 Jahren aufs Brot geschmiert.

[Ältester]

Nun, in der Tat ignoriert kein weiteres Bistum Beschlüsse und Vorgaben der Bischofskonferenz (siehe Laiengremien) so ungehemmt wie das Ordinariat in Regensburg". Vielleicht öffnet so etwas auch dem Letzten die Augen für das "Ansehen" der Regensburger Bistumsleitung.

Gut, man könnte den Herrn Bischof vorhalten, dass er im Punkto "Riekhofen" zu nachsichtig war und er sich auch nicht an die Vorgaben der DBK gehalten hat, wobei man kirchenrechtlich sagen kann, dass Leitlinien nur Empfehlungen sind und keine Verbindlichkeiten. Hat er gegen Bestimmungen aus dem CIC verstossen, wird es für ein Nachspiel geben.

 

Zu der Kritik an der Rätereform sollte man fairerweise sagen, dass sein Vorgehen rein kirchenrechtlich legitim war. Aber das wird ihm wahrscheinlich noch in 100 Jahren aufs Brot geschmiert.

 

Ist das Thema "Rätereform" denn schon endgültig ausgestanden?

[Flo77]

Ist das Thema "Rätereform" denn schon endgültig ausgestanden?

Da es im Ermessen seines Nachfolgers steht die Gremien erneut zu reformieren ist dieses Thema glaube ich nie vorbei.

[ThomasB.]

Zu der Kritik an der Rätereform sollte man fairerweise sagen, dass sein Vorgehen rein kirchenrechtlich legitim war.

Das mag sein. Dass sie pastoral mehr als ungeschickt war und auch gutwillige Ehrenamtler frustriert hat, ist aber nicht zu übersehen. Nicht alles, was rechtens ist, ist auch richtig.

[Gabriele]

Nun, ich würde verlangen, dass das Ganze sich nicht mehr wiederholen darf, aber nach dieser Sachlage (s.unten) würde würde ich den Bischof nicht unbedingt die Schuld geben oder verlangen, dass er die Konsequenzen daraus zieht und zurücktritt. Versagt haben im diesem Fall viele und nicht nur einer allein.

Ich verlange nicht nur, dass das Ganze "nicht mehr wiederholen darf", sondern dass sowas gar nicht erst passieren darf. Es geht immerhin um die Unversehrtheit von kindlichen Seelen. Die Personalentscheidung hat der Bischof getroffen, die Fehler nun auf die "vielen" umzulegen, die ihn falsch beraten haben, finde ich einfach nur mies. Er selber hat die Entscheidung getroffen, selbstverständlich soll er auch die Konsequenzen daraus ziehen. Hätte er die Leitlinien der DBK sorgfältig genug gelesen und beachtet, hätte er eine andere Entscheidung treffen müssen. Warum sollen denn nun noch andere das Versagen des Bischofs auf ihre Kappe nehmen?

 

Tomlo, Du hast doch auch Kinder - was würdest Du tun, wenn Du erfahren würdest, dass der Fußballtrainer Deiner Jungs ein vorbestrafter Pädophiler ist?

Abwarten, ob was passiert?

Dich mit einem psychatrischen Gutachten begnügen?

Hoffen und beten, dass nichts passiert?

[tobirelpaed]

chef der ablage einer kurialen behörde? das wäre es doch.

soviel ich weis, ist oder war der Leiter der päpstlichen Sternwarte ein Bischof.

[OneAndOnlySon]

chef der ablage einer kurialen behörde? das wäre es doch.

soviel ich weis, ist oder war der Leiter der päpstlichen Sternwarte ein Bischof.

Nach der Wiederkunft Christi ausschau zu halten ist ja auch ein wichtiges Amt.

[Flo77]

chef der ablage einer kurialen behörde? das wäre es doch.

soviel ich weis, ist oder war der Leiter der päpstlichen Sternwarte ein Bischof.

Nach der Wiederkunft Christi ausschau zu halten ist ja auch ein wichtiges Amt.

Im Prinzip ja - aber nullus episcopus sine ecclesia(m?).

 

"Meine Schäfchen sind die Sterne" ...?

[gouvernante]

Der Boss der Specula Vaticana ist ein ganz "normaler" Jesuit.

[OneAndOnlySon]

Im Prinzip ja - aber nullus episcopus sine ecclesia(m?).

 

"Meine Schäfchen sind die Sterne" ...?

Space - the final frontier...

 

...da müssten sich doch noch ein paar Bistümer einteilen lassen.

[Sokrates]

Ist das Thema "Rätereform" denn schon endgültig ausgestanden?

Da es im Ermessen seines Nachfolgers steht die Gremien erneut zu reformieren ist dieses Thema glaube ich nie vorbei.

Das Thema "Rätereform" liegt nach wie vor in Rom. Dass es in den Medien ruht, liegt daran, dass die neuen Räte nichts tun. Die aufsehenerregendste Tat des neuen Laiengremiums war, dass sein Vorsitzender besoffen gegen einen Zaun gefahren ist und Fahrerflucht begangen hat (Schlagzeile: "Graf 'von und zu' auf und davon"). Ansonsten stand noch nichts Aufregendes in der Zeitung über dieses Gremium.

[Udalricus]

Im Prinzip ja - aber nullus episcopus sine ecclesia(m?).

 

"Meine Schäfchen sind die Sterne" ...?

Space - the final frontier...

 

...da müssten sich doch noch ein paar Bistümer einteilen lassen.

... vielleicht braucht ja da die Diözese Parthenia einen Bischofskoadjutor mit dem Recht der Nachfolge?

 

Im Ernst: Für eine Absetzung sehe ich keine wirkliche Handhabe, aber ein Eingeständnis von fahrlässigem Verhalten seitens Bischof Müllers wäre sehr notwendig!

Im Übrigen wollte ich mich vorher mit dem Hinweis auf die Verteidigung der Diözese Regensburg, welche hier nachzulesen ist, keineswegs dieser Verteidigungslinie anschließen, sondern nur wissen, ob die Richtlinien der DBK wirklich hier eine Differenzierung vornehmen, was ich nach Lektüre derselbigen verneinen muss.

Dass Wolfgang E. aus meiner Frage einen eigenen Thread gemacht hat, finde ich ehrlich gesagt etwas seltsam!

[Mat]

Im Prinzip ja - aber nullus episcopus sine ecclesia(m?).

 

"Meine Schäfchen sind die Sterne" ...?

Space - the final frontier...

 

...da müssten sich doch noch ein paar Bistümer einteilen lassen.

... vielleicht braucht ja da die Diözese Parthenia einen Bischofskoadjutor mit dem Recht der Nachfolge?

 

Im Ernst: Für eine Absetzung sehe ich keine wirkliche Handhabe, aber ein Eingeständnis von fahrlässigem Verhalten seitens Bischof Müllers wäre sehr notwendig!

Im Übrigen wollte ich mich vorher mit dem Hinweis auf die Verteidigung der Diözese Regensburg, welche hier nachzulesen ist, keineswegs dieser Verteidigungslinie anschließen, sondern nur wissen, ob die Richtlinien der DBK wirklich hier eine Differenzierung vornehmen, was ich nach Lektüre derselbigen verneinen muss.

Dass Wolfgang E. aus meiner Frage einen eigenen Thread gemacht hat, finde ich ehrlich gesagt etwas seltsam!

 

Im Prinzip wird sich da ahrscheinlich aus der Sicht Roms als eine Frage der Opportunität darstellen.

[wolfgang E.]

Dass Wolfgang E. aus meiner Frage einen eigenen Thread gemacht hat, finde ich ehrlich gesagt etwas seltsam!

 

Warum? Ich habe

1. Deinen Namen mit keinem Wort erwähnt, erst als man mich der Verniedlichung des Mißbrauchs beschuldigte, habe ich darauf verwiesen ein Zitat zu verwenden.

 

2. Hast Du Dich von dem seltsamen Argument des Ausrutschers mit keinem Wort distanziert.......qui tacet consentire videtur.....

 

3. Halte ich mich schon seit geraumer Zeit für die GG mangels ausreichender theologischer Worthülsentreue und mangels ausreichender Frömmigkeit für nicht mehr schreibberechtigt. Meine Meinung wurde durch die jüngsten Ereignisse erhärtet. Die Eröffnung eines eigenen Threads war daher meine einzige Möglichkeit Dir zu antworten.

Zudem hat sich erwiesen, dass einige Foranten die in den GG nicht schreibberechtigt sind, das ihre dazu beitragen können.

 

4. Habe ich als ich vor geraumer Zeit erstmals ein Zitat aus den GG bzw den F&A in die Arena gestellt habe, nachgefragt ob dies "commentwidrig" sei, was teils explizit, teils durch Stillschweigen verneint wurde.

 

Nach diesen Anmerkungen zu Deiner Verwunderung verschwinde ich auch schon wieder aus den GG.

[Petrus]

Ein mit göttlichem Recht und der Bischofsweihe ausgestatteter Mann kann ganz einfach nicht versagen.

welch eine grausame Last, wenn die ganze Zeit das Damokles-Schwert des "nicht-versagen-dürfens" über dem menschen hängt.

 

nö. ich möchte kein Bischof werden.

[tomlo]

Ein mit göttlichem Recht und der Bischofsweihe ausgestatteter Mann kann ganz einfach nicht versagen.

welch eine grausame Last, wenn die ganze Zeit das Damokles-Schwert des "nicht-versagen-dürfens" über dem menschen hängt.

 

nö. ich möchte kein Bischof werden.

Nein, ich auch nicht, besonders wenn auf einen die hungrige Meute in Gestalt von ZDK, Grabmeier, Sokrates, KVU, etc... wartet :ph34r:

[Sokrates]

Ein mit göttlichem Recht und der Bischofsweihe ausgestatteter Mann kann ganz einfach nicht versagen.

welch eine grausame Last, wenn die ganze Zeit das Damokles-Schwert des "nicht-versagen-dürfens" über dem menschen hängt.

 

nö. ich möchte kein Bischof werden.

Nein, ich auch nicht, besonders wenn auf einen die hungrige Meute in Gestalt von ZDK, Grabmeier, Sokrates, KVU, etc... wartet :ph34r:

Wollen wir Deine Kinder das Beste hoffen, dass sie nie an einen frommen Kinderschänder geraten. Von Dir hätten wohl nicht sehr viel Unterstützung, wenn doch.

bearbeitet 4. September 2007 von Sokrates

[OneAndOnlySon]

Nein, ich auch nicht, besonders wenn auf einen die hungrige Meute in Gestalt von ZDK, Grabmeier, Sokrates, KVU, etc... wartet :ph34r:

Wenn man Angst vor Jagdhunden hat, sollte man sich vielleicht auch nicht benehmen wie eine Wildsau.

[Ältester]

Ein mit göttlichem Recht und der Bischofsweihe ausgestatteter Mann kann ganz einfach nicht versagen.

welch eine grausame Last, wenn die ganze Zeit das Damokles-Schwert des "nicht-versagen-dürfens" über dem menschen hängt.

 

nö. ich möchte kein Bischof werden.

Nein, ich auch nicht, besonders wenn auf einen die hungrige Meute in Gestalt von ZDK, Grabmeier, Sokrates, KVU, etc... wartet :ph34r:

 

Wenn es sich bei den genannten schon um eine Meute handeln soll: warum sind sie dann so hungrig? Weil sie sonst nichts bekommen (will heißen, die anderen ihre Seelsorgerpflicht wirklich wahrnehmen), weil sich GeLuMü aufplustert wie ein Pfau und damit die Blicke und die Neugierde auf sich zieht, weil GeLuMü zu gerne andere "verspeist" und meint, ihm könne nichts passieren? Muß doch einen Grund haben, wenn eine Meute kommt.

[Petrus]

Nein, ich auch nicht, besonders wenn auf einen die hungrige Meute in Gestalt von ZDK, Grabmeier, Sokrates, KVU, etc... wartet :ph34r:

Wenn man Angst vor Jagdhunden hat, sollte man sich vielleicht auch nicht benehmen wie eine Wildsau.

hmm...

 

ich meine, es ist dann soweit. ich hab' viel Geduld, aber das reicht jetzt, was da zu Regensburg geschieht. es reicht.

 

 

 

Exsurge, Domine ...

[Pilger]

Nein, ich auch nicht, besonders wenn auf einen die hungrige Meute in Gestalt von ZDK, Grabmeier, Sokrates, KVU, etc... wartet :ph34r:

Wenn man Angst vor Jagdhunden hat, sollte man sich vielleicht auch nicht benehmen wie eine Wildsau.

hmm...

 

ich meine, es ist dann soweit. ich hab' viel Geduld, aber das reicht jetzt, was da zu Regensburg geschieht. es reicht.

 

 

 

Exsurge, Domine ...

 

Ich weiß nicht, viele sprechen immer von der Barmherzigkeit und der Vergebung die Jesus für alle/viele durch sein leiden und dem Tod am Kreuz erwirkt hat. (teilweise wird die Meinung einer leeren Hölle vertreten)

 

Der Bischof von Regensburg hat einen vorbestraften Priester eine 2. Chance der Bewährung geschenkt er hat das nicht nur aus christlicher Barmherzigkeit und der christlichen Vergebung getan, er hat auf ein Gutachten von Experten vertraut, das diesen Priester dem vernehmen nach als geheilt beurteilte.

 

Nun scheint es so, als habe dieser Priester wieder gefehlt und abermals menschliches Leid verursacht. All jene die sich immer auf die Barmherzigkeit und der Vergebung von Jesus berufen werden nun zu unerbittlichen Richter über den Bischof von Regensburg. (nicht über den Priester der verhaftet wurde)

 

Viele schreiben in diesen Thread die deutsche Bischofskonferenz (DBK) hat dem Bischof von Regensburg für diese Fälle Leitlinien vorgeschrieben, solche Personen dürfen nicht mit der Seelsorge in der sie auch Kinder treffen beauftragt werden. Mit den Verweis auf die Leitlinien der (DBK) wollen sie meines Erachtens den Bischof von Regensburg blossstellen, um einen Grund zu haben, ihn zu verklagen und in an zu klagen. (Die Rätereform des Bistums Regensburg stößt bei vielen ehemaligen Laienräten und problematischen Gruppen noch immer sauer auf)

 

Nach der Anzahl von verbalen "Steinen" die in diesen Thread auf Bischof Müller geworfen werden, sind einige offensichtlich ohne "schuld".

 

Genau das passt zum Geist unserer Zeit getreten wird immer gegen die gütigen besonders gegen die die so und so nicht in die Konzepte der Reformer/Gestalter aller Art passen.

 

Ich würde meine "Anklage" vor allem gegen die Person vortragen, die mutmasslich menschliches Leid durch ihr egoistisches, schockierendes und völlig abscheuliches Verhalten verursacht hat. (Diese Person wurde inhaftiert die Staatsanwaltschaft ermittelt)

[tomlo]

Nein, ich auch nicht, besonders wenn auf einen die hungrige Meute in Gestalt von ZDK, Grabmeier, Sokrates, KVU, etc... wartet :ph34r:

Wenn man Angst vor Jagdhunden hat, sollte man sich vielleicht auch nicht benehmen wie eine Wildsau.

hmm...

 

ich meine, es ist dann soweit. ich hab' viel Geduld, aber das reicht jetzt, was da zu Regensburg geschieht. es reicht.

 

 

 

Exsurge, Domine ...

Hmm, es steht dir frei, sich im diesen Fall an den Vatikan zu wenden.

bearbeitet 5. September 2007 von tomlo

[Sokrates]

Hmm, es steht dir frei, sich im diesen Fall an den Vatikan zu wenden.

Wozu sollte er das denn tun? Eigenartige Obrigkeitshörigkeit.

[tomlo]

 

Nun, ich würde verlangen, dass das Ganze sich nicht mehr wiederholen darf, aber nach dieser Sachlage (s.unten) würde würde ich den Bischof nicht unbedingt die Schuld geben oder verlangen, dass er die Konsequenzen daraus zieht und zurücktritt. Versagt haben im diesem Fall viele und nicht nur einer allein.

Ich verlange nicht nur, dass das Ganze "nicht mehr wiederholen darf", sondern dass sowas gar nicht erst passieren darf. Es geht immerhin um die Unversehrtheit von kindlichen Seelen. Die Personalentscheidung hat der Bischof getroffen, die Fehler nun auf die "vielen" umzulegen, die ihn falsch beraten haben, finde ich einfach nur mies. Er selber hat die Entscheidung getroffen, selbstverständlich soll er auch die Konsequenzen daraus ziehen. Hätte er die Leitlinien der DBK sorgfältig genug gelesen und beachtet, hätte er eine andere Entscheidung treffen müssen. Warum sollen denn nun noch andere das Versagen des Bischofs auf ihre Kappe nehmen?

Guten Morgen liebe Gabriele,

natürlich hast Du Recht, es darf einfach nicht mehr passieren. Es ist offensichtlich, dass die Verantwortlichen zu blauäugig und naiv waren. Aber es ist nun mal passiert, was nicht sein darf. Ich hoffe und bete, dass es für Bischof Müller und auch für andere Bischöfe eine Lehre war, niemals mehr darauf zu vertrauen, dass pädophilie Priester ihre Neigung verlieren. Ob der Herr Bischof zurücktreten soll, muss er mit sich ausmachen, aber denke mir mal, dass er es nicht macht.

 

Tomlo, Du hast doch auch Kinder - was würdest Du tun, wenn Du erfahren würdest, dass der Fußballtrainer Deiner Jungs ein vorbestrafter Pädophiler ist?

Abwarten, ob was passiert?

Dich mit einem psychatrischen Gutachten begnügen?

Hoffen und beten, dass nichts passiert?

Ja, meine Kinder spielen zurzeit bei den G-Junioren. Wenn ich das erfahren würde, würde ich die Kinder sofort aus der Mannschaft nehmen und beim Vereinsvorstand erwirken, dass der Trainer keine Kinder mehr betreut. Von mir aus kann er die 1. Mannschaft der Erwachsenen trainieren. Und falls das nicht hilft, dann spielen die Kinder für einen anderen Verein. Aber glaube mir, da würden alle Eltern auf die Barrikaden gehen.

[Gabriele]

Ich weiß nicht, viele sprechen immer von der Barmherzigkeit und der Vergebung die Jesus für alle/viele durch sein leiden und dem Tod am Kreuz erwirkt hat. (teilweise wird die Meinung einer leeren Hölle vertreten)

 

Guten Morgen, junger Pilger,

 

gut, dass Du diesen Punkt ansprichst.

Der Gedanke, den Bischof von Regensburg Gottes Barmherzigkeit anzuvertrauen, ist wiederum sehr barmherzig von Dir.

 

Aber die Barmherzigkeit Gottes gibt es nicht für lau, wie wir wissen.

Wenn nun jemand meint, er habe ja gar keine Schuld auf sich geladen, da sind andere schuld (der gutachtenschreibende Psychater, das Arbeitsamt, das keine Bedenken zu einer Anstellung äußerte, der Priester selber ....) - kann denn derjenige auf diese Weise von seiner Schuld reingewaschen werden?

 

Wir wissen nun nicht, was der Bischof von Regensburg mit seinem Beichtvater bespricht, wir können uns nur an seinen öffentlichen Äußerungen orientieren.

Ich denke, wenn seine öffentlichen Äußerungen auch seine private Haltung ist, werden einige ihre Meinung über eine leere Hölle revidieren.

 

Viele schreiben in diesen Thread die deutsche Bischofskonferenz (DBK) hat dem Bischof von Regensburg für diese Fälle Leitlinien vorgeschrieben, solche Personen dürfen nicht mit der Seelsorge in der sie auch Kinder treffen beauftragt werden. Mit den Verweis auf die Leitlinien der (DBK) wollen sie meines Erachtens den Bischof von Regensburg blossstellen, um einen Grund zu haben, ihn zu verklagen und in an zu klagen.

Nein, mit dem Verweis soll nicht der Bischof bloßgestellt werden (dazu braucht der nicht unsere Hilfe, das schafft er ganz alleine), es soll darauf hingewiesen werden, mit welchen Mitteln dieser Bischof das "egoistische, schockierende und völlig abscheuliche Verhalten" seines Diözesan-Priesters verhindern hätte können.

 

Ich würde meine "Anklage" vor allem gegen die Person vortragen, die mutmasslich menschliches Leid durch ihr egoistisches, schockierendes und völlig abscheuliches Verhalten verursacht hat. (Diese Person wurde inhaftiert die Staatsanwaltschaft ermittelt)

Der Grund, warum ich meine "Anklage" an dieser Stelle nicht gegen den Priester vortrage, ist schlicht der, dass er der irdischen Gerechtigkeit anvertraut ist und dort sich verantworten wird. Und streng genommen muß er für unschuldig gelten bis zu seiner Verurteilung, die noch nicht erfolgt ist. Es erstaunt mich, dass Du da so flink bei der Vorverurteilung bist.