Bischofssynode zum Thema "Ehe und Familie"

[rince]

Mal sehen wer von den Synodenteilnehmern bis zur nächsten Synode seinen Rücktritt anbietet.

 

Wieso sollte das einer tun?

 

Jeder weiß doch, dass es jetzt in dieser ernsten Situation auf jeden einzelnen ankommt.

 

Klar ist, dass es auf jeden Fall eine Entscheidung gibt. Alles so zu lassen wäre in dieser Situation auch eine Richtungsentscheidung. Es wäre aufgrund der veränderten äußeren Situation eine neue Lehre. Ich hätte schon ein Problem damit, wenn diese Richtungsentscheidung von einer Minderheit durchgesetzt wird.

Und wenn die Richtungsentscheidung von einer Minderheit verhindert wird?

[Sokrates]

Man korrigiere mich, aber wie es aussieht, ist doch bei der Synode die Formuierung des KKK über Schwule bei den Synodalen durchgefallen, auf die man als Kompromiss zurückfallen wollte.

[Franziskaner]

Mal sehen wer von den Synodenteilnehmern bis zur nächsten Synode seinen Rücktritt anbietet.

 

Wieso sollte das einer tun?

 

Jeder weiß doch, dass es jetzt in dieser ernsten Situation auf jeden einzelnen ankommt.

 

Klar ist, dass es auf jeden Fall eine Entscheidung gibt. Alles so zu lassen wäre in dieser Situation auch eine Richtungsentscheidung. Es wäre aufgrund der veränderten äußeren Situation eine neue Lehre. Ich hätte schon ein Problem damit, wenn diese Richtungsentscheidung von einer Minderheit durchgesetzt wird.

Und wenn die Richtungsentscheidung von einer Minderheit verhindert wird?

 

Mein Punkt ist, dass auch das eine Richtungsentscheidung wäre. Bewegungslosigkeit ist keine Option. Wenn man alles so lässt, wie es ist, schafft man (nach dem ganzen Diskussionsprozess, dem veränderten Kirchenbild und der veränderten gesellschaftlichen Situation) trotzdem etwas Neues. Und das kann nicht von einer Minderheit durchgesetzt werden.

[Kosakenzipfel]

http://www.titanic-magazin.de/news/bischoefe-wollen-schwule-tolerieren-6825

 

[nannyogg57]

http://www.titanic-magazin.de/news/bischoefe-wollen-schwule-tolerieren-6825

 

 

Sorry, aber kann mir jemand erklären, was daran originell sein soll? Ist das alles, was einem so tollen Satiremagazin wie der Titanic einfällt?

 

Ich bin regelrecht enttäuscht. Mir wäre auch nach guter Satire bei dieser Bischofssynode, aber bitte nicht etwas, wo man den Bart wachsen sieht.

 

Tradition und Bewahrung alter Überlieferungen ist doch eher unser Ressort.

bearbeitet 20. Oktober 2014 von nannyogg57

[Felician]

Der liberale James Martin, S.J., der eine breite Leserschaft hat, hat auf Facebook auf http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/the-pope/11172521/Vatican-call-for-Church-to-welcome-gay-people-did-not-go-far-enough-Cardinal-Vincent-Nichols.html verwiesen. Er interpretiert es als ebenfalls darauf hindeutend, dass Nichols sagen will, dass etwa der fragliche Abschnitt zum Umgang mit Homosexuellen abgelehnt wurde, weil er einigen nicht weit genug ging.

[Udalricus]

Auch Kardinal Marx wird damit leben müssen, dass die katholische Kirche nicht am deutschen Wesen genesen wird:

 

http://www.kath.net/news/47993

[Flo77]

Selbst Du solltest mittlerweile begriffen haben, daß kath.net mittlerweile keine zitierbare Quelle mehr ist, sondern übelster Dreckspfuhl.

 

Versuchs mal beim Domradio.

[marram]

Mal sehen wer von den Synodenteilnehmern bis zur nächsten Synode seinen Rücktritt anbietet.

 

Wieso sollte das einer tun?

 

Jeder weiß doch, dass es jetzt in dieser ernsten Situation auf jeden einzelnen ankommt.

 

Wieso:

 

Es scheint einige (traditionell-konservative) Synodenteilnehmer gegeben zu haben, die - flapsig ausgedrückt - folgendes veranstaltet haben:

 

Da haben ein paar Bischöfe/Kardinäle beim ehemaligen Cheffe Bene angeklopft und gemeint sie könnten ihn dazu bewegen doch mal dem neuen Cheffe Franzl mal den Marsch zu blasen und ihn wieder auf Linie zu bringen. Irgendwie scheint das aber vollkommen schief gegangen zu sein weil nämlich der Ex-Cehffe "Bene" denen gesagt hat dass er jetzt nicht mehr Cheffe ist, sondern der "Franzl" und zusätzlich dem jetzigen Cheffe "Franzl" ein Billettle zukommen ließ in dem er ihn wissen ließ, dass es da ein paar Bischöfe/Kardinäle gibt, die da hintenrum was versucht haben.

 

Also wär ich einer jener Bischöfe/Kardinäle, dann ging mir erstmal der Bobbes auf Grundeis ;-) Es scheint ja wirklich kein Blatt zwischen "Bene" und "Franzl" zu passen und womöglich hat der den "Franzl" auch gleich noch wissen lassen wer (namentlich) da versucht hat ihn (also den "Bene") gegen den "Franzl" aufzuhetzen. Ich würde mir ernsthaft überlegen ob ich da nicht eine Grenze überschritten habe, die der konservativen Sache mehr schadet als nutzt. Und bevor der Ex-Cheffe "Bene" und der jetzige Cheffe "Franzl" auf die Idee kommen mir den Marsch zu blasen und mich womöglich wegen irgendner Häresie oder so den Rücktritt nahezulegen würd ich von mir aus den Rücktritt einreichen.

[Sokrates]

Auch Kardinal Marx wird damit leben müssen, dass die katholische Kirche nicht am deutschen Wesen genesen wird:

 

http://www.kath.net/news/47993

In Ergänzung zu dem, was Flo schon gesagt hat: Hier findet man einen sachlichen Artikel zu den Äußerungen von Marx zur Bischofssynode: http://www.domradio.de/themen/bischofssynode/2014-10-19/muenchner-kardinal-zur-familiensynode-rom

[marram]

Auch Kardinal Marx wird damit leben müssen, dass die katholische Kirche nicht am deutschen Wesen genesen wird:

 

http://www.kath.net/news/47993

 

Du berufst dich ernsthaft auf kath.net?

 

Sorry, aber die sind ungefähr so seriös wie die Bild. Da geht es um Stimmungsmache und nicht um seriöse Recherche.

[Sokrates]

Du berufst dich ernsthaft auf kath.net?

 

Sorry, aber die sind ungefähr so seriös wie die Bild. Da geht es um Stimmungsmache und nicht um seriöse Recherche.

Jetzt tust du aber der Bild-Zeitung echt unrecht.

[marram]

Du berufst dich ernsthaft auf kath.net?

 

Sorry, aber die sind ungefähr so seriös wie die Bild. Da geht es um Stimmungsmache und nicht um seriöse Recherche.

Jetzt tust du aber der Bild-Zeitung echt unrecht.

 

Hach ich wusste, dass der Vergleich etwas unglücklich ist. Mea culpa, mea maxima culpa - oder so ;-)))

bearbeitet 20. Oktober 2014 von marram

[Julius]

Auch Kardinal Marx wird damit leben müssen, dass die katholische Kirche nicht am deutschen Wesen genesen wird:

 

http://www.kath.net/news/47993

 

Stattdessen am "Linzer Wesen", oder? Täte Dir das gefallen?

[Edith1]

Die wesentlich differenzierte Stellungnahme

 

Im übrigen wurde die Synode auch von Scheuer und Kapellari sehr positiv bewertet.

[kam]

Die wesentlich differenzierte Stellungnahme

 

Im übrigen wurde die Synode auch von Scheuer und Kapellari sehr positiv bewertet.

 

Das hört sich gut an. Die Medien wird es wahrscheinlich weniger interessieren. So ist das eben.

[Udalricus]

Das sehe ich auch so:

 

http://www.kath.net/news/48001

[Chrysologus]

Das sehe ich auch so:

 

http://www.kath.net/news/48001

 

Vor kurzem erwartete er noch keine Änderungen, nun ist er schon bei keinen radikalen Änderungen angekommen - es bewegt sich was.

[Flo77]

Das sehe ich auch so:

 

http://www.kath.net/news/48001

Sollte sich nichts ändern Udal, dann hinterleg schon mal bei Deinem Bestatter einen ordentlichen Geldbetrag, damit der gewünschte Katholische Priester aus Afrika oder weiß der Himmel woher eingeflogen werden kann. Die Kirche in Westeuropa wird nämlich dann marginalisiert bis sie bestenfalls auf dem Stand der jüdischen Gemeinden ist - ohne den Geschichtsbonus.

 

Das kann man wollen - ist allerdings das völlige Gegenteil von dem, was ich mir für die Kirche wünsche und erhoffe.

[Edith1]

Wenn sie in Westeuropa nur bestehen kann, wenn sie verkündet, was gewünscht wird, dann verschwindet sie besser.

 

Für Beerdigungen ist sie schon gar nicht erforderlich.

 

Sie hat nahezu ohne Priester (oder überhaupt ohne Priester) schon in verschiedenen Gegenden überlebt. Tut sie es in Westeuropa wieder? Keine Ahnung. Aber völlig irrelevant.

 

Das ist doch kein Kriterium für "Reformen".

Das ist überhaupt kein Kriterium.

[OneAndOnlySon]

Wenn sie in Westeuropa nur bestehen kann, wenn sie verkündet, was gewünscht wird, dann verschwindet sie besser.

Gewünscht ist das Evangelium und nicht ein billiger Abklatsch der Moralvorstellungen des späten 19. Jahrhunderts.

[Edith1]

Genau. Bis zum 18. Jahrhundert war alles okay, im 19., wurde es viktorianisch, und heute ist wieder alles so wie vom 1. bis zum 18. Folglich muss bloß das 19. Jahrhundert verschwinden.

[Frank]

Genau. Bis zum 18. Jahrhundert war alles okay, im 19., wurde es viktorianisch, und heute ist wieder alles so wie vom 1. bis zum 18. Folglich muss bloß das 19. Jahrhundert verschwinden.

War das Sarkasmus oder fehlt mir Hintergrundwissen?

Ich verstehe dein Post (und wenn ich ehrlich bin auch das von OAOS), inhaltlich, nicht ganz.

[Edith1]

Genau. Bis zum 18. Jahrhundert war alles okay, im 19., wurde es viktorianisch, und heute ist wieder alles so wie vom 1. bis zum 18. Folglich muss bloß das 19. Jahrhundert verschwinden.

War das Sarkasmus oder fehlt mir Hintergrundwissen?

Ich verstehe dein Post (und wenn ich ehrlich bin auch das von OAOS), inhaltlich, nicht ganz.

Das war der logische Schluss aus OAOS. Ich verstehe ihn nämlich auch nicht.

[Flo77]

Genau. Bis zum 18. Jahrhundert war alles okay, im 19., wurde es viktorianisch, und heute ist wieder alles so wie vom 1. bis zum 18. Folglich muss bloß das 19. Jahrhundert verschwinden.

War das Sarkasmus oder fehlt mir Hintergrundwissen?

Ich verstehe dein Post (und wenn ich ehrlich bin auch das von OAOS), inhaltlich, nicht ganz.

Das war der logische Schluss aus OAOS. Ich verstehe ihn nämlich auch nicht.

Ich fürchte, Du hast schon mich missverstanden. bearbeitet 21. Oktober 2014 von Flo77