Klima-, Umwelt- und Naturschutz

[Werner001]

Wenn man sie nicht mäht, sind sie nach kurzer Zeit keine Waldwiese mehr, sondern nur Wald

 

Werner

[Shubashi]

14 minutes ago, UHU said:

Meine gestrige Beobachtung: Eine superakurat gemähte Wiese mitten im Wald. Der (tieferen) Sinn erschloß sich mir nicht, da diese doch größere Fläche bisher nur die Aufgabe hatte, Waldwiese zu sein.

 

„Wiese“ bleibt es im Wald normalerweise nur, weil es gemäht wird, ansonsten wäre dort in den allermeisten Fällen wohl auch nur Wald.

Egal, ob diese Wiese dort jetzt aus agrarwirtschaftlichen Gründen oder naturschutzfachlichen, sie ist v.a. deshalb „Wiese“ weil sie jemand mäht.

(Oder beweidet, als „Waldweide“. Siehe dazu u.a. die „Megaherbivorenhypothese“.)

bearbeitet 16. August 2021 von Shubashi

[UHU]

vor 5 Minuten schrieb Shubashi:

 

„Wiese“ bleibt es im Wald normalerweise nur, weil es gemäht wird, ansonsten wäre dort in den allermeisten Fällen wohl auch nur Wald.

Egal, ob diese Wiese dort jetzt aus agrarwirtschaftlichen Gründen oder naturschutzfachlichen, sie ist v.a. deshalb „Wiese“ weil sie jemand mäht.

(Oder beweidet, als „Waldweide“. Siehe dazu u.a. die „Megaherbivorenhypothese“.)

Agrarwirtschaft fällt aus. Dazu ist die Fläche zu klein, mitten im Wald, ohne Zäune.

Den anderen Aspekt finde ich interessanter - auch den Link. Danke auch an alle anderen.

[mn1217]

Im Politikthread ging es OT.

 

Ich bin für Klimaschutz.

Aber nicht,weil ich der Meinung bin,dass wenn einer anfängt,ziehen alle nach.

Sondern an sich.

Egal ob jemand mitmacht oder nicht.

Auch nicht,um die Welt zu retten- kann ich alleine eh nicht,heisst aber nicht,dass,wenn das nicht geht,die Hände im Schoss liegen müssen.

 

Angefangen mit Klimaschutz  wurde ja auch,sogar von mehreren,mMn reicht es halt nicht.

Und ja, es muss auch etwas dafür getan,um mit dem Klimawandel,der schon verursacht wurde und ( Gratulation ) nicht mehr rückgängig zu machen ist,zu leben.

Muss mMn beides sein.

Und natürlich hätten die Menschen das verhindern können oder zumindest nicht so weit kommen lassen müssen,wie es jetzt ist.

Es ist auch klar,was dafür getan werden muss respektive getan hätte werden müssen.

Seit ca. 50 Jahren gibt es das auch schriftlich,es wurde halt zu lange gepflegt ignoriert respektive zu wenig getan.

Zeit zurück drehen geht nicht.

Aber jetzt Verhalten ändern ginge.

 

 

[phyllis]

6 minutes ago, mn1217 said:

Ich bin für Klimaschutz.

schön. was wäre zu tun? was bringts?

 

7 minutes ago, mn1217 said:

Es ist auch klar,was dafür getan werden muss respektive getan hätte werden müssen.

Mir ist das nicht so klar. Was denn?

[rince]

vor 29 Minuten schrieb phyllis:

 

Mir ist das nicht so klar. Was denn?

Die Phönizier, Griechen und Römer hätten den Mittelmeerraum nicht entwalden dürfen.

Die Germanen hätten die Wälder in Germanien nicht fällen dürfen. 

Und dann hätten die Menschen sich nicht so massiv vermehren dürfen.

bearbeitet 20. August 2021 von rince

[Marcellinus]

vor 4 Minuten schrieb rince:

vor 30 Minuten schrieb phyllis:

Mir ist das nicht so klar. Was denn?

Die Phönizier, Griechen und Römer hätten den Mittelmeerraum nicht entwalden dürfen.

Die Germanen hätten die Wälder in Germanien nicht fällen dürfen. 

Und dann hätten die Menschen sich nicht so massiv vermehren dürfen.

 

Wobei das ein sich selbst verstärkender Prozeß ist.

[phyllis]

Das Ende der Eiszeit....

[phyllis]

3 hours ago, phyllis said:

4 hours ago, mn1217 said:

Ich bin für Klimaschutz.

schön. was wäre zu tun? was bringts?

 

4 hours ago, mn1217 said:

Es ist auch klar,was dafür getan werden muss respektive getan hätte werden müssen.

Mir ist das nicht so klar. Was denn?

äääh... kommt da noch was oder muss man es wieder in die Rubrik einordnen --- viel Geschwurbel, wenig Fakten?

ich hoffe ja immer noch.

[Thofrock]

Am 20.8.2021 um 22:41 schrieb phyllis:

äääh... kommt da noch was oder muss man es wieder in die Rubrik einordnen --- viel Geschwurbel, wenig Fakten?

ich hoffe ja immer noch.

Das verstehe ich jetzt aber nicht. Du hast doch selbst hier schon einige sehr vernünftige Beiträge geschrieben. 

Und dass Deutschland einer der größten Umweltverschmutzer ist, weißt du auch. Da liegt es doch auf der Hand, dass wir als wichtigste Maßnahme gleich mal die größten Umweltsünden abstellen könnten. Und mit dem Plastikmüll sollten wir anfangen.

[nannyogg57]

Rezo

[Aristippos]

Am 20.8.2021 um 19:02 schrieb phyllis:

schön. was wäre zu tun? was bringts?

Nichts bringts. Aber das macht auch nichts. Es ist egal, was passiert, Hauptsache man hat es gut gemeint. Es ist auch nicht wichtig, was man tut, Hauptsache man hat "irgendetwas" getan.

 

Gesinnungsethik ist rational oft schwer verständlich.

[Aristippos]

Am 20.8.2021 um 18:20 schrieb mn1217:

 

Und ja, es muss auch etwas dafür getan,um mit dem Klimawandel,der schon verursacht wurde und ( Gratulation ) nicht mehr rückgängig zu machen ist,zu leben.

Muss mMn beides sein.

Man kann jeden Euro aber nur einmal ausgeben. Deshalb muss man priorisieren. Am besten werden die Länder zurechtkommen, die die Folgenbewältigung priorisieren, und nicht den Kampf gegen die Windmühlen.

 

Deutschland hingegen scheint sich entschieden zu haben, die Industrialisierung rückgängig zu machen, und dem neuen Klima mit Biobauern-Naturromantik entgegenzutreten, die auf den klimatischen und populationsbiologischen Gegebenheiten des 18. Jhd. basiert.

 

Das wird schiefgehen, und wie!

[Marcellinus]

vor 13 Minuten schrieb Aristippos:

Deutschland hingegen scheint sich entschieden zu haben, die Industrialisierung rückgängig zu machen, und dem neuen Klima mit Biobauern-Naturromantik entgegenzutreten, die auf den klimatischen und populationsbiologischen Gegebenheiten des 18. Jhd. basiert.

 

Nicht Deutschland hat sich entschieden, sondern der Teil von Deutschland, der jetzt schon auf die eine oder andere Weise von staatlichen Leistungen lebt, und in der Illusion, Geld werde schon irgendwie kommen.

 

Das „bedingungslose Grundeinkommen“ ist die Paradiesvorstellung dieser neuen Religion, und sie scheinen wirklich zu glauben, das werde unter allen Bedingungen, also eben „bedingungslos“ funktionieren. 

[Shubashi]

5 hours ago, Aristippos said:

Man kann jeden Euro aber nur einmal ausgeben. Deshalb muss man priorisieren. Am besten werden die Länder zurechtkommen, die die Folgenbewältigung priorisieren, und nicht den Kampf gegen die Windmühlen.

 

Deutschland hingegen scheint sich entschieden zu haben, die Industrialisierung rückgängig zu machen, und dem neuen Klima mit Biobauern-Naturromantik entgegenzutreten, die auf den klimatischen und populationsbiologischen Gegebenheiten des 18. Jhd. basiert.

 

Das wird schiefgehen, und wie!

Ich glaube das gar nicht mal. 
Letztlich scheint überhaupt keine Partei das Thema wirklich ernst zu nehmen, weil die Verlautbarungspolitik und die reale Politik nicht kompatibel sind. Die Grünen behaupten mal eben so, sie würden aus der Kohle aussteigen, nur haben sie das in BW kaum ernsthaft als Ziel verfolgt.

Ich habe auf die Schnelle nur Zahlen von 2017 gefunden, aber nach sechs Jahren dort ist die Bruttostromerzeugung aus Kohle höher gewesen als der Anteil der erneuerbaren Energieträger.

Realistischerweise kann also eine Partei mit noch so vielen ehrgeizigen Vorsätzen in einer Legislaturperiode kaum etwas ändern.

Sollte also unangenehmer Mist passieren, wie z.B. ein, zwei gravierendere Blackouts, wird der Wähler die Verantwortlichen vermutlich schnell wieder abwählen.

Was auch immer Rezo über die Energiepolitik der Großen lamentiert, den Weg, es grundlegend anders zu machen, kennt er so wenig wie jede andere andere Gruppe oder Person.

 

[rince]

vor 17 Minuten schrieb Shubashi:

Was auch immer Rezo über die Energiepolitik der Großen lamentiert

Ach herrjeh, Rezostielzchen äussert sich wieder zur Lage der Nation?

[rince]

vor 21 Minuten schrieb Shubashi:

Die Grünen behaupten mal eben so, sie würden aus der Kohle aussteigen, nur haben sie das in BW kaum ernsthaft als Ziel verfolgt.

Unter Rot-Grün hat es in NRW meines Wissens auch keinen Kohleausstieg gegeben.

[Moriz]

vor 1 Stunde schrieb rince:

Unter Rot-Grün hat es in NRW meines Wissens auch keinen Kohleausstieg gegeben.

 

Doch, aber langfristig geplant. 2038 oder so.

[nannyogg57]

Ja, dazu hat sich Rezo ausführlich geäußert.

[Moriz]

Am 6.9.2021 um 23:27 schrieb nannyogg57:

Ja, dazu hat sich Rezo ausführlich geäußert.

 

Muß ich mir diesen blauhaarigen Scheisser antun?

 

 [Liebes Moderatorenteam, ich habe mir ein einziges youtube-Video von diesem Rezo angeschaut und fand seine Ausdrucksweise doch reichlich unflätig. Deswegen halte ich meine obige Bezeichnung für diesen Influencer für duchaus passend.]

[Marcellinus]

vor 37 Minuten schrieb Moriz:

Muß ich mir diesen blauhaarigen Scheisser antun?

Nein, musst du nicht!😀

[Shubashi]

11 minutes ago, Moriz said:

 

Muß ich mir diesen blauhaarigen Scheisser antun?

 

 [Liebes Moderatorenteam, ich habe mir ein einziges youtube-Video von diesem Rezo angeschaut und fand seine Ausdrucksweise doch reichlich unflätig. Deswegen halte ich meine obige Bezeichnung für diesen Influencer für duchaus passend.]

 

Die Sprache finde ich nicht besonders problematisch, sondern eher, dass er genauso Teil des politischen Bullshit-Bingos ist.

Die Klimafrage wird erstmal sinnlos moralisiert, was schon mal nicht zu dem Bestehen auf wissenschaftlichen Fakten passt. Es ist den künftigen Klimafakten (bzw. Umweltfakten) nun mal vollkommen gleichgültig, wer "schuld" ist, oder wer "bisher" mehr CO2 ausgestoßen hat. Deutschland kann sich übermorgen per suzidaler Opferhandlung komplett selbst ausrotten und so seine Emissionen praktisch auf "Null" bringen, deswegen stünde die Welt immer noch mit dem gleichen Problem da - was bringt so eine Debatte dann also?

Zudem verkleinert er das Problem wie alle anderen auch - der Anteil der "Erneuerbaren" am Primärenergieverbrauch ist deutlich kleiner.

Außerdem wird genauso ignorant ein Teil des Problems aus reinen Opportunitätsgründen verdrängt -  das Artensterben ist v.a. ein Lebensraumproblem, und daran sind alle Menschen "schuld", die durch ihre Übervermehrung Flora und Fauna verdrängen. Zu glauben, mit der Energiewende sei es geschafft, ist also ebenfalls falsch und kann sich nicht auf die Fakten berufen.

Im Prinzip ist diese Art der Darstellung selbst eine Art der "Fake News", weil sie verschweigt, dass hier nicht um primär "CDU-CSU-FDP-SPD weg, und mit den Grünen wird dann alles gut" geht. Sondern es geht um einen brachialen gesellschaftlichen und ökonomischen Wandel, der er mit unserer bisherigen Lebensart nicht mehr vereinbar ist.

Und jede/r propagiert, ein paar Alibi-Handlungen würden uns davon freikaufen.

Die Frage wäre doch, wie sähe eine Welt aus, die alle diese Fragen beantwortet - und leider ist es nicht sicher, dass es eine politisch umsetzbare antwort gibt.

[nannyogg57]

@Shubashi: Du hast dir das Video nicht angetan, nicht wahr? Weil, deine Argumentation geht nicht so wirklich in die Richtung des Videos.

 

@Moriz: Nein, musst du nicht. Deine Sprachwahl ist vorzüglich. Die Reduktion anderer Menschen auf ihre Haarfarbe ist ebenfalls ein sehr intelligentes Kriterium.

[nannyogg57]

Sieh da.

[Thofrock]

vor 46 Minuten schrieb nannyogg57:

Sieh da.

Armer Herr Laschet.