Klima-, Umwelt- und Naturschutz

[Shubashi]

5 minutes ago, Marcellinus said:

Nun, weil die Menschen sie dann zur Hölle schicken würden! So einfach ist das

Ich halte das auch für wahrscheinlich. Aber auf der anderen Seite werden die Menschen das auch tun, wenn eine unausgegorene Politik ähnliche Folgen hat. Und Klimapolitik ist dann auf Jahre diskreditiert.

[Thofrock]

vor einer Stunde schrieb Shubashi:

Auch das Szenario RCP 8.5 macht keine Aussagen über die „Bewohnbarkeit“ von Ländern. 

Wer sich die Mühe macht, sich damit auseinanderzusetzen, der ist selbstverständlich in der Lage, die Bedeutung für die Bewohnbarkeit nachzuvollziehen. Notfalls lässt er sich erklären.

 

Oder er rechnet die Folgen hoch, die bereits jetzt spürbar sind. Was RCP8.5 so aussagekräftig macht, ist ja auch die Tatsache, das ist mal als Worst Case Modell das Licht der Welt erblickt hat. Und das es Jahr für Jahr schneller von der Realität überholt wird, so dass die Abweichungen sich heute nur noch im Promillebereich befinden, und wir in ein paar Jahren sogar über maximal günstige Prognosen sprechen werden.

 

Wer dann von den Verantwortlichen noch verfügbar ist, wird seinen Kindern dann erklären, nun, dass das am Ende so schnell geht, dass konnten wir ja nicht wissen. Das ist dann zwar glatt gelogen, was man anhand zahlreicher Schriften sogar ganz gut nachweisen kann, aber was soll das dann noch.

 

Übrigens, in 100 Jahren ist nicht nur die Nordhalbkugel eisfrei. Auch die Antarktis hat mit beeindruckender Geschwindigkeit schon heute Tauwetter aufgenommen. 

 

[rince]

vor 3 Minuten schrieb Thofrock:

Wer dann von den Verantwortlichen noch verfügbar ist, wird seinen Kindern dann erklären

Ich dachte, dann sind alle tot? Was denn nun...

bearbeitet 24. September 2022 von rince

[Thofrock]

vor einer Stunde schrieb Shubashi:

 Und Klimapolitik ist dann auf Jahre diskreditiert.

Bisher sind wir es gewohnt, dass die Katastrophen mit tausenden Toten immer woanders stattfinden. Diese Gewohnheit wird sich bereits in den nächsten 10 Jahren grundlegend ändern. Diskreditiert sind dann nur noch die, die heute wegen ihrer eigenen Bequemlichkeit, die Lebensqualität von Generationen zerstört haben. Sogar von Generationen, die sich selbst in die Welt gesetzt haben.

[Soulman]

Bisher bin ich es gewohnt, dass alle 10-20 Jahre die Welt aus den unterschiedlichsten Gründen untergeht.

[Marcellinus]

vor 22 Minuten schrieb Soulman:

Bisher bin ich es gewohnt, dass alle 10-20 Jahre die Welt aus den unterschiedlichsten Gründen untergeht.

 

Und das stimmt ja auf eine Art auch. Natürlich nicht die Gründe, denn die sind vor allem Projektionen. Aber ich denke, jede Generation macht die Erfahrung, daß die Welt, in die sie hineingeboren wurde, untergeht, nicht mehr existiert und auch nicht wiederkommt. Und wenn man etwas älter wird, kann man das mittlerweile auch mehrmals erleben (nicht daß ich darauf Wert gelegt hätte). 

 

Es hat zu tun mit den Kräften, die die soziale Entwicklung der menschlichen Gesellschaften freisetzen, und die uns den Eindruck entstehen lassen, daß die Welt sich immer schneller verändert. Weltuntergänge waren allerdings bisher nicht dabei, und werden auch in Zukunft ausbleiben - es sei denn, die Atommächte sprengen sich selbst und damit uns alle in die Luft. Das ist objektiv immer noch die größte Gefahr. 

[Moriz]

vor 47 Minuten schrieb Soulman:

Bisher bin ich es gewohnt, dass alle 10-20 Jahre die Welt aus den unterschiedlichsten Gründen untergeht.

Seit wann haben wir kein Erdöl mehr? Sagten die ersten Schätzungen nicht was von 1980 oder so?

[Chrysologus]

vor 3 Stunden schrieb Shubashi:

Ich halte das auch für wahrscheinlich. Aber auf der anderen Seite werden die Menschen das auch tun, wenn eine unausgegorene Politik ähnliche Folgen hat. Und Klimapolitik ist dann auf Jahre diskreditiert.

Und damit ist das Problem dann gelöst. Und wir deindustrialisieren, weil uns die Abnehmer verloren gehen.  Da wird es wohl hinführen.

[Aristippos]

vor 9 Minuten schrieb Chrysologus:

Und damit ist das Problem dann gelöst.

Nö, das Problem bleibt dann. Die anderen werden weiter CO2 produzieren, und RCP8,5 wird trotzdem kommen. Nur dass wir uns dann den Genweizen nicht werden leisten können, der auch bei 10 Grad mehr noch wächst. Tja, dumm sowas.

[Chrysologus]

Gerade eben schrieb Aristippos:

Nö, das Problem bleibt dann. Die anderen werden weiter CO2 produzieren, und RCP8,5 wird trotzdem kommen. Nur dass wir uns dann den Genweizen nicht werden leisten können, der auch bei 10 Grad mehr noch wächst. Tja, dumm sowas.

Und wovon finanzieren wir den? So ohne Export?

[Marcellinus]

vor 2 Stunden schrieb Moriz:

Seit wann haben wir kein Erdöl mehr? Sagten die ersten Schätzungen nicht was von 1980 oder so?

 

Es ist wie bei allen Projektionen: man geht davon aus, daß sich ein bestimmter Trend fortsetzt, während alle anderen Bedingungen unverändert bleiben. Tun sie aber nicht. Bei Erdöl ging man davon aus, daß der Verbrauch immer mehr ansteigt, die Vorräte aber nicht. Es ist anders gekommen. Es kommt immer anders. 

[Thofrock]

vor 2 Stunden schrieb Soulman:

Bisher bin ich es gewohnt, dass alle 10-20 Jahre die Welt aus den unterschiedlichsten Gründen untergeht.

Passt doch. Genau unsere Generation steht schließlich für den Untergang. Und wenn du noch 10 bis 20 Jahre lebst, kriegst du auch noch gut was davon mit.

[phyllis]

um elegant zum Kernthema des Forums zurückzufinden - waren nicht schon die Apostel von Jesu Wiederkehr und dem damit zusammenhängenden Weltuntergang überzeugt? Die Apokalypse ist schliesslich nicht gerade druckfrisch.

[Thofrock]

vor 2 Stunden schrieb Moriz:

Seit wann haben wir kein Erdöl mehr? Sagten die ersten Schätzungen nicht was von 1980 oder so?

Diese Schätzungen hatten dann aber die Ölkonzerne in Auftrag gegeben. 

[Soulman]

vor 22 Minuten schrieb Thofrock:

Passt doch. Genau unsere Generation steht schließlich für den Untergang. Und wenn du noch 10 bis 20 Jahre lebst, kriegst du auch noch gut was davon mit.

Das passt aber nicht zu meinem Atheismus. Du hingegen solltest anfangen zu beten. Falls es nichts bringt hat es wenigstens nicht geschadet.

 

Ein Erwartungswert kann auch ein Schaden sein. Jedenfalls leben eine Menge Versicherungsfuzzis und Politiker davon.

bearbeitet 24. September 2022 von Soulman

[Thofrock]

vor 1 Minute schrieb phyllis:

um elegant zum Kernthema des Forums zurückzufinden - waren nicht schon die Apostel von Jesu Wiederkehr und dem damit zusammenhängenden Weltuntergang überzeugt? Die Apokalypse ist schliesslich nicht gerade druckfrisch.

Die Welt geht ja gar nicht unter. Die wird sich regenerieren, wenn sie den Menschen überwunden hat.

[Thofrock]

vor 2 Minuten schrieb Soulman:

Das passt aber nicht zu meinem Atheismus.

Aber zu deinem Glauben an das ewige Wachstum.

[Soulman]

vor 12 Minuten schrieb Thofrock:

Aber zu deinem Glauben an das ewige Wachstum.

Wer hat dir denn den Floh ins Hirn gesetzt? Das, was als Wachstum verkauft wird, sind Bilanzierungstricks.

[Marcellinus]

Komisch, wenn man sich die Berichte des Weltklimarates im Original ansieht, und nicht die reißerischen Zusammenfassung von Medien und Politik, dann steht da gar nichts von "Apokalypse" oder "Weltuntergang", sondern eine sachliche Beschreibung von Risiken und Chancen, und vor allem von Möglichkeiten der Anpassung. Oder wie es Brian O'Neill, einer der führenden Autoren des Weltklimarates formuliert hat: "Es gibt kein Mad-Max-Szenario in unseren Abschätzungen" Es werde Probleme geben, aber im Schnitt ist "nicht die Rede von einer Zukunft, die schlechter sein wird als die Gegenwart." So gehen UN-Prognosen von einer weiteren Abnahme von Armut und Zunahme des Durchschnittseinkommens aus. Die Klimaentwicklung sei jedenfalls für die weitere Zukunft der Menschheit weniger eine Bedrohung als Kriege, wie wir sie im Moment auch in Europa erleben. 

[rince]

vor 45 Minuten schrieb Thofrock:

Diese Schätzungen hatten dann aber die Ölkonzerne in Auftrag gegeben. 

Der Club of Rome ist eine Marionette der Ölkonzerne?

[Thofrock]

vor einer Stunde schrieb Soulman:

Das, was als Wachstum verkauft wird, sind Bilanzierungstricks.

Das kannst du ja dem Vorstand von Varta mal erklären. Deren Finanzvorstand scheint sich da nicht so auszukennen.

[Thofrock]

vor 3 Stunden schrieb Aristippos:

Nur dass wir uns dann den Genweizen nicht werden leisten können, der auch bei 10 Grad mehr noch wächst. 

Ist dass der Weizen, der keinerlei Feuchtigkeit mehr benötigt? Oder wird der mit Genwasser bewässert.

[Moriz]

vor 11 Stunden schrieb Thofrock:

Die Welt geht ja gar nicht unter. Die wird sich regenerieren, wenn sie den Menschen überwunden hat.

Regenerieren? Du meinst, dann kommen die Dinosaurier zurück?

[Shubashi]

Leider erläutert ja niemand das energiepolitische Wundervertrauen in die Ampelkoalition, weswegen ich immer nur nutmaßen kann, wie das Mirakel über uns kommen soll.

Da gegen nationale oder europäische Anstrengungen allein schon die Naturgesetze stehen (mit 2% oder 10% Emissionsanteil ist das globale Klima auch bei morgen früh Nullemission nicht wirksam zu beeinflussen), dachte ich immer, es sei der altbekannte Chauvinismus, der Europas geistig-moralische Führungsrolle seit 1492 für ungebrochen hält.

Blöderweise gilt aber auch das nicht mehr - in Foreign Affairs kann man (vor allem Frau von der Leyen) nochmal historisch nachvollziehen, warum das ein Irrtum ist.

Bezüglich Deutschlands „Vorbildrolle“ steht dort auch:

Quote

At the UN Climate Change Conference in Glasgow in the fall of 2021, the European Union unsuccessfully demanded that China and India commit to a timetable for phasing out coal. Now that demand appears almost hypocritical, because countries such as Germany are keeping open coal-fired power stations that were due to close to deal with their present energy woes. In doing so, these leaders have demonstrated that coal is still the primary energy source of last resort for generating electricity.

 

…. In 2019, when the EUmoved to launch the European Green Deal—what Commission President Ursula von der Leyen called “Europe’s man on the moon moment”—the European Commission’s initial green taxonomy did not include nuclear power. But entrenching Germany’s trajectory—the large European country that has historically struggled the most with energy since the age of oil began—could only mean accepting another version of foreign dependency. Since virtually all the rare earth metals that the EU needs for solar and wind power are imported from China, Beijing has to be a strategic partner in low-carbon energy manufacturing for the EU. Merkel thus spent considerable geopolitical capital in her last year in office pushing a formal link between the EU’s emissions trading system and China’s. …

 

Egal was Deutschland tut, es ersetzt eine Abhängigkeit durch eine andere.

[Soulman]

Es ist nicht egal. Wir haben genug eigenes Thorium. Was mittlerweile fehlt sind Hirn und Eier.

bearbeitet 27. September 2022 von Soulman