Politik für Alle

[rince]

vor 36 Minuten schrieb mn1217:

Correctiv hat das erfunden,weil nicht sein kann,was nicht sein darf oder wie?

 

 

Vielleicht wurde es so gesagt, vielleich wurde es komplett erfunden, vielleicht wurde etwas harmloseres umformuliert, um es maximal dramatisch erscheinen zu lassen.

 

Ohne belastbare seriöse Quellen kannn dir das keiner ehrlich beantworten.

bearbeitet 18. Januar von rince

[rince]

vor einer Stunde schrieb Thofrock:

1945 musste man viele Deutsche ja auch erst durch die Mordfabriken führen und ihnen Bilder von Leichenbergen zeigen, damit sie ihren Beweis für etwas hatten was sie nicht glauben konnten. 

 

Warum gehen doch gleich die AfD und der Herr Roland Hartwig seit Dienstag getrennte Wege? Wenn dir das als Beweis nicht ausreicht, dann wirst du auch noch eine ganze Weile darauf warten müssen. 

 

 

Dann wären ja all die aktuellen Demonstrationen gegen die AfD unbegründet?

[Moriz]

vor 2 Stunden schrieb rince:

vor 2 Stunden schrieb GermanHeretic:

Das Ganze ist ein propagandistisches Schmierentheater, um ein Verbot der Opposition vorzubreiten, weil man sich nicht auf den Wählerwillen verlassen kann und will.

Genau das...

Ich mache mir da auch immer mehr Sorgen. Aber nicht wegen der 'Rechten'.

 

Da hat sich - angeblich - eine handvoll ziemlich unbedeutender Leute aus dem rechten Spektrum (von Werteunion bis rechtsextrem) getroffen und über Möglichkeiten der 'Remigration' gesprochen. Und das beherrscht dann über Tage undifferenziert die Presse... Da stimmt doch was nicht!

Ich fürchte inzwischen wirklich, daß die ganze Sache inszeniert worden ist.

 

[rince]

Nachdem man vergeblich versucht hat, die Bauernproteste als 'rechts' zu diffamieren und diskreditieren, trifft sich das doch ganz toll. Und dass man das nun auch noch als Theaterstück mit Schauspielern auf die Bühne bringt, macht das ganze doch nur noch viel viel glaubwürdiger. 

[Marcellinus]

vor einer Stunde schrieb rince:

Und dass man das nun auch noch als Theaterstück mit Schauspielern auf die Bühne bringt, macht das ganze doch nur noch viel viel glaubwürdiger. 

 

Merken die eigentlich noch was?

[phyllis]

8 hours ago, Thofrock said:

Die deutsche Politik ist nach Merkel darauf ausgerichtet, weit über die Legislaturperiode hinaus angelegt zu sein. Weil nämlich kurzfristige Wohltaten bereits der nächsten Generation schweren Schaden zufügen. Das passt natürlich denen nicht, die die Reserven bereits jetzt für dich selbst aufbrauchen möchten. Und das sind leider ganz schön viele. Deshalb hatte die Ampel nie eine Chance für einen neuen Aufbruch. Und deshalb sind wir die letzten Jahrzehnte weltweit überhaupt in diese Situation geraten. Im Grunde ist Donald Trump das Spiegelbild für den Sieg von Ignoranz und Selbstsucht. Der war kein Ausrutscher, sondern eine logische Konsequenz. 

noch mehr schwarz-weiss geht nicht. Gratulation!

[nannyogg57]

Ich finde es erstaunlich, dass Weidel und die CDU sehr wohl davon ausgehen, dass Correktiv korrekt recherchiert hat, was man an den entsprechenden Rückzugsbewegungen ablesen kann.

 

Dabei ist doch viel angenehmer, einfach den Kopf in den Sand zu stecken, so zu tun, als wäre in Potsdam nichts in Sachen Remigration deutscher Staatsbürger und Staatsbürgerinnen mit Mutgrationshjntergrjnd gelaufen, oder einfach die Sache komplett zu ignorieren.

 

Die ganze Republik reagiert auf etwas, aber hier im Forum kann man schlicht und ergreifend die These aufstellen, da sei bestimmt nichts gewesen, und erwarten, dass das als valides Argument durchgeht.

[nannyogg57]

Am 16.1.2024 um 09:19 schrieb Moriz:

In meiner Zeitung stand heute, daß "Remigration" zum Unwort des Jahres 2023 gekürt worden sein. Mir ist das Wort allerdings erst in diesem Jahr zum ersten mal untergekommen, im Zusammenhang mit dieser 'Wannsee-Konferenz'. Und mir ist immer noch nicht klar, ob damit nun einfach die effektive Ausweisung aller Ausländer ohne Aufenthaltsberechtigung gemeint ist oder ob sich das auf alle Menschen beziehen sollen, die keine direkten Nachfahren der Neanderthaler sind...

 

Was die Sache in Potsdam betrifft, ist die Sache klar: Da wird auch vor Menschen nicht halt gemacht, die eingebürgert sind. Meine Schüler und Schülerinnen fragen auch gerne fünfmal nach, wenn ihnen was nicht passt, in der Hoffnung, dass es sich dann in Luft auflöst.

[nannyogg57]

Am 16.1.2024 um 09:32 schrieb Shubashi:

Die ganze Unwort-Aktion ist polit-pubertärer Unsinn, weil sie eben häufig keine Sprachtrends abbildet, sondern öfter mal Propaganda an teilweise völlig ungebräuchlichen Orchideenwörtern übt.

Und was einem nicht passt, das ist Propaganda.

 

Und schon isses weg.

[nannyogg57]

Am 16.1.2024 um 18:16 schrieb GermanHeretic:

 

Das ist doch vollkommen klar. "Remigration" wird seit einiger Zeit in der rächten Filterblase benutzt und bedeutet je nachdem, wen man fragt, etwas leicht anderes. Die echten Nähtsis meinen damit tatsächlich (nehme ich jedenfalls an, habe keinen gefragt) "Ausländer raus ..." (Ihr kennt den Slogan). Die letzten Konservativen, die Blauen und die Wagenknechtunion, also die Rächten, meinen damit Abschiebung von Straftätern, Asylabgelehnten, Trotz-Abschiebung-wieder-Eingereisten, Syrern, die um Asyl vor Syrien bitten, aber nach Syrien in Urlaub fliegen ... sowas. Der Bundeskanzler nennt das "Abschiebungen im großen Stil".

Nun kann es nicht sein, daß die Rächten etwas ernst meinen, das die Ampel vorgibt, auch zu tun. Also wird ein Medienspektakel insziniert, ein Framing aus aufrüttelnden Worten ("Vertreibung" statt "Abschiebung") aufgebaut und die rächte Vokabel mit derselben Bedeutung als Unwort gedisst.

 

Was mir noch nicht klar ist, ist, was dreister ist. Dieses Framing oder ein Video so zurechtzuschneiden und mit Lügen zu unterlegen, die suggieren, als hätten Landwirtschaftsaktivisten eine Fähre stürmen wollen, die schon längst abgelegt hatte, und dies als Aufruhr und Umsturz zu brandmarken.

Und wieder einmal hat jemand hier den Durchblick (Habeck/Fähre), nur der Rest der Republik halt nicht.

[nannyogg57]

vor 11 Stunden schrieb rince:

Und, hast du belastbare Quellen, die belegen, wer das wann und wo so gefordert hat?

 

 

Für die Theorien bezüglich irgendwelcher Verschwörungsphantasien in Richtung Medien hätte ich auch gerne etwas mehr substanzielle Unterfütterung.

 

 

 

[nannyogg57]

Das Narrativ, der simple Feld-Wald-und Wiesen-AfDler oder die AfD-lerin sei keineswegs xenophob, intolerant, rechtsextrem und nationalistisch, sondern wähle diese Partei nur aus Protest, welcher sich aus der Dummheit, Inkompetenz und Arroganz der übrigen Politiker-und-Politikerinnen-Kaste logischerweise ergeben müsse, hat schon ziemlich Risse erhalten.

 

Man muss schon beide Augen zudrücken und ganz viele Medieninhalte ignorieren, um sich diese Pippi-Langstrumpf-Mentalität zu bewahren.

 

Ja, es sind Wähler und Wählerinnen, und sie nehmen billigend in Kauf, dass die Partei, der sie ihre Stimme geben, mit den Grundlagen der abendländischen Kultur wie Menschenrechte und Demokratie wenig im Sinn hat. 

 

Das Gerede, alle würden das, was andere denken, als extrem einstufen - wurde hier schon als Kalenderblattweisheit zum besten gegeben - suggeriert, Parteien wir FDP, CDU, CSU oder die Grünen wären in irgendeiner Art und Weise genauso extrem wie die AfD.

 

Ich lese gerade "Guards! Guards!" und die Elucidated Brethren um ihren Supreme Grand Master beschreiben die AfD aufs Feinste:

Kleine Krämerseelen, missgünstig und neidisch, laufen hinter dem großen Seelenfänger her und beschwören einen Drachen, der sie zurückführen bringen soll in die gute alte Zeit, in der ein Mann in einer schimmernden Rüstung alles aus dem Weg räumen wird (den erfolgreichen Schwager und den Gemüsehändler), was ihrer Meinung nach weggeräumt gehört.

[rince]

vor einer Stunde schrieb nannyogg57:

Und wieder einmal hat jemand hier den Durchblick (Habeck/Fähre), nur der Rest der Republik halt nicht.

Der Durchblick wurde von der Polizei und dem Steuermann der Fähre kommuniziert. Nachzulesen beim NDR. Aber was wissen die schon, wenn sich der Rest der Republik so gerne an die Erstürmungs-Geschichte klammern möchte...

 

https://www.ndr.de/der_ndr/presse/mitteilungen/Blockade-der-Habeck-Faehre-nach-Recherchen-des-NDR-kein-Erstuermungsversuch,pressemeldungndr24378.html

bearbeitet 19. Januar von rince

[rince]

vor einer Stunde schrieb nannyogg57:

Für die Theorien bezüglich irgendwelcher Verschwörungsphantasien in Richtung Medien hätte ich auch gerne etwas mehr substanzielle Unterfütterung.

 

 

 

Wie war das mit Whataboutismus?

[rince]

vor 52 Minuten schrieb nannyogg57:

Ja, es sind Wähler und Wählerinnen, und sie nehmen billigend in Kauf, dass die Partei, der sie ihre Stimme geben, mit den Grundlagen der abendländischen Kultur wie Menschenrechte und Demokratie wenig im Sinn hat. 

Solche Äusserungen nach dem, was sich die Politik in den Corona-Jahren geleistet hat und der letzten MP-Wahl in Thüringen, ist schon witzig...

[nannyogg57]

vor 16 Minuten schrieb rince:

Der Durchblick wurde von der Polizei und dem Steuermann der Fähre kommuniziert. Nachzulesen beim NDR. Aber was wissen die schon, wenn sich der Rest der Republik so gerne an die Erstürmungs-Geschichte klammern möchte...

 

https://www.ndr.de/der_ndr/presse/mitteilungen/Blockade-der-Habeck-Faehre-nach-Recherchen-des-NDR-kein-Erstuermungsversuch,pressemeldungndr24378.html

Du verwechselst hier was: Da wird nur die Sache mit der Erstürmung, habe ich gar nicht mitbekommen, dass das in die Welt gesetzt wurde, klargestellt.

 

Es geht um eine Blockade und die hat stattgefunden.

[nannyogg57]

vor 18 Minuten schrieb rince:

Wie war das mit Whataboutismus?

Ehrlich? Das ist das Argument?

[rince]

vor 1 Minute schrieb nannyogg57:

Du verwechselst hier was: Da wird nur die Sache mit der Erstürmung, habe ich gar nicht mitbekommen, dass das in die Welt gesetzt wurde, klargestellt.

 

Es geht um eine Blockade und die hat stattgefunden.

Nein, es ging um die angebliche Erstürmung

 

Ich zitiere GH, auf den du geantwortet hast:

 

"Was mir noch nicht klar ist, ist, was dreister ist. Dieses Framing oder ein Video so zurechtzuschneiden und mit Lügen zu unterlegen, die suggieren, als hätten Landwirtschaftsaktivisten eine Fähre stürmen wollen, die schon längst abgelegt hatte, und dies als Aufruhr und Umsturz zu brandmarken."

[nannyogg57]

vor 11 Minuten schrieb rince:

Solche Äusserungen nach dem, was sich die Politik in den Corona-Jahren geleistet hat und der letzten MP-Wahl in Thüringen, ist schon witzig...

Das ist Whataboutismus.

 

Die Sache mit Corona ist im anderen Thread.

 

Und ist das jetzt das Totschlagargument, un zu begründen, dass die AfD-tolerierten Thesen von der Remigration deutscher Staatsbürger und Staatsbürgerinnen in Ordnung sind?

[rince]

Gerade eben schrieb nannyogg57:

Das ist Whataboutismus

Nein, das ist das Aufzeigen von Doppelmoral und Doppelstandards.

[nannyogg57]

vor 1 Minute schrieb rince:

Nein, es ging um die angebliche Erstürmung

 

Ich zitiere GH, auf den du geantwortet hast:

 

"Was mir noch nicht klar ist, ist, was dreister ist. Dieses Framing oder ein Video so zurechtzuschneiden und mit Lügen zu unterlegen, die suggieren, als hätten Landwirtschaftsaktivisten eine Fähre stürmen wollen, die schon längst abgelegt hatte, und dies als Aufruhr und Umsturz zu brandmarken."

Ja, habe ich überlesen.

 

Mein Medienkonsum orientiert sich zu wenig an extremen Berichterstattungen, sorry.

[nannyogg57]

Gerade eben schrieb rince:

Nein, das ist das Aufzeigen von Doppelmoral und Doppelstandards.

Was jetzt - Whataboutismus oder Aufzeigen von Doppelmoral?

 

Was willst du? Dass ich jetzt die Corona-Massnahmen verteidige?

 

Ist die Sache in Potsdam nur halb so schlimm?

 

Relativiert?

 

In Ordnung nach dem Quid-pro-quo-Prinzip?

 

 

[rince]

Da es zZ keine belastbaren, unabhängigen Quellen gibt zu dem, was in Potsdam wirklich passiert ist, sondern nur Hörensagen, kann ich nicht sagen, wie schlimm es war, was dort passiert ist.

 

Vielleicht war es das, vielleicht nicht. 

 

Interessant finde ich jedoch, dass es sich zwar um keine AfD-Veranstaltung gehandelt hat, sich aber jetzt die guten, aufrechten, äh auflinken Bürger (rechts ist ja böse), alle auf die AfD einschiessen und deren Verbot fordern. 

 

Lies mal hier https://www.tagesschau.de/inland/demos-gegen-rechts-100.html

 

Erst heisst es: 

 

"Das Treffen von hochrangigen AfD-Politikern mit Rechtsextremen und Vertretern von Unternehmern, bei dem entsprechende Pläne vorgestellt wurden, hatte im November in Potsdam stattgefunden."

 

Später nur noch

"Daran teilgenommen hatten im November auch einzelne AfD-Funktionäre sowie einzelne Mitglieder der CDU und der erzkonservativen Werteunion."

aber ein Parteiverbot der CDU verlangt niemand, oder?

 

[rince]

vor 4 Stunden schrieb nannyogg57:

Ja, es sind Wähler und Wählerinnen, und sie nehmen billigend in Kauf, dass die Partei, der sie ihre Stimme geben, mit den Grundlagen der abendländischen Kultur wie Menschenrechte und Demokratie wenig im Sinn hat

Nun, andere nehmen nicht nur billigend in Kauf, ohne Unterlass tausende Menschen illegal einwandern zu lassen, die mit den Grundlagen der abendländischen Kultur wie Menschenrechten und Demokratie (oder gar Gleichberechtigung von Mann und Frau) wenig im Sinn haben, sondern sie wollen das noch aktiv fördern. 

bearbeitet 19. Januar von rince

[Die Angelika]

vor 4 Stunden schrieb nannyogg57:

Du verwechselst hier was: Da wird nur die Sache mit der Erstürmung, habe ich gar nicht mitbekommen, dass das in die Welt gesetzt wurde, klargestellt.

 

Es geht um eine Blockade und die hat stattgefunden.

 

Ja und?

Darf keine Blockade stattfinden?

Es geht darum, wie solche Blockaden eingeordnet werden.

Wieso bitte soll eine von Bauern durchgeführte Blockade demokratiegefâhrdend sein, die wiederholt von Klimaaktivisten durchgeführten Blockaden aber nicht? 

Ist etwa der Unterschied, dass von der einen Blockade ein Regierungspolitiker betroffen war, von den anderen Blockaden hingegen nur der gemeine Bürger?

Wenn ja, wieso ist es dann aber wiederum angeblich dem Schutz der Demokratie dienend, wenn Politiker einer Regierungspartei die demokratische Wahl eines anderen Politikers zum Ministerpräsidenten blockieren, indem die dafür sorgen, dass die Wahl rückgängig gemacht wird, um ein ihnen genehmeres Ergebnis zu erzielen?