Wie diskutieren #2

[laura]

vor 43 Minuten schrieb Die Angelika:

Ganz große, allerdings nur rhetorische Klasse, dieses Posting von dir. 

Zudem ist selbst das gelogen, was du im Indikativ schreibst. 

Wie war das mit den persönlichen Angriffen? 

[mn1217]

Generelle Anmerkung:

Die meisten user sind ja fähig und in der Lage s,ihre Meinung ruhig und differenziert und "sachlich"-soweit das bei persönlicher Meinung möglich ist-darzustellen.

Einige tun das dann aber nicht.

Da wird dann geschimpft,fragwürdige Vergleiche gezogen und leider auch nanchmal andere user angegriffen.

Mal schimpfen oder meckern,okay,zur Psychohygiene.

Aber user xy kann ja nun auch nix für die Entscheidung von Politiker xy.

'Hart diskutieren' heisst doch nicht schimpfen...

 

 

bearbeitet 14. Januar 2022 von mn1217

[mn1217]

vor einer Stunde schrieb Die Angelika:

 

Du hattest wörtlich geschrieben, dass ich nichts anderes könne. Meiner Erinnerung nach wurde das gelöscht

 

Augenrollen, da der Austausch mit dir frustrierend ist, das ist eine Gefühlsregung schriftlich dokumentiert 

War da nicht ein "anscheinend"dabei?

Egal.

Ich weiß nicht,ob du es mir gegenüber kannst,es fällt dir jedenfalls offensichtlich sehr schwer, freundlich oder zumindest nicht persönlich abwertend zu schreiben.

Natürlich ist das frustrierend -für alle Beteiligten.

 

 

[Moriz]

vor 12 Stunden schrieb Domingo:

vor 13 Stunden schrieb Moriz:

Hast du auch Argumente?

 Rhetorische Frage?

Meinst du das jetzt etwa ernst?

 

Ich habe mehr als einmal dargelegt, warum ich 2G statt 3G politisch für extrem gefährlich halte.

Als Reaktionen darauf kam nur Kritik an der Form meiner Äußerungen, bis hin zur Löschung.

Mich würde, ganz ehrlich, mal inhaltliche Kritik interessieren.

[laura]

vor 8 Minuten schrieb Moriz:

Meinst du das jetzt etwa ernst?

 

Ich habe mehr als einmal dargelegt, warum ich 2G statt 3G politisch für extrem gefährlich halte.

Als Reaktionen darauf kam nur Kritik an der Form meiner Äußerungen, bis hin zur Löschung.

Mich würde, ganz ehrlich, mal inhaltliche Kritik interessieren.

 

Ok. Ich versuche es noch mal. 

Zunächst ein paar Fragen:

1. Sind Ungeimpfte grundsätzlich für einen schweren Verlauf eher gefährdet als Geimpfte? 

Das ist eindeutig nachgewiesen. Damit gibt es ein berechtigtes Interesse der Allgemeinheit daran, dass sich Ungeimpfte möglichst wenig infizieren, weil sie mit einer höheren Wahrscheinlichkeit das Gesundheitssystem belasten - mit Folgen für alle Bürger*innen. 

2. Stecken sich Ungeimpfte eher an als Geimpfte? 

Das ist meines Wissens für die "älteren" Mutationen nachgewiesen, bei Omikron habe ich offen gestanden auf die Schnelle keine vernünftigen Infos gefunden. 

3. Wie sicher sind die Schnelltests? 

Sie haben eine Aussagekraft von ca 60%. Das heißt konkret, dass man davon ausgehen kann, dass 40% der Infektionen möglicherweise nicht erkannt werden. 

 

Ergo: 

Bei einer sehr hohen Inzidenz (wie wir sie gerade haben und wie sie mit Omikron zu erwarten ist) würde eine 3G Regelung zu deutlich höheren hospitalisierungspflichtigen Infektionen führen als 2G. Weil sich eben - aufgrund der eigentlich eher geringen Sicherheit der Schnelltests - sich eben auch verstärkt Ungeimpfte anstecken würden, die dann die Intensivstationen blockieren. 

Und diese erhöhte Hospitalisierungsrate hat eben auch Konsequenzen für alle Bürger*innen. 

[mn1217]

Hust.

Noch etwas,was mich stört...

Wenn hier inhaltlich diskutiert wird.

Dem Covidfaden gingen dadurch echt gute Inputs verloren.

 

 

[Flo77]

vor 9 Minuten schrieb mn1217:

Noch etwas,was mich stört...

Wenn hier inhaltlich diskutiert wird.

In der Tat. Wenn das in anderen Threads vermieden wird, bist Du immer die erste die meckert und hier legst Du auf einmal Wert darauf.

 

Und daraus soll noch mal einer schlau werden.

 

Aber vielleicht sollte ich es lieber dichten.

[Moriz]

vor 6 Minuten schrieb Flo77:

Aber vielleicht sollte ich es lieber dichten.

Du willst dich als Bundestagspoetin bewerben?

[phyllis]

23 minutes ago, laura said:

3. Wie sicher sind die Schnelltests? 

Sie haben eine Aussagekraft von ca 60%. Das heißt konkret, dass man davon ausgehen kann, dass 40% der Infektionen möglicherweise nicht erkannt werden.

ääh.. nein.

[phyllis]

14 minutes ago, Flo77 said:

24 minutes ago, mn1217 said:

och etwas,was mich stört...

Wenn hier inhaltlich diskutiert wird.

Dem Covidfaden gingen dadurch echt gute Inputs verloren.

In der Tat. Wenn das in anderen Threads vermieden wird, bist Du immer die erste die meckert und hier legst Du auf einmal Wert darauf.

Lies richtig. Sie meckert. Auf die Dame ist Verlass.

Wobei das mit den guten Imputs... naja...

[laura]

vor 7 Minuten schrieb phyllis:

ääh.. nein.

Zitat

Bei Menschen ohne Symptome lieferten die Tests hingegen durchschnittlich nur bei 58 Prozent der Infizierten ein positives Ergebnis.

Quelle

[phyllis]

das ist eine andere Aussage als was du oben geschrieben hast. Es gibt zudem sehr viele positive Ergebnisse die falsch sind. Mir ist das schon 2x passiert, ich trabte dann jeweils zum PCR-Test an, und siehe da... negativ.

[rince]

vor 48 Minuten schrieb laura:

 

Ok. Ich versuche es noch mal. 

Zunächst ein paar Fragen:

1. Sind Ungeimpfte grundsätzlich für einen schweren Verlauf eher gefährdet als Geimpfte? 

Das ist eindeutig nachgewiesen. Damit gibt es ein berechtigtes Interesse der Allgemeinheit daran, dass sich Ungeimpfte möglichst wenig infizieren, weil sie mit einer höheren Wahrscheinlichkeit das Gesundheitssystem belasten - mit Folgen für alle Bürger*innen. 

2. Stecken sich Ungeimpfte eher an als Geimpfte? 

Das ist meines Wissens für die "älteren" Mutationen nachgewiesen, bei Omikron habe ich offen gestanden auf die Schnelle keine vernünftigen Infos gefunden. 

3. Wie sicher sind die Schnelltests? 

Sie haben eine Aussagekraft von ca 60%. Das heißt konkret, dass man davon ausgehen kann, dass 40% der Infektionen möglicherweise nicht erkannt werden. 

 

Ergo: 

Bei einer sehr hohen Inzidenz (wie wir sie gerade haben und wie sie mit Omikron zu erwarten ist) würde eine 3G Regelung zu deutlich höheren hospitalisierungspflichtigen Infektionen führen als 2G. Weil sich eben - aufgrund der eigentlich eher geringen Sicherheit der Schnelltests - sich eben auch verstärkt Ungeimpfte anstecken würden, die dann die Intensivstationen blockieren. 

Und diese erhöhte Hospitalisierungsrate hat eben auch Konsequenzen für alle Bürger*innen. 

Beim ersten verfickten Genderstern hab ich aufgehört zu lesen. 

[Thofrock]

vor 14 Stunden schrieb Moriz:

Hast du auch Argumente?

Wofür? Dass du dich seit Monaten 3 mal täglich darüber beklagst, wirst du doch sicher nicht leugnen wollen.

[Domingo]

5 hours ago, Die Angelika said:

 

🤣

Hat es dir die Sprache verschlagen? 

 

Oder ich habe beschlossen, es wäre höchst unklug, den Damen dazwischenzureden (vor allem, wenn sie miteinander streiten).

 

Ja, ich bin mir sicher, dieser Beitrag con mir iost beleidigend und wird die Gefühle vieler Leute verletzen.

[Domingo]

1 hour ago, Moriz said:

Meinst du das jetzt etwa ernst?

 

Meinst Du wirklich, ich würde es ernst meinen?

 

Sorry, ich hör jetzt auf. Heute bin ich etwas albern drauf.

bearbeitet 14. Januar 2022 von Domingo

[Thofrock]

vor 17 Stunden schrieb Marcellinus:

 

Das weiß der selbst. Die Politik hat halt schnell Erfolge sehen wollen, mit unbegrenzt viel Geld gewunken, und Zulassungen unter Bedingungen erteilt, die sonst nicht möglich gewesen wären. Die Test haben im wesentlichen beim "Kunden" stattgefunden. Im Krieg und in der Softwareentwicklung ist das normal, und es mag auch in diesem Fall sinnvoll gewesen sein. Aber ein Dauerzustand ist das nicht, auch wenn die Bio-Unternehmen das gerne hätten. 

 

Erstaunlich. Dass du immer und grundsätzlich besser Bescheid zu wissen glaubst als alle anderen, liegt zwar auf der Hand, aber dass du nun auch noch den besseren Impfstoff hergestellt hättest, ist der vorläufige Gipfel. 

 

Aber bei rince hatte ich das wirklich anders gelesen. Der war sehr stolz auf Biontec und Co. 

[Die Angelika]

vor 3 Stunden schrieb laura:

Wie war das mit den persönlichen Angriffen? 

 

Wo?

Meine Reaktion auf dein Posting war eine Abwehr deines Angriffs.

Es ist nachzulesen, wie du in ihm Irrealis und Konjunktiv einsetzt. 

Selbstverständlich kann jede Gegenwehr als Angriff umettikettiert werden. Nur ist auch das hier klar nachzulesen; was Aktion und was Reaktion ist. 

Deine jetzige Reaktion auf meine Gegenwehr ist genau das, was ich am hier teilweise eingesetzten Diskussionsstil kritisiere. 

mn1217 hat nun zwar keinen männlichen Ritter in Person von Flo, dafür aber einen weiblichen Ritter in deiner Person erhalten. Wobei dein Schwert mit der Aufschrift "Ich bin auch ein armes Opfer von Angelika" zu beschriften wäre. 

Ich fühle mich übrigens weder als Opfer von dir noch von mn, sondern einfach als User, der seine Meinung klar und deutlich vertritt und aufgrund der von ihm vertretenen Meinung manchmal Zustimmung und manchmal Ablehnung erhält. Die Form der Ablehnung ist halt bisweilen etwas stillos. Ja mei, so ist halt das Leben. Wer damit nicht klarkommt, ist mMn in einer geschlossenen Kuschelgruppe mit Pseudodiskussionen besser aufgehoben als in einem Forum, das öffentlich ist. Mir wäre ohnehin am liebsten, wenn die Moderation nur das löschen würde, was strafrechtlich relevant ist und alles andere einfach nur, wenn es gegen den erwünschten Stil verstößt, nur beräuspert. Das würde sicher nicht mehr Zeit in Anspruch nehmen als Löschung und Dokumentation der Löschung im Moderatorenthread. Denn Beräusperung müsste nicht dokumentiert werden, da sie ja klar sichtbar ist. Das Ganze hätte auch den Vorteil, dass sich jeder Beteiligte ein ziemlich klares Bild davon machen kann, was Sache ist. So viel strafrechtlich Relevantes gibt es hier nämlich nicht zu löschen.

 

[Die Angelika]

vor 2 Stunden schrieb mn1217:

War da nicht ein "anscheinend"dabei?

Egal.

Ich weiß nicht,ob du es mir gegenüber kannst,es fällt dir jedenfalls offensichtlich sehr schwer, freundlich oder zumindest nicht persönlich abwertend zu schreiben.

Natürlich ist das frustrierend -für alle Beteiligten.

 

 

 

Meiner Erinnerung nach nicht. Selbst wenn es dabei gewesen wäre, war es offenbar nicht forenkonform, da es meiner Erinnerung nach gelöscht ist. Es kann jedoch sein, dass ich mich irre und das noch irgendwo steht. 

"Anscheinend kannst du nichts anderes als dich als Obermoralistin zu gerieren." (Fiktive Aussage als Test)

Nun, wie findest du diese Aussage?

[Die Angelika]

vor 2 Stunden schrieb Flo77:

In der Tat. Wenn das in anderen Threads vermieden wird, bist Du immer die erste die meckert und hier legst Du auf einmal Wert darauf.

 

Und daraus soll noch mal einer schlau werden.

 

Aber vielleicht sollte ich es lieber dichten.

 

Das halte ich nun für ein Missverständnis.

Ich verstehe mn so, dass sie meint, dass die Impfdiskussion im Impfthread geführt werden sollte, da dieser Thread das Thema Diskussionsweisel hat. Mit Moriz neuem Beitrag verschiebt sich der Inhalt jedoch wieder in Richtung Diskussionsweise.

[Die Angelika]

vor 2 Stunden schrieb phyllis:

ääh.. nein.

 

Hast du auch darüber nachgedacht, dass sich der Adressat durch die Garnierung deines Beitrags mit diesem Smilie verletzt fühlen könnte? 

 

[Die Angelika]

vor 1 Stunde schrieb rince:

Beim ersten verfickten Genderstern hab ich aufgehört zu lesen. 

 

Um beim Thema Diskussionsweise zu bleiben:

- Deine Ausdrucksweise könnte grundsätzlich einen Gendersternverwender verletzen, weil davon ausgegangen werden muss, dass ihm etwas daran liegt, Gendersterne zu verwenden. Foglich dürfte die Bezeichnung des Gendersterns als verfickt ihn verletzen.

-Gleichzeitig scheint es mir, als drücktest du durch deine Formulierung aus, dass du deinerseits durch die Verwendung der Gendersterne verletzt wurdest.

Wenn dem so ist, bleibt zu fragen, wie dieses Dilemma gelöst werden kann. Wie kann unter diesen Umständen noch eine Diskussion geführt werden, ohne dass sich ein Diskutant verletzt fühlt?

 

(Anmerkung: der Einfachheit halber wurde im Text das generische Maskulinum verwendet. Eine Verletzung von Userinnen ist damit nicht beabsichtigt. Zugleich ist die Verfasserin obigen Textes aus persönlichen Gründen so traumatisiert bezüglich des Themas Gendern, dass sie trotz allem Willen zur Rücksichtnahme auf die Verletzungen Andersdenkender ihrem Selbstschutz den Vorzug gibt und um Rücksichtnahme ihr gegenüber wegen ihrer Verwendung des generischen Maskulinums bittet)

[Die Angelika]

vor einer Stunde schrieb Domingo:

 

Oder ich habe beschlossen, es wäre höchst unklug, den Damen dazwischenzureden (vor allem, wenn sie miteinander streiten).

 

Ja, ich bin mir sicher, dieser Beitrag con mir iost beleidigend und wird die Gefühle vieler Leute verletzen.

 

Auaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!! 

Dein Beitrag verletzt meine Gefühle als Liebhaber der deutschen Sprache! Achte bitte auf flrfreies Fippen! 😉

[Die Angelika]

vor einer Stunde schrieb Domingo:

 

Meinst Du wirklich, ich würde es ernst meinen?

 

Sorry, ich hör jetzt auf. Heute bin ich etwas albern drauf.

 

Albernheiten sind bei so einem ernsten Thema wie diesem höchst verletzend! 

[Die Angelika]

@Moriz: Du lachst mich hoffentlich wegen meiner Gendertraumatisierung nicht aus.

Solltest du dein Lachen als ein Mit-mir-Lachen verstanden wissen wollen, bin ich sehr beruhigt. Denn dann habe ich jemanden gefunden, der mich voll und ganz durchschaut hat und versteht, dass ich aufgrund meiner Persönlichkeit und meiner noch nicht vollends bewältigten , in der Kindheit erlittenen Traumabewältigungsmethode noch immer dazu neige, das Gefühl des Verletztseins dadurch zu bewältigen versuche, dass ich mich über mich selbst lustig mache.