Wie diskutieren #2

[mn1217]

vor einer Stunde schrieb Die Angelika:

 

Woraus schließt du das jetzt?

 

 

Es gibt wenige,dieses Jahr so ziemlich null Beiträge von dir an mich,die nicht irgendetwas Negatives (und zwar persönlich negatives) enthalten. 

 

Ich gehe generell erstmal davon aus,dass Mitmenschen nett und interessiert sind.

Bei ständigen persönlichen Angriffen und wenn ich ausgelacht werde, hört das halt irgendwann auf.

 

Ich habe diese Streiterei aber auch echt satt. Sie stresst mich,macht mich aggressiv, macht mich müde, und hat ja leider auch noch Effekte auf Andere.

Warum ich mich trotzdem darauf einlasse? Keine Ahnung. Vielleicht, weil ich doch auf Interesse hoffe.

Weil ich es h.. ,von dir in die Opferrolke gedrängt und gestellt zu werden. Da werde ich nie wieder sein! Das hat in meinem Leben echt gereicht. Bevor da irgendjemand auch nur den Ansatz macht,gibt es Gegenwehr.

 

 

Ganz sicher gibt es bei uns gegenseitige Trigger...

 

Lass mich einfach auf der persönlichen Ebene in Ruhe. 

Inhaltlich ist es ja kein  Problem.

bearbeitet 13. Januar 2022 von mn1217

[phyllis]

1 hour ago, mn1217 said:

5 hours ago, Flo77 said:

Ich hoffe keine der Damen erwartet, daß sich einer anwesenden Herren schlichtend dazwischen wirft.

Wir sind schließlich nicht lebendsmüde.

*hintermSchildwegduck*

Also,falls ich gemeint sein sollte-ich brauche nichts weniger als einen "edlen Ritter",der mich "beschützt".

Die Art Männer kann ich gar nicht ab

zick ihn doch nicht so blöd an. Er wollte schlichten, aber er traut sich nicht, der Feigling!

[Die Angelika]

vor 26 Minuten schrieb mn1217:

 

Es gibt wenige,dieses Jahr so ziemlich null Beiträge von dir an mich,die nicht irgendetwas Negatives (und zwar persönlich negatives) enthalten. 

 

Ich gehe generell erstmal davon aus,dass Mitmenschen nett und interessiert sind.

Bei ständigen persönlichen Angriffen [.....] , hört das halt irgendwann auf.

 

Ich habe diese Streiterei aber auch echt satt. Sie stresst mich,macht mich aggressiv, macht mich müde, und hat ja leider auch noch Effekte auf Andere.

Warum ich mich trotzdem darauf einlasse? Keine Ahnung. Vielleicht, weil ich doch auf Interesse hoffe.

[.. ..] 

 

Ganz sicher gibt es bei uns gegenseitige Trigger...

 

Lass mich einfach auf der persönlichen Ebene in Ruhe. 

Inhaltlich ist es ja kein  Problem.

 

Da geht es mir mit dir sehr ähnlich. 

[Die Angelika]

vor 29 Minuten schrieb phyllis:

zick ihn doch nicht so blöd an. Er wollte schlichten, aber er traut sich nicht, der Feigling!

 

Halt du dich da raus *scheinböseguck*

[mn1217]

vor 8 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Da geht es mir mit dir sehr ähnlich. 

Wobei ich dich nicht von mir aus angegriffen oder gar ausgelacht habe.

Aber:Ja,das ist mir schon klar.

 

Vielleicht würde ein Perspektivwechsel uns-und auch dem Restforum,das ja in Mitleidenschaft gezogen wird,helfen.

bearbeitet 13. Januar 2022 von mn1217

[Moriz]

Ich trau' mich mal, hinter dem Schild hervor zu spinxen:

vor 50 Minuten schrieb mn1217:

Es gibt wenige,dieses Jahr so ziemlich null Beiträge von dir an mich,die nicht irgendetwas Negatives (und zwar persönlich negatives) enthalten. 

Es gibt von @Die Angelika diverse Antworten auf Beiträge von dir, aber keine 'Beiträge an dich' - das wären PN.

 

Und, ganz ehrlich: Ich kann ihre Kritik an deinen Kritteleien verstehen, ich empfinde sie auch häufig als überzogen und nicht zielführend.

[Die Angelika]

vor 4 Stunden schrieb mn1217:

Wobei ich dich nicht von mir aus angegriffen oder gar ausgelacht habe.

 

Klar ist dir hingegen anscheinend nicht, dass ich mich von dir auch angegriffen fühlen könnte. Aber nun ja, das ist dann wohl die Geschichte mit Huhn und Ei. Aus meiner Sicht ist es schlichtweg so, dass du dich von mir angegriffen fühlst, ohna dass ich das auch nur ansatzweise im Sinn habe, woraufhin du dich dann auf eine Weise zu verteidigen bemüßigt fühlst, die ich als mir gegenüber aggressiv empfinde. 

[laura]

vor 7 Stunden schrieb mn1217:

Es gibt wenige,dieses Jahr so ziemlich null Beiträge von dir an mich,die nicht irgendetwas Negatives (und zwar persönlich negatives) enthalten. 

Das ist sehr, sehr schade. 

Und sollte nicht so sein. 

 

Ich halte es grundsätzlich für angemessen, dass man sich überlegt, wie die eigene Äußerung beim Gegenüber ankommen könnte. Nicht nur im Internet, aber besonders auch dort. Auch Foren sind kein Ort, an dem man anpöbeln kann, wen man will.

Bei dir erlebe ich es nicht so, dass du einfach andere User anpöbelst. Ich erlebe deine Postings (von ganz wenigen Ausnahmen abgesehen) als sehr sachlich und ausgewogen. 

bearbeitet 13. Januar 2022 von laura

[Thofrock]

vor 10 Stunden schrieb Moriz:

Nicht richtig ist es, Ausgrenzung und Schikane wieder als Mittel der Politik einzuführen. 

Jetzt geht das wieder los. 

[Thofrock]

vor 10 Stunden schrieb Marcellinus:

 

Es gibt genau drei: 1. das Fehlen eines Impfstoffes, der diesen Namen wirklich verdient, ...

Jetzt sind auch noch die Entwickler Schuld. Mit dem Beitrag machst du rince ausnahmsweise mal keine Freude.

[Marcellinus]

vor 15 Minuten schrieb Thofrock:

vor 10 Stunden schrieb Marcellinus:

Es gibt genau drei: 1. das Fehlen eines Impfstoffes, der diesen Namen wirklich verdient, ...

Jetzt sind auch noch die Entwickler Schuld. Mit dem Beitrag machst du rince ausnahmsweise mal keine Freude.

 

Das weiß der selbst. Die Politik hat halt schnell Erfolge sehen wollen, mit unbegrenzt viel Geld gewunken, und Zulassungen unter Bedingungen erteilt, die sonst nicht möglich gewesen wären. Die Test haben im wesentlichen beim "Kunden" stattgefunden. Im Krieg und in der Softwareentwicklung ist das normal, und es mag auch in diesem Fall sinnvoll gewesen sein. Aber ein Dauerzustand ist das nicht, auch wenn die Bio-Unternehmen das gerne hätten. 

 

bearbeitet 13. Januar 2022 von Marcellinus

[Domingo]

leer

bearbeitet 13. Januar 2022 von Domingo

[Moriz]

vor 2 Stunden schrieb Thofrock:

vor 13 Stunden schrieb Moriz:

Nicht richtig ist es, Ausgrenzung und Schikane wieder als Mittel der Politik einzuführen. 

Jetzt geht das wieder los. 

Hast du auch Argumente?

[Domingo]

34 minutes ago, Moriz said:

Hast du auch Argumente?

 Rhetorische Frage?

[Die Angelika]

vor 9 Stunden schrieb laura:

Das ist sehr, sehr schade. 

Und sollte nicht so sein. 

 

Was sie beschreibt, wäre sehr, sehr schade, wenn es stimmen würde. Ihr persönliches Erleben deckt sich jedoch nicht mit dem, was tatsächlich getan wurde. Weder ich, noch sonst jemand hier tritt ihr in der von ihr behaupteten  Weise entgegen. Es gibt lediglich User mit unterschiedlich hartem Diskussionsstil. 

Zu behaupten, ich würde ihr in nur wenigen und diesem Jahr "so ziemlich null" Beiträgen in negativer Weise entgegentreten, ist eine ziemlich unziemliche Behauptung. Aber  persönlicher Wahrnehmung kann man in manchen Fällen wenig entgegensetzen. 

 

[mn1217]

vor 12 Stunden schrieb Die Angelika:

 

Klar ist dir hingegen anscheinend nicht, dass ich mich von dir auch angegriffen fühlen könnte. 

...

Doch, das ist ja offensichtlich. 

Ist ,ausser;wenn ich meine,mich wehren zu müssen;keinerlei Absicht-ich weiss auch nicht;warum du dich angegriffen fühlst. 

DASS das so ist,ist aber völlig klar.

 

[mn1217]

vor einer Stunde schrieb Die Angelika:

...

 

Aber  persönlicher Wahrnehmung kann man in manchen Fällen wenig entgegensetzen. 

 

 

Letzteres ist zwar wahr,aber in dem Fall ist es ja nachvollziehbar an den Beiträgen.

Ich lüge nicht! (Von wegen "stimmt nicht").

Und diese Unterstellung finde ich auch daneben. Du stelkst mich wieder als die dar,die als Mensch falsch ist, falsch denkt,falsch wahrnimmt...

 

 

Persönliche Angriffe haben  nix mit"hartem Diskussionsstil" zu tun.

In der Sache hart-okay,wenn auch mMn auch bei dieser Hörte eine gewisse Form gewahrt werden sollte. 

Aber zur Person niemals unfreundlich oder gar abwertend. Vom Auslachen ganz zu schweigen. 

bearbeitet 14. Januar 2022 von mn1217

[mn1217]

vor 16 Stunden schrieb Moriz:

Ich trau' mich mal, hinter dem Schild hervor zu spinxen:

Es gibt von @Die Angelika diverse Antworten auf Beiträge von dir, aber keine 'Beiträge an dich' - das wären PN.

 

Und, ganz ehrlich: Ich kann ihre Kritik an deinen Kritteleien verstehen, ich empfinde sie auch häufig als überzogen und nicht zielführend.

Da hat angelika dann ja ihren weissen Ritter.

"Vermitteln"(was Flo ja ansprach) heißt aber im Allgemeinen, auf beide Seiten einzugehen.

 

Wenn du etwas an meinem Stil auszusetzen hast,sagst du aber meistens wenigstens wenigstens  konkret, was du meinst .

 

[Die Angelika]

vor 1 Stunde schrieb mn1217:

ich weiss auch nicht;warum du dich angegriffen fühlst. 

 

 

Ich weiß das bei dir ebenso nicht. Folglich sollten wir mMn davon ausgehen, dass der jeweils andere nicht angreift bzw. nicht angreifen will und es sich um ein Kommunikationsproblem handelt, anstatt permanent zu beklagen, dass der andere einen bösartigerweise angreift. Das wäre auch für die anderen User, wie du zurecht bemerkt hast, angenehmer. 

Also, wie wäre es, wenn du einfach damit aufhören würdest, speziell mir permanent zu unterstellen, dass ich nichts anders wolle oder gar könne, als dich anzugreifen? 

[Die Angelika]

vor 10 Stunden schrieb Domingo:

leer

 

🤣

Hat es dir die Sprache verschlagen? 

[Die Angelika]

vor 1 Stunde schrieb mn1217:

 

Letzteres ist zwar wahr,aber in dem Fall ist es ja nachvollziehbar an den Beiträgen.

Ich lüge nicht! (Von wegen "stimmt nicht").

Und diese Unterstellung finde ich auch daneben. Du stelkst mich wieder als die dar,die als Mensch falsch ist, falsch denkt,falsch wahrnimmt...

 

 

Persönliche Angriffe haben  nix mit"hartem Diskussionsstil" zu tun.

In der Sache hart-okay,wenn auch mMn auch bei dieser Hörte eine gewisse Form gewahrt werden sollte. 

Aber zur Person niemals unfreundlich oder gar abwertend. Vom Auslachen ganz zu schweigen. 

 

Sorry, dass ich dazu nur noch mit den Augen rollen kann. 

Es ist einfach ermüdend und frustrierend 

bearbeitet 14. Januar 2022 von Die Angelika

[laura]

vor 1 Minute schrieb Die Angelika:

Ich weiß das bei dir ebenso nicht. Folglich sollten wir mMn davon ausgehen, dass der jeweils andere nicht angreift bzw. nicht angreifen will und es sich um ein Kommunikationsproblem handelt, anstatt permanent zu beklagen, dass der andere einen bösartigerweise angreift. 

 

Ich sehe das anders. Ich bin auch in der Verantwortung, mir beim Posten zu überlegen, was mein Beitrag beim anderen auslösen könnte und muss überlegen, ob ich ihn vielleicht unnötig angreife oder provoziere - ohne das eigentlich zu wollen. 

 

Ich mache dir ein ganz konkretes Beispiel: Du kritisierst mich immer wieder - auch aufgrund meiner Kinderlosigkeit. Jede Frau weiß, dass Kinderlosigkeit auch ein heikles Thema ist und dass es viele unfreiwillig kinderlose Frauen gibt, die darunter sehr leiden.

Wenn du nun schreibst: "Als Kinderlose hast du ja kein Gespür für Kinder" (oder ähnliches) wäre das ein "Angriff unterhalb der Gürtellinie". Ebenso wie wenn ich die Tatsache, dass du als ausgebildete Lehrerin offensichtlich keine Stelle im Staatsdienst bekommen hast, als Argument dafür anführen würdest, dass du immer wieder die Meiunung postest, dass die meisten Lehrkräfte sowieso inkompetent sind. 

 

Beides ist argumentativ unsauber, weil es persönliche Angriffe sind. Oder zumindest als solche gedeutet werden können. Daher finde ich sie unredlich. 

[mn1217]

vor einer Stunde schrieb Die Angelika:

 

 

...dass ich nichts anders wolle oder gar könne, als dich anzugreifen? 

Solange du dies nicht tust-es ust nämlich eine Unterstellung,dass ich es unterstelle.

 

Und der Beitrag mit dem "Augenrollen"trägt nicht dazu vei;dass ich dir glaube,du wolltest anders.

bearbeitet 14. Januar 2022 von mn1217

[Die Angelika]

vor 2 Stunden schrieb laura:

Ich mache dir ein ganz konkretes Beispiel: Du kritisierst mich immer wieder - auch aufgrund meiner Kinderlosigkeit. Jede Frau weiß, dass Kinderlosigkeit auch ein heikles Thema ist und dass es viele unfreiwillig kinderlose Frauen gibt, die darunter sehr leiden.

Wenn du nun schreibst: "Als Kinderlose hast du ja kein Gespür für Kinder" (oder ähnliches) wäre das ein "Angriff unterhalb der Gürtellinie". Ebenso wie wenn ich die Tatsache, dass du als ausgebildete Lehrerin offensichtlich keine Stelle im Staatsdienst bekommen hast, als Argument dafür anführen würdest, dass du immer wieder die Meiunung postest, dass die meisten Lehrkräfte sowieso inkompetent sind. Aber 

 

Du möchtest aber vielleicht doch noch etwas deutlicher festhalten, dass ich dich keineswegs immer wieder aufgrund deiner Kinderlosigkeit kritisiere?

 

Du versuchst gerade sehr geschickt, mich in ein schlechtes Licht zu rücken, indem du schreibst, was Du hier angeblich durch die Wahl des Irrealis nicht schreibst, es aber gerade doch tust. 

Ganz große, allerdings nur rhetorische Klasse, dieses Posting von dir. 

Zudem ist selbst das gelogen, was du im Indikativ schreibst. Erstens kritisiere ich dich nicht aufgrund deiner Kinderlosigkeit, zweitens habe ich nie behauptet, dass die meisten Lehrkräfte inkompetent wären. 

Zu deiner Aufklärung :

Ich habe keine Stelle im Staatsdienst bekommen, weil ich direkt nach meinem Referendariat der Ausübung eines Berufs die Rolle als Vollzeitmutter und - Ehefrau vorzog und anschließend nach der Trennung vom Vater meiner Kinder zu alt für eine Verbeamtung und zu teuer für eine Anstellung war, weil selbst das Angestelltengehalt am Alter (nicht nur an Dienstjahren) orientiert war. Mein Vertrag wurde just dann nicht mehr verlängert, als man mich hätte fest anstellen müssen. Das war sowohl in Bayern wie auch in Österreich so. 

[Die Angelika]

vor 1 Stunde schrieb mn1217:

Solange du dies nicht tust-es ust nämlich eine Unterstellung,dass ich es unterstelle.

 

Und der Beitrag mit dem "Augenrollen"trägt nicht dazu vei;dass ich dir glaube,du wolltest anders.

 

Du hattest wörtlich geschrieben, dass ich nichts anderes könne. Meiner Erinnerung nach wurde das gelöscht

 

Augenrollen, da der Austausch mit dir frustrierend ist, das ist eine Gefühlsregung schriftlich dokumentiert 

bearbeitet 14. Januar 2022 von Die Angelika