Die Bibel als das Ganze neu entdecken - Wort für Wort, Zeile für Zeile, Schritt für Schritt ...

30. Juli

vor 9 Minuten schrieb johannes12:

Weil als Licht wird unter anderem Elektromagnetism bezeichnet.

Und der kommt wo her? Was ist seine Quelle in dem Fall? Alle Himmelskörper strahlen elekromagnetische Wellen ab, aktiv und passiv. Wo keine Himmelkörper sind, werden keine abgestrahlt. Am ersten Tag, sind da noch keine da. Da dieses Faktum erst in moderner Zeit entdeckt wurde, ist es Autoren in der Bronzezeit nicht nachzutragen, dass sie davon keine Ahnung hatten. Und einfach fröhlich drauflosschreiben.

30. Juli

vor 51 Minuten schrieb nannyogg57:

Klar, hat eine gewisse Tradition,

Versuche mich von der Tradition zu abstrahieren.

vor 52 Minuten schrieb nannyogg57:

wird aber den Texten überhaupt nicht gerecht.

Ob das Stimmt wird zns später deutlicher ...

vor 55 Minuten schrieb nannyogg57:

Der Gedanke, die Erwählung Israels sei von Gott aufgekündigt, widerspricht der Aussage, dass Gott treu ist.

Damit bin einverstanden.

31. Juli

vor 1 Stunde schrieb Higgs Boson:

Es geht nicht ums ‚wie‘, es geht ums ‚warum‘.

Um "wie" geht es auch - wenn die Schrift davon berichtet.

31. Juli

vor 16 Minuten schrieb johannes12:

Um "wie" geht es auch - wenn die Schrift davon berichtet.

Nein, denn das Hebräische ist eine Sprache der Synthese, nicht der Analyse. Hör Dir den Vortrag von Jonathan Sachs* an. Und das ist auch ein Grund, warum das Erlernen der Hebräischen Sprache sinnvoll ist, es ist eine andere Herangehensweise an Dinge. Es macht einen deutlichen Unterschied, ob Du von rechts nach links oder von links nach rechts liest und schreibst. Es eröffnet eine wirklich neue Perspektive, auf die es sich lohnt einzulassen.

Alleine die Betrachtung, dass die Vergangenheit vor einem liegt, die Zukunft unbekannt, ungesehen, hinter einem, das dreht einem richtig den Kopf rum.

Und darum kannst Du mit Übersetzungen alleine Wort für Wort, Zeile für Zeile, Schritt für Schritt dem Text nicht gerecht werden.

________________________________

* falls Du kein Englisch kannst, oder nicht gut genug, oder einfach keinen Bock auf Englisch hast, ich habe den Vortrag als Transscript, ich kann ihn durch einen Übersetzer schieben und Dir auf Deutsch zukommen lassen. Ich müsste nur noch Absätze reinmachen, weil das ist noch unbearbeitet. Aber dann fehlt halt die Stimme. Kann ich aber gerne per PM zur Verfügung stellen.

bearbeitet 31. Juli von Higgs Boson

31. Juli

vor 40 Minuten schrieb Higgs Boson:

vor 53 Minuten schrieb johannes12:

Weil als Licht wird unter anderem Elektromagnetism bezeichnet.

Und der kommt wo her? Was ist seine Quelle in dem Fall?

Licht kommt von Gott, Er ist die Quelle in dem Fall - so die Erklärung

vor 44 Minuten schrieb Higgs Boson:

Alle Himmelskörper strahlen elekromagnetische Wellen ab, aktiv und passiv. Wo keine Himmelkörper sind, werden keine abgestrahlt. Am ersten Tag, sind da noch keine da. Da dieses Faktum erst in moderner Zeit entdeckt wurde, ist es Autoren in der Bronzezeit nicht nachzutragen, dass sie davon keine Ahnung hatten. Und einfach fröhlich drauflosschreiben.

Ich glaube, die Schrift Wort Gottes ist, obwohl bei Niederschreibung sind möglicherweise auch Fehler oder Missverständnisse passiert.

31. Juli

vor 14 Minuten schrieb Higgs Boson:

vor 26 Minuten schrieb johannes12:

Um "wie" geht es auch - wenn die Schrift davon berichtet.

Nein, denn das Hebräische ist eine Sprache der Synthese, nicht der Analyse.

Mit "wie" meine ich nicht mehr zu erklären müssen, als im Bericht steht, sondern "wie" ist schon drin. Z. B.: Auf die Frage: 'Wie ist das Licht entstanden' kann man ruhig antworten: 'Durch das Wort Gottes'

31. Juli

vor 14 Minuten schrieb johannes12:

vor einer Stunde schrieb Higgs Boson:

Alle Himmelskörper strahlen elekromagnetische Wellen ab, aktiv und passiv. Wo keine Himmelkörper sind, werden keine abgestrahlt. Am ersten Tag, sind da noch keine da. Da dieses Faktum erst in moderner Zeit entdeckt wurde, ist es Autoren in der Bronzezeit nicht nachzutragen, dass sie davon keine Ahnung hatten. Und einfach fröhlich drauflosschreiben.

Ich glaube, die Schrift Wort Gottes ist, obwohl bei Niederschreibung sind möglicherweise auch Fehler oder Missverständnisse passiert.

Auch wenn es nicht das Wort Gottes wäre, gerade wenn es Texte von Menschen sind, die eine eigene Agenda haben, selbst wenn sie zusammengeklaut und neu aufgelegt worden wären, es würden den Texten nichts von ihrer Schönheit und Eleganz nehmen.

Denn sie eröffnen eine Perspektive in das Denken von Menschen. Und die ist tausendmal interessanter, als ein knochentrockenes: Wie? Das beantworten nämlich Astrophysiker anders - und das ist auch wieder interessant.

Wissenschaft - Religion, Analyse - Synthese, beides ergänzt sich aber ersetzt sich nicht. Das wie das Märchen von dem Mäuschen, dem Vögelchen und der Bratwurst.

31. Juli

vor 6 Minuten schrieb johannes12:

Mit "wie" meine ich nicht mehr zu erklären müssen, als im Bericht steht, sondern "wie" ist schon drin. Z. B.: Auf die Frage: 'Wie ist das Licht entstanden' kann man ruhig antworten: 'Durch das Wort Gottes'

Ok

Wörter erschaffen Welten, ich verweise gerne nochmals auf Jonathan. Aber das ist keine technische Erklärung, kein Zauberspruch, sondern immer zweckgebunden und damit immer mit dem 'Warum' verbunden

31. Juli

Wenn es den Vortrag von Johannes Sachs zu lesen gibt, bin ich dabei. Ich lese lieber als Vorträge anschauen.

Englisch ist ok.

Übersetzungen sind ja auch immer Verfälschungen und werden dem Original nicht gerecht, habe ich irgendwo gelesen 👹 ...

31. Juli

Ich bin heute mal wieder über Ex 4, 24-26 gestolpert und versucht der KI eine sinnvolle Einordnung abzuringen... man kann es knicken.

31. Juli

Am 25.7.2026 um 21:28 schrieb johannes12:

Ich lade ein [...]

Geht's nur mir so?

Ich bekomme bei solchen Formulierungen direkt Pickel. Und sehe die gestaltete Mitte vor mir...

(da kannst Du @johannes12 gar nichts für).

31. Juli

vor 1 Minute schrieb rorro:

Und sehe die gestaltete Mitte vor mir...

Bunte Tücher und eine Kerze auf einem sonst vergessenen 60er-Jahre Messingfuß. Alternativ einem 70er-Jahre Holzteller.

(Karteikarten in mindestens 3 verschiedenen Farben und ein Konglomerat an verschiedenen Stiften nicht zu vergessen.)

31. Juli

Auch wenn es vom Thema wegführt: Veranstaltungen mit Tüchern und ner Kerze in der Mitte gibt es bei uns auch in der Pfarrei. Leute, die man nie im Gottesdienst sieht, kommen auf ihrer spirituellen Suche bei uns vorbei.

Und wo ist da das Problem?

Andere treffen sich zum Rosenkranz.

31. Juli

vor einer Stunde schrieb rorro:

Am 25.7.2026 um 21:28 schrieb johannes12:

Ich lade ein [...]

Geht's nur mir so?

Ich bekomme bei solchen Formulierungen direkt Pickel. Und sehe die gestaltete Mitte vor mir...

(da kannst Du @johannes12 gar nichts für).

Statt "Ich lade ein ..." "Meine Erfahrungen mit ..." wäre für Dich weniger unangenehm?

31. Juli

vor 2 Stunden schrieb Flo77:

Bunte Tücher und eine Kerze auf einem sonst vergessenen 60er-Jahre Messingfuß. Alternativ einem 70er-Jahre Holzteller.

(Karteikarten in mindestens 3 verschiedenen Farben und ein Konglomerat an verschiedenen Stiften nicht zu vergessen.)

Ein Stück weit kann ich das nachvollziehen, und an der Wand die unweigerliche Makramee-Eule

Die Holzschüssel in sehr dunkel. Habe ich noch. Esse ich heutzutage Erdnussflips von. Und die besten sind und bleiben Bamba. Nicht weil sie kosher sind, sondern gottlos lecker.

bearbeitet 31. Juli von Higgs Boson

31. Juli

vor 7 Stunden schrieb nannyogg57:

Wenn es den Vortrag von Johannes Sachs zu lesen gibt, bin ich dabei. Ich lese lieber als Vorträge anschauen.

Englisch ist ok.

Übersetzungen sind ja auch immer Verfälschungen und werden dem Original nicht gerecht, habe ich irgendwo gelesen 👹 ...

Und eine geschriebene Transkription ist kein gesprochener Vortrag. Auch hier geht viel verloren. Die Stimme, der Tonfall, das fehlt alles. Das ist mir beim Überarbeiten aufgefallen.

Auch unterscheiden sich zum Lesen geschriebene Texte deutlich von vorzulesenden Texten. Das ist eine völlig andere Sprache. Ich merk das jede Woche, wenn mein Redakteur mir meinen Text vorlegt, den ich für die Radiosendung einsprechen soll. Ich springe regelmäßig im Dreieck, das fühlt sich häufig komplett falsch an. Aus Rache mache ich dann böse Kommentar rein, dass wieder einmal ein Satz über vier Zeilen ging und er dann auch noch an Kommas gespart hat. Das muss er dann rausschneiden. 😈

31. Juli

vor 8 Stunden schrieb nannyogg57:

Übersetzungen sind ja auch immer Verfälschungen und werden dem Original nicht gerecht

"Verfälschungen" sind unvermeidbar, auch wenn man spricht eine Sprache - Stichwort ist: Interpretation.

31. Juli

vor 14 Stunden schrieb johannes12:

3 Gott sprach: Es werde Licht. Und es wurde Licht. 1 Mose 1,3

Gott sprach: - hier ist schon deutlich zu sehen Wort Gottes - eine weiter Person der Heiligen Dreieinigkeit/Dreifaltigkeit.

Es werde Licht. - ....

Und es wurde Licht. - wohlgemerkt: Licht ist gemacht noch vor der Lichtquellen im Universum. Widerspruch? Aber nein!

4 Gott sah, dass das Licht gut war. Und Gott schied das Licht von der Finsternis. 1 Mose 1,4

Gott - Ursache, Urheber von allem Was entstanden ist

sah, dass das Licht gut war. - gut soll heißen vollkommen?

Und Gott - Inhalt und Mitte von Allem

schied das Licht von der Finsternis. - ab diesem Zeitpunkt könnte man die Wirklichkeit wahrnehmen durch das Sehen.

31. Juli

vor 9 Stunden schrieb Higgs Boson:

Auch wenn es nicht das Wort Gottes wäre, gerade wenn es Texte von Menschen sind, die eine eigene Agenda haben, selbst wenn sie zusammengeklaut und neu aufgelegt worden wären, es würden den Texten nichts von ihrer Schönheit und Eleganz nehmen.

Für mich Schönheit und Eleganz ohne Wahrheit ist ziemlich traurig, ist mit Verwesungsgeruch versehen.

vor 10 Stunden schrieb Higgs Boson:

Denn sie eröffnen eine Perspektive in das Denken von Menschen. Und die ist tausendmal interessanter, als ....

Mir aber tausendmal interessanter ist das Objektive als nur Subjektive.

31. Juli

vor 18 Minuten schrieb johannes12:

Mir aber tausendmal interessanter ist das Objektive als nur Subjektive.

Du denkst, die Lesart der Kirche sei "objektiv"?

31. Juli

vor 50 Minuten schrieb johannes12:

Für mich Schönheit und Eleganz ohne Wahrheit ist ziemlich traurig, ist mit Verwesungsgeruch versehen.

Ob das Judentum, das Christentum, der Islam objektiv wahr sind? Kann man nicht wirklich prüfen.

Ob die monotheistische Religion der Massai objektiv wahr ist? Das weiß ich auch nicht. Aber sie riecht anfangs nach Kuhdung, weil man daraus die Hütten baut. Wenn das trocken ist, riecht das auch nicht mehr. Ich lebe auf dem Land, ich finde das riecht nach zu hause. (Hier wohnen keine Massai, sondern bayrische Rinderdiebe)

vor 50 Minuten schrieb johannes12:

Mir aber tausendmal interessanter ist das Objektive als nur Subjektive.

Objektiv in der Religion, wie willst Du das überprüfen? Astrophysik ist objektiv.

Ich mag beides. Beides hat seinen Reiz. Aber alles dort, wos Sinn ergibt.

Es gibt auch subjektive Wissenschaftler, die finden alternative Fakten und wissen, dass die Erde eine Scheibe ist. Aber sie halten sich für objektiv. Aber um es mit Ernst Jandl auszudrücken: manche meinen, lechts und rinks, kann man nicht velwechsern. werch ein illtum!

bearbeitet 31. Juli von Higgs Boson

31. Juli

vor 44 Minuten schrieb Flo77:

Du denkst, die Lesart der Kirche sei "objektiv"?

Wenn ich betrachte die Lehre der Kirche - dann eher objektiv

31. Juli

vor 15 Minuten schrieb Higgs Boson:

Objektiv in der Religion, wie willst Du das überprüfen?

Bin dabei, auch in diesem Thread.

vor 21 Minuten schrieb Higgs Boson:

Astrophysik ist objektiv.

Eben nicht, denn alles was diese Wissenschaft herausfindet hat Bedarf an Interpretationen.

Und es betrifft nicht nur Astrophysik.

31. Juli

vor 4 Minuten schrieb johannes12:

Bin dabei, auch in diesem Thread.

Eben nicht, denn alles was diese Wissenschaft herausfindet hat Bedarf an Interpretationen.

Und es betrifft nicht nur Astrophysik.

Die Objektivität der Wissenschaft besteht darin, sich jederzeit eine besseren Belehren zu lassen.

31. Juli

vor 10 Minuten schrieb Higgs Boson:

Die Objektivität der Wissenschaft besteht darin, sich jederzeit eine besseren Belehren zu lassen.

Es gibt klassische Definition der Objektivität, die weniger umstritten ist.

Anmelden

Die Bibel als das Ganze neu entdecken - Wort für Wort, Zeile für Zeile, Schritt für Schritt ...

Recommended Posts

Higgs Boson

johannes12

johannes12

Higgs Boson

johannes12

johannes12

Higgs Boson

Higgs Boson

nannyogg57

Flo77

rorro

Flo77

nannyogg57

johannes12

Higgs Boson

Higgs Boson

johannes12

johannes12

johannes12

Flo77

Higgs Boson

johannes12

johannes12

Higgs Boson

johannes12

Join the conversation

Umsehen

Aktivitäten

Meine Aktivitätsverläufe