Marienverehrung. Ist das biblisch?

[Gods-girl]

nach wie vor...dafür, dass du erst 24 JAhre alt bist, musst du einen wirklich grottenschlechten und absolut nicht lehrpülangemäßen Religionsunterricht genossen haben.

 

Möglich. Interessanterweise geschah das aber sowohl beim Kommunionsunti in der Schweiz, wie auch beim Firmunt. hier in Deutschland.

 

 

Ansonsten müsstest du sehr wohl schon allein im Ru gehört haben, warum JEsus auf die WElt gekommen und gestorben ist. WEnn du jetzt womöglich antworten möchtest "Ja hat man scho0n, aber man hat es mir nicht 'nahegebracht'", dann könnte das durchaus auch an dir selbst und nicht ausschließlich am rk Vermittler der Glaubensinhalte gelegen haben

 

Nein, es hat mir wirklichniemand erklärt, was der Tod Jesu mit mirheute zu tun hat.

 

 

und ja: ich spiele darauf an, dass es meinen Erfahrungen nach zur Glaubensvermittlung vieler Freikirchen gehört, die eigenen Glaubensinhalte in Abgrenzung zur rk Kirche zu vermitteln.

 

Hab ich bisher nirgendswo so erlebt. In wievielen Freikirchen ist dir dieses Verhalten begegnet (wie viele hast du überhaupt schon besucht?)?

 

 

 

Das Verhalten der Heilsarmee

 

...kann ich ned beurteilen, hatte ich noch nie was zu tun.

Des Weiteren wehre ich mich aber auch dagegen, dass man generell alle Freikirchen über einen Kamm schert. Z.B. kann ich vieles bei Adventisten nicht vertreten und Brüdergemeinden scheinen auch recht fern von dem zu sein, was ich so erlebe.

Aber dazu, wie breit gefächert (und darum eigentlich kaum unter einem Term vereinbar) Freikirchen sind, hab ich ja schon geschrieben.

 

 

 

Eine christliche Gemeinde, die meint, unter den Mitgliedern anderer christlichen Gemeinden 'missionieren' zu müssen, ist für mich nicht ökumenefähig.

 

Stimm ich dir völlig zu.

[NurFürSuchfunktion]

Um mal wieder zum Thema zurückzukommen, und weil Du ja beteuerst, daß es dich interessiert, warum die katholische Kirche manche Sachen glaubt:

 

Ein ziemlich ernstzunehmender Hinweis auf die ewige Jungfräulichkeit Mariens findet sich in

Da sagte der Engel zu ihr: Fürchte dich nicht, Maria; denn du hast bei Gott Gnade gefunden. Du wirst ein Kind empfangen, einen Sohn wirst du gebären: dem sollst du den Namen Jesus geben. Er wird groß sein und Sohn des Höchsten genannt werden. Gott, der Herr, wird ihm den Thron seines Vaters David geben. Er wird über das Haus Jakob in Ewigkeit herrschen und seine Herrschaft wird kein Ende haben. Maria sagte zu dem Engel: Wie soll das geschehen, da ich keinen Mann erkenne?

Halten wir fest:

Maria ist verlobt, sie erwartet, in kürze zu heiraten. Der Engel erscheint ihr, und spricht davon, daß sie in der Zukunft ein Kind empfangen wird. Und Maria ist darüber überrascht! Sie ist nicht etwa darüber überrascht, daß ihr Sohn Sohn des Höchsten genannt werden wird, oder daß er den Thron Davids besteigen wird, sondern darüber, daß sie ein Kind bekommen wird, denn sie antwortet: "Wie soll das geschehen, da ich keinen Mann erkenne?" Sollte sie nicht viel eher annehmen, daß sie sehr wohl in der Zukunft einen Mann erkennen wird? Und sie antwortet nicht in der Vergangenheit, sondern im Präsens, was in diesem Zusammenhang nur heißen kann, daß sie sich schon entschlossen hat, generell keinen Mann zu erkennen.

 

Was allerdings Deine Berichte über deinen Religionsunterricht betrifft, so glaube ich Dir aufs Wort. In der 3. und 4. Klasse war es bei mir noch etwas anders, danach habe ich nie wieder was über den Glauben gehört. Firmung habe ich gleich ganz sausen lassen (wozu auch, mir wurde ja im Reli-Unterricht erzählt, daß apostolische Sukzession eine Erfindung aus dem 3. Jahrhundert sei). Ich habe Reli-Abi mit 13 Punkten gemacht, ohne zu wissen, was in der Hl. Messe geschieht oder auch nur einmal in die Bibel gesehen zu haben.

Das ändert allerdings nichts daran, daß Jesus eine einzige Kirche gegründet hat, und nur eine einzige das Versprechen hat, daß die Pforten der Hölle sie nicht überwinden werden. Und das ist ganz gewiß nicht eine widertaufende Freikirche. Suche nicht nach dem guten Gefühl, suche nach der Wahrheit. Denn Christus ist die Wahrheit.

[Gods-girl]

Um mal wieder zum Thema zurückzukommen, und weil Du ja beteuerst, daß es dich interessiert, warum die katholische Kirche manche Sachen glaubt:

 

Ein ziemlich ernstzunehmender Hinweis auf die ewige Jungfräulichkeit Mariens findet sich in

Da sagte der Engel zu ihr: Fürchte dich nicht, Maria; denn du hast bei Gott Gnade gefunden. Du wirst ein Kind empfangen, einen Sohn wirst du gebären: dem sollst du den Namen Jesus geben. Er wird groß sein und Sohn des Höchsten genannt werden. Gott, der Herr, wird ihm den Thron seines Vaters David geben. Er wird über das Haus Jakob in Ewigkeit herrschen und seine Herrschaft wird kein Ende haben. Maria sagte zu dem Engel: Wie soll das geschehen, da ich keinen Mann erkenne?

Halten wir fest:

Maria ist verlobt, sie erwartet, in kürze zu heiraten. Der Engel erscheint ihr, und spricht davon, daß sie in der Zukunft ein Kind empfangen wird. Und Maria ist darüber überrascht! Sie ist nicht etwa darüber überrascht, daß ihr Sohn Sohn des Höchsten genannt werden wird, oder daß er den Thron Davids besteigen wird, sondern darüber, daß sie ein Kind bekommen wird, denn sie antwortet: "Wie soll das geschehen, da ich keinen Mann erkenne?" Sollte sie nicht viel eher annehmen, daß sie sehr wohl in der Zukunft einen Mann erkennen wird? Und sie antwortet nicht in der Vergangenheit, sondern im Präsens, was in diesem Zusammenhang nur heißen kann, daß sie sich schon entschlossen hat, generell keinen Mann zu erkennen.

 

Sofern das im Urtext grammatisch aus so ist, ist das ein gutes Argument (wobei ich mich da dennoch frage, warum sie dann heiraten wollte und ob Joseph darauf gefasst war).

 

Das ändert allerdings nichts daran, daß Jesus eine einzige Kirche gegründet hat, und nur eine einzige das Versprechen hat, daß die Pforten der Hölle sie nicht überwinden werden. Und das ist ganz gewiß nicht eine widertaufende Freikirche. Suche nicht nach dem guten Gefühl, suche nach der Wahrheit. Denn Christus ist die Wahrheit.

 

Und das wiederum ist leider ein Topmerkmal von Sekten: zu behaupten, dass das Heil nicht von Jesus kommt sondern von der Mitgliedschaft einer bestimmten Kirche abhängig ist - und allen anderen die Erlösung abzusprechen.

 

Schade. Mit dem ersten Teil deines Beitrags hattest du dir Punkte gemacht. Der letzte zeigt nur eins: den Wunsch, Gott vorschreiben zu wollen, wen Er zu lieben und zu erlösen hat und das Erlösungswerk Christi klein zu machen.

[NurFürSuchfunktion]

Sofern das im Urtext grammatisch aus so ist, ist das ein gutes Argument (wobei ich mich da dennoch frage, warum sie dann heiraten wollte und ob Joseph darauf gefasst war).

Ich kann Dir versichern, daß das auch im Urtext so ist, und auch in jeder Übersetzung, die ich bisher gelesen habe.

 

Und das wiederum ist leider ein Topmerkmal von Sekten: zu behaupten, dass das Heil nicht von Jesus kommt sondern von der Mitgliedschaft einer bestimmten Kirche abhängig ist - und allen anderen die Erlösung abzusprechen.

 

Schade. Mit dem ersten Teil deines Beitrags hattest du dir Punkte gemacht. Der letzte zeigt nur eins: den Wunsch, Gott vorschreiben zu wollen, wen Er zu lieben und zu erlösen hat und das Erlösungswerk Christi klein zu machen.

Gerade noch hast Du im anderen Topic jemandem vorgeworfen, Dir Worte in den Mund zu legen. Lustigerweise in exakt demselben zusammenhang.

Wo habe ich behauptet, daß das Heil nicht von Christus kommt, sondern von der Mitgliedschaft einer bestimmten Kirche? Wem habe ich die Erlösung abgesprochen? (Wobei ich den Ausrdruck "Erlösung absprechen" seltsam finde, oder gehörst Du zu den Heilsgewisslern?)

Aber es ist eine Tatsache, daß zwei sich widersprechende Lehren nicht gleichzeitig wahr sein können. Und bei so etwas wichtigem bin ich nun mal gerne auf der Seite der Wahrheit.

Das heißt nicht, daß ich deswegen was besseres wäre, oder so - im Gegenteil.

 

Interessant allerdings, daß Du gleich mal mit "Sekte" kommst. Dir ist allerdings schon klar, daß Du die Sektenkeule mit deiner Logik auch auf die Apostel anwenden müßtest?

bearbeitet 28. April 2006 von NurFürSuchfunktion

[Gods-girl]

Gerade noch hast Du im anderen Topic jemandem vorgeworfen, Dir Worte in den Mund zu legen. Lustigerweise in exakt demselben zusammenhang.

Wo habe ich behauptet, daß das Heil nicht von Christus kommt, sondern von der Mitgliedschaft einer bestimmten Kirche? Wem habe ich die Erlösung abgesprochen? (Wobei ich den Ausrdruck "Erlösung absprechen" seltsam finde, oder gehörst Du zu den Heilsgewisslern?)

Aber es ist eine Tatsache, daß zwei sich widersprechende Lehren nicht gleichzeitig wahr sein können. Und bei so etwas wichtigem bin ich nun mal gerne auf der Seite der Wahrheit.

Das heißt nicht, daß ich deswegen was besseres wäre, oder so - im Gegenteil.

 

Interessant allerdings, daß Du gleich mal mit "Sekte" kommst. Dir ist allerdings schon klar, daß Du die Sektenkeule mit deiner Logik auch auf die Apostel anwenden müßtest?

 

Tut mir leid, vielleicht verstehe ich dich auch nur falsch.

 

Aber ich finde, du widersprichst dir selbst grad total.

Zum einen sagst du, es kommt nicht drauf an, in welche Kirche man geht sondern dass man den richtigen Herrn (Jesus) hat ("Wo habe ich behauptet, daß das Heil nicht von Christus kommt, sondern von der Mitgliedschaft einer bestimmten Kirche? ")

Dann sagst du, die Wahrheit ist bei Freikirchen nicht zu finden, du bist auf der Seite der Wahrheit etc. Also für mich heißt das: Heil nur in der kath. Kirche.

 

Was heißt für dich "Heilsgewissler"?

Bist du dir nicht sicher, ob du mal zuGott kommst?

[NurFürSuchfunktion]

Tut mir leid, vielleicht verstehe ich dich auch nur falsch.

 

Aber ich finde, du widersprichst dir selbst grad total.

Zum einen sagst du, es kommt nicht drauf an, in welche Kirche man geht sondern dass man den richtigen Herrn (Jesus) hat ("Wo habe ich behauptet, daß das Heil nicht von Christus kommt, sondern von der Mitgliedschaft einer bestimmten Kirche? ")

Dann sagst du, die Wahrheit ist bei Freikirchen nicht zu finden, du bist auf der Seite der Wahrheit etc. Also für mich heißt das: Heil nur in der kath. Kirche.

Das Heil kommt von Christus. Wenn aber nun Christus eine Kirche gegründet hat, um die Wahrheit zu bewahren, und die Herde Christi zum Heile zu führen, dann fange ich nicht damit an, das Heil anderswo zu suchen.

Was anderswo ist, kann ich dir nicht sagen, ich weiß es nicht. Die Wahrheit jedenfalls ist es nicht.

 

Was heißt für dich "Heilsgewissler"?

Bist du dir nicht sicher, ob du mal zuGott kommst?

Nein.

[overkott]

Um mal wieder zum Thema zurückzukommen, und weil Du ja beteuerst, daß es dich interessiert, warum die katholische Kirche manche Sachen glaubt:

 

Halten wir fest:

Maria ist verlobt, sie erwartet, in kürze zu heiraten. Der Engel erscheint ihr, und spricht davon, daß sie in der Zukunft ein Kind empfangen wird. Und Maria ist darüber überrascht! Sie ist nicht etwa darüber überrascht, daß ihr Sohn Sohn des Höchsten genannt werden wird, oder daß er den Thron Davids besteigen wird, sondern darüber, daß sie ein Kind bekommen wird, denn sie antwortet: "Wie soll das geschehen, da ich keinen Mann erkenne?" Sollte sie nicht viel eher annehmen, daß sie sehr wohl in der Zukunft einen Mann erkennen wird? Und sie antwortet nicht in der Vergangenheit, sondern im Präsens, was in diesem Zusammenhang nur heißen kann, daß sie sich schon entschlossen hat, generell keinen Mann zu erkennen.

 

Das Thema ist eigentlich Marienverehrung. Also, eher eine Frage der Spiritualität als der Theologie.

[Gods-girl]

Das Heil kommt von Christus. Wenn aber nun Christus eine Kirche gegründet hat, um die Wahrheit zu bewahren, und die Herde Christi zum Heile zu führen, dann fange ich nicht damit an, das Heil anderswo zu suchen.

Was anderswo ist, kann ich dir nicht sagen, ich weiß es nicht. Die Wahrheit jedenfalls ist es nicht.

 

Wie gut, dass du die Wahheit kennst *seufz*

Was macht dich eigentlich so sicher, dass Jesus nicht von der Gemeinde als alle Gläubigen sprach?

Willst du ernsthaft sagen, er liebt mich weniger, weil ich der falschen Institution angehöre, obwohl ich eine enge Beziehung zu ihm Pflege und alles versuche, seinen Willen zu tun?

 

 

Was heißt für dich "Heilsgewissler"?

Bist du dir nicht sicher, ob du mal zuGott kommst?

Nein.

 

Das ist sehr traurig.

Dabei ist doch Jesus dafür gestorben und hat mehrfach betont, was es braucht um zu ihm zu kommen...

[Mariamante]

Das Dogma der Immerwährenden Jungfräulichkeit ist eigentlich glasklar:

Jungfräulich vor - in- nach der Geburt. Sicher ein Wunder, sicher eine Glaubensfrage. Das Drumherumreden bringt nichts. Entweder- oder. Die Auferstehung ist auch nicht "symbolhaft" zu verstehen.

Das ist aber ein besonders schönes Beispiel für eine Dogmatisierung, die man mühelos gluben kann. Wenn dafür ein Wunder erforderlich ist, dann konnte Maria locker hinterher ein ganz normales gemütliches Eheleben führen und noch ein paar Kinder bekommen. Jungfrau blieb sie dann eben nicht durch Bleibenlassen, sondern durch ein Wunder. Wo ist das Problem?

 

Es gibt kein "Problem". Problem könnte höchstens sein, dass manche nicht verstehen was "Immerwährend" bedeutet.

[NurFürSuchfunktion]

Wie gut, dass du die Wahheit kennst *seufz*

Was macht dich eigentlich so sicher, dass Jesus nicht von der Gemeinde als alle Gläubigen sprach?

Willst du ernsthaft sagen, er liebt mich weniger, weil ich der falschen Institution angehöre, obwohl ich eine enge Beziehung zu ihm Pflege und alles versuche, seinen Willen zu tun?

Nein, das gewiß nicht. Und wenn Du alles versuchst, seinen Willen zu tun, wird er Dir auch die Wahrheit zeigen.

 

Das ist sehr traurig.

Dabei ist doch Jesus dafür gestorben und hat mehrfach betont, was es braucht um zu ihm zu kommen...

Aber auch der Satan geht umher wie ein brüllender Löwe, und sieht, wen er verschlingen kann.

Es sind schon Leute, die bessere Christen waren, als ich es vielleicht jemals sein werde, vom Glauben abgefallen.

Zu glauben, man sei vor allen Finten des Satans gefeit, ist sehr gefährlich.

[Gods-girl]

Nein, das gewiß nicht. Und wenn Du alles versuchst, seinen Willen zu tun, wird er Dir auch die Wahrheit zeigen.

 

Und diese Wahrheit heißt: "du sollst wieder Katholik werden"?

 

Aber auch der Satan geht umher wie ein brüllender Löwe, und sieht, wen er verschlingen kann.

Es sind schon Leute, die bessere Christen waren, als ich es vielleicht jemals sein werde, vom Glauben abgefallen.

 

Oder alternativ auch:

 

Aber auch der Satan geht umher wie ein brüllender Löwe, und sieht, wen er verschlingen kann.

Es sind schon Leute, die bessere katholische Christen Christen waren, als XY es vielleicht jemals sein wird, vom Glauben abgefallen.

 

Zu glauben, man sei vor allen Finten des Satans gefeit, ist sehr gefährlich.

 

Sehr richtig.

Aber das hat nichts mit Kirchenzugehörigkeit zu tun.

[NurFürSuchfunktion]

Und diese Wahrheit heißt: "du sollst wieder Katholik werden"?

Ich gehe davon aus.

 

Oder alternativ auch:

 

Aber auch der Satan geht umher wie ein brüllender Löwe, und sieht, wen er verschlingen kann.

Es sind schon Leute, die bessere katholische Christen Christen waren, als XY es vielleicht jemals sein wird, vom Glauben abgefallen.

Verstehe ich nicht. Sagst Du jetzt, daß Katholiken durchaus vom Glauben abfallen können, aber Freikirchler nicht?

 

Sehr richtig.

Aber das hat nichts mit Kirchenzugehörigkeit zu tun.

Stimmt. Habe ich auch nicht behauptet.

[Gods-girl]

Und diese Wahrheit heißt: "du sollst wieder Katholik werden"?

Ich gehe davon aus.

 

Also doch: wenn ich nicht zur kath. Kirche zurück kehre, bin ich verloren. D.h. Jesu Erlösungswerk ist nicht fähig, alle Menschen zu erretten, obwohl sie alle seine geliebten Geschöpfe sind.

 

Erlösung nur in Verbindung mit der kath. Kirche.

 

Sorry, das IST sektierisch und ich hoffe sehr, dass dies nicht der offiziellen Lehre entspricht...

 

 

 

 

Verstehe ich nicht. Sagst Du jetzt, daß Katholiken durchaus vom Glauben abfallen können, aber Freikirchler nicht?

 

Nein, ich sage, dass Katholiken AUCH (wie alle anderen) vom Glauben abfallen können.

[Lutheraner]

Um mal wieder zum Thema zurückzukommen, und weil Du ja beteuerst, daß es dich interessiert, warum die katholische Kirche manche Sachen glaubt:

 

Ein ziemlich ernstzunehmender Hinweis auf die ewige Jungfräulichkeit Mariens findet sich in

Da sagte der Engel zu ihr: Fürchte dich nicht, Maria; denn du hast bei Gott Gnade gefunden. Du wirst ein Kind empfangen, einen Sohn wirst du gebären: dem sollst du den Namen Jesus geben. Er wird groß sein und Sohn des Höchsten genannt werden. Gott, der Herr, wird ihm den Thron seines Vaters David geben. Er wird über das Haus Jakob in Ewigkeit herrschen und seine Herrschaft wird kein Ende haben. Maria sagte zu dem Engel: Wie soll das geschehen, da ich keinen Mann erkenne?

Halten wir fest:

Maria ist verlobt, sie erwartet, in kürze zu heiraten. Der Engel erscheint ihr, und spricht davon, daß sie in der Zukunft ein Kind empfangen wird. Und Maria ist darüber überrascht! Sie ist nicht etwa darüber überrascht, daß ihr Sohn Sohn des Höchsten genannt werden wird, oder daß er den Thron Davids besteigen wird, sondern darüber, daß sie ein Kind bekommen wird, denn sie antwortet: "Wie soll das geschehen, da ich keinen Mann erkenne?" Sollte sie nicht viel eher annehmen, daß sie sehr wohl in der Zukunft einen Mann erkennen wird? Und sie antwortet nicht in der Vergangenheit, sondern im Präsens, was in diesem Zusammenhang nur heißen kann, daß sie sich schon entschlossen hat, generell keinen Mann zu erkennen.

 

 

Na klar, damals hat man sich verlobt mit dem festen Ziel nie mit einem Mann zu schlafen, das war ganz normal.

 

Bevor du so einen Schmarrn glaubst, lies die Übersetzung von Dr. Martin Luther:

 

 

"Da sprach Maria zu dem Engel: Wie soll das zugehen, da ich doch von keinem Mann weiß?"

 

Ich denke wie der Satz gemeint ist verstehst auch du.

[Lutheraner]

Das Verhalten der Heilsarmee bei uns führte bei mir, obwohl ich ein glühender BEfürworter der Ökumene bin und ausserdem auch noch nicht mal sonderlich papst- bzw romtreu dazu, dass ich bei uns in unserem ökumenischen Arbeitskreis mittlerweile für grundsätzliche Distanz von der HEilsarmee plädiere.

 

Das wundert mich jetzt. Die Heilsarmee hat den besten Ruf aller christlichen Kirchen. Ihr Name gilt schon als Synonym gelebter Nächstenliebe.

[Lutheraner]

Freikirchler sind die christlichen Gruppierungen, die sich nach der Reformation nochmals von der lutherischen Kirche abgespaltet haben. Die nennen sich auch evangelische freie Gemeinden. DA gehören PFingstler, Baptisten Methodisten, Heilsarmee dazu

 

Die ersten Baptisten sind waren eine frühe Abspaltung der Reformierten und sie traten schon für die Religionsfreiheit ein, als wir noch nicht einmal wußten wie man das schreibt.

 

Methodisten und Heilsarmee stammen aus England (Wurzeln bei Anglikanern und Presbyterianern). Die Pfingstler sind Weiterentwicklungen der Reformierten.

 

Mir fällt ehrlich gesagt keine evang. Gruppierung ein, die sich von den Lutherischen Kirchen abgespaltet hat.

[NurFürSuchfunktion]

Also doch: wenn ich nicht zur kath. Kirche zurück kehre, bin ich verloren. D.h. Jesu Erlösungswerk ist nicht fähig, alle Menschen zu erretten, obwohl sie alle seine geliebten Geschöpfe sind.

 

Erlösung nur in Verbindung mit der kath. Kirche.

 

Sorry, das IST sektierisch und ich hoffe sehr, dass dies nicht der offiziellen Lehre entspricht...

Ich habe den Eindruck, daß Du mich nicht verstehen willst.

Die offizielle Lehre kannst Du hier finden.

 

 

 

Nein, ich sage, dass Katholiken AUCH (wie alle anderen) vom Glauben abfallen können.

Ja genau das sage ich doch von Anfang an. Aber als ich sagte, daß ich mir deswegen nicht sicher sein kann, das Heil zu erlangen, sagtest Du das sei sehr traurig, und tatest so, als wärest Du dir deines Heiles gewiß.

[Gods-girl]

Ich habe den Eindruck, daß Du mich nicht verstehen willst.

 

Dann sag doch mal genau, was Sache ist.

Was glaubst du, ich als bekennende Christin / Jüngerin Jesu, aber nicht "im Schoß von Mutter keth. Kirche": wenn ich in einer Minute tot umfalle, komm ich in den Himmel oder in die Hölle?

 

Nein, ich sage, dass Katholiken AUCH (wie alle anderen) vom Glauben abfallen können.

Ja genau das sage ich doch von Anfang an. Aber als ich sagte, daß ich mir deswegen nicht sicher sein kann, das Heil zu erlangen, sagtest Du das sei sehr traurig, und tatest so, als wärest Du dir deines Heiles gewiß.

 

Ich sage nur aus, dass ich die Gewissheit habe, wenn ich jetzt sterbe, bin ich bei Gott und er nimmt mich an.

 

Hast du das oder nicht?

 

 

 

EDIT: Quote-Funktion

bearbeitet 28. April 2006 von Gods-girl

[Clown]

Also doch: wenn ich nicht zur kath. Kirche zurück kehre, bin ich verloren. D.h. Jesu Erlösungswerk ist nicht fähig, alle Menschen zu erretten, obwohl sie alle seine geliebten Geschöpfe sind.

 

Erlösung nur in Verbindung mit der kath. Kirche.

 

Sorry, das IST sektierisch und ich hoffe sehr, dass dies nicht der offiziellen Lehre entspricht...

 

 

Du hast den Kirchenbegriff im Katholizismus nicht gecheckt: Katholiken glauben, dass es eine Kirche, den mystischen Leib Christi, gibt, die sich über die Grenzen der sichtbaren Kirche erstreckt. In dieser Kirche können Freikirchler, Baptisten, Orthodoxe etc. sein.

 

Diese Kirche, in dieser Welt als Gesellschaft verfaßt und geordnet, ist verwirklicht in der katholischen Kirche, die vom Nachfolger Petri und von den Bischöfen in Gemeinschaft mit ihm geleitet wird. Das schließt nicht aus, daß außerhalb ihres Gefüges vielfältige Elemente der Heiligung und der Wahrheit zu finden sind, die als der Kirche Christi eigene Gaben auf die katholische Einheit hindrängen.

[Die Angelika]

hallo

 

Ich habe mir seit langer Zeit Fragen gestellt wie "warum tut die kath. Kirche dies, warum tut sie jedes, wie kann es sein, dass..."

 

es wäre vielleicht besser gewesen, wenn du diese Fragen, anstatt sie dir zu stellen, kompetenten Katholiken gestellt hättest, die dir auch eine entsprechende Antwort hätten geben können

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

hallo

 

und ja: ich spiele darauf an, dass es meinen Erfahrungen nach zur Glaubensvermittlung vieler Freikirchen gehört, die eigenen Glaubensinhalte in Abgrenzung zur rk Kirche zu vermitteln.

 

Hab ich bisher nirgendswo so erlebt. In wievielen Freikirchen ist dir dieses Verhalten begegnet (wie viele hast du überhaupt schon besucht?)?

 

in all denen, die ich in meinen Psotings genannt habe.

 

 

Des Weiteren wehre ich mich aber auch dagegen, dass man generell alle Freikirchen über einen Kamm schert.

 

und zugleich sherst du alle Katholiken über einen Kamm oder?

 

alles Liebe

 

Angelika

[NurFürSuchfunktion]

Na klar, damals hat man sich verlobt mit dem festen Ziel nie mit einem Mann zu schlafen, das war ganz normal.

 

Bevor du so einen Schmarrn glaubst, lies die Übersetzung von Dr. Martin Luther:

 

"Da sprach Maria zu dem Engel: Wie soll das zugehen, da ich doch von keinem Mann weiß?"

 

Ich denke wie der Satz gemeint ist verstehst auch du.

Auch wenn Dr. Martinus der Meinung war, ein besserer Dometscher zu sein, als jeglicher Papist, kann er sich trotzdem irren.

Die Fußnote der Einheitsübersetzung (die auch von der EKD anerkannt ist), schreibt "Erkennen wird im alten Orient auch als Umschreibung des ehelichen Verkehrs gebraucht. Schlachter und Elberfelder übersetzen "da ich keinen Mann kenne".

Es ist auf alle Fälle die gleiche Formulierung wie in Sodom, und ich gehe nicht davon aus, daß Sodom zerstört wurde, weil dessen Bewohner einfach mal die Engel kennenlernen wollten.

[Die Angelika]

Das ändert allerdings nichts daran, daß Jesus eine einzige Kirche gegründet hat, und nur eine einzige das Versprechen hat, daß die Pforten der Hölle sie nicht überwinden werden. Und das ist ganz gewiß nicht eine widertaufende Freikirche. Suche nicht nach dem guten Gefühl, suche nach der Wahrheit. Denn Christus ist die Wahrheit.

 

Und das wiederum ist leider ein Topmerkmal von Sekten: zu behaupten, dass das Heil nicht von Jesus kommt sondern von der Mitgliedschaft einer bestimmten Kirche abhängig ist - und allen anderen die Erlösung abzusprechen.

 

 

d ieser Kommentar zeigt mir, dass du nicht zu verstehen scheinst, dass Christus in der Tat nur eine einzige Kirche gegründet hat und nicht x_erlei christliche Gemeinden. DIese eine Kirche ist die katholische Kirche , nicht zu verwechselen mit der römisch-katholischen Kirche.

Übrigens behauptet die rk Kirche NICHt, dass das Heil von der Mitgliedschaft zu einer bestimmten Kirche abhängig ist, sondern dass dsa Heil abhängig ist von der Mitgliedschaft zum Leib Christi. Und genau dasselbe behaupten auch ALLE Freikirchen. Wo ist also das Problem?

 

alles Liebe

 

Angelika

[Gods-girl]

Also doch: wenn ich nicht zur kath. Kirche zurück kehre, bin ich verloren. D.h. Jesu Erlösungswerk ist nicht fähig, alle Menschen zu erretten, obwohl sie alle seine geliebten Geschöpfe sind.

 

Erlösung nur in Verbindung mit der kath. Kirche.

 

Sorry, das IST sektierisch und ich hoffe sehr, dass dies nicht der offiziellen Lehre entspricht...

 

 

Du hast den Kirchenbegriff im Katholizismus nicht gecheckt: Katholiken glauben, dass es eine Kirche, den mystischen Leib Christi, gibt, die sich über die Grenzen der sichtbaren Kirche erstreckt. In dieser Kirche können Freikirchler, Baptisten, Orthodoxe etc. sein.

 

Sorry, es wird einem hier teilweise auch sehr schwer gemacht, zu verstehen, was Sache ist.

 

Wenn ihr den Leib Christi meint, wie Paulus ihn beschreibt: fine with me, das glauben "wir" auch.

 

Was bedeutet aber "auf die katholische Einheit hindrängen."?

[Gods-girl]

Übrigens behauptet die rk Kirche NICHt, dass das Heil von der Mitgliedschaft zu einer bestimmten Kirche abhängig ist, sondern dass dsa Heil abhängig ist von der Mitgliedschaft zum Leib Christi. Und genau dasselbe behaupten auch ALLE Freikirchen. Wo ist also das Problem?

 

Offensichtlichnur in der Begrifflichkeit "katholisch" vs. "römisch katholisch" (hoffe ich grade).

 

Was meint dann katholisch? christlich?

Was/wen beinhaltet es?