Alles Ge-Lu-Müller, oder was?

[Monika]

Ich kann mir schon denken, was du im Hinterkopf hast, aber es muss sicher einen Grund geben, warum Bischof Müller mit rechtlichen Schritten droht.

 

Vieleicht ein Talent von ihm? Ich habe mir sagen lassen, dass "rechtliche Schritte" ein besonderes Talent von ihm ist.

[Udalricus]

Es ist klar, dass Du nicht glauben kannst, dass jemand diesen Bischof mit einiger Begeisterung empfängt. Aber das ist ein Kardinalfehler, wenn ich so sagen darf: Wie selbstverständlich von sich selbst auszugehen, wenn es um die Gefühle anderer Menschen geht.

Ich gehe selbstverständlich davon aus, dass die Seminaristen ihren Bischof freudig empfangen haben. Wie denn sonst? Genauso selbstverständlich gehe ich davon aus, dass in keinem anderen Bistum auf der Homepage in so einem Falle von einem "begeisterten Empfang" die Rede wäre. Man kann doch nicht, wenn ein Chef eines Millionenkonzerns vor 30 Azubis auftritt, davon sprechen, er hätte einen "begeisterten Empfang" erfahren. Das ist schlicht und ergreifend peinlich. Für jeden Bischof, für jeden Konzernchef, überhaupt für jede Führungskraft (Weshalb ich glaube, dass das keiner tut).

Ob es ähnliche Formulierungen in anderen Bistümern gibt, kann man hier nachprüfen.

Es gibt viele Gelegenheiten, wo Bischöfe "begeistert empfangen" worden sind und werden.

Ich persönlich halte es allerdings für ein Treffen mit den eigenen Seminaristen für eine etwas übertriebene Formulierung. Das ist jedoch dem betreffenden Autor anzukreiden, nicht dem Bischof, warum sollte der persönlich auf der Diözesan-Homepage herumstreichen?

[Franciscus non papa]

naja, wenn der papst anlässlich eines besuches, wenn ein neuer bischof bei seinem ersten eintreffen in einer stadt "begeistert" empfangen wurde, dann ist das was ganz anderes, als in dem diskutierten fall.

[Udalricus]

naja, wenn der papst anlässlich eines besuches, wenn ein neuer bischof bei seinem ersten eintreffen in einer stadt "begeistert" empfangen wurde, dann ist das was ganz anderes, als in dem diskutierten fall.

... Sag ich doch!

[Nursianer]

naja, wenn der papst anlässlich eines besuches, wenn ein neuer bischof bei seinem ersten eintreffen in einer stadt "begeistert" empfangen wurde, dann ist das was ganz anderes, als in dem diskutierten fall.

Nee, wieso? Ist das jetzt nur dann peinlich so etwas zu schreiben, wenn der Bischof nach Meinung des sich so äußernden dazu eigentlich keinen Grund hat?

[Franciscus non papa]

naja, wenn der papst anlässlich eines besuches, wenn ein neuer bischof bei seinem ersten eintreffen in einer stadt "begeistert" empfangen wurde, dann ist das was ganz anderes, als in dem diskutierten fall.

Nee, wieso? Ist das jetzt nur dann peinlich so etwas zu schreiben, wenn der Bischof nach Meinung des sich so äußernden dazu eigentlich keinen Grund hat?

 

 

also wenn der papst allwöchentlich zu 12 seiner mitarbeiter kommt, werden die normalerweise einfach guten morgen oder sonstwie einen gruss sagen. keinesfalls werden sie jedesmal aufspringen und "jubelnde begeisterung" an den tag legen.

 

mein gott, bisweilen ist es wohl sehr schwer, etwas zu kapieren?

[Nursianer]

naja, wenn der papst anlässlich eines besuches, wenn ein neuer bischof bei seinem ersten eintreffen in einer stadt "begeistert" empfangen wurde, dann ist das was ganz anderes, als in dem diskutierten fall.

Nee, wieso? Ist das jetzt nur dann peinlich so etwas zu schreiben, wenn der Bischof nach Meinung des sich so äußernden dazu eigentlich keinen Grund hat?

 

 

also wenn der papst allwöchentlich zu 12 seiner mitarbeiter kommt, werden die normalerweise einfach guten morgen oder sonstwie einen gruss sagen. keinesfalls werden sie jedesmal aufspringen und "jubelnde begeisterung" an den tag legen.

 

mein gott, bisweilen ist es wohl sehr schwer, etwas zu kapieren?

Ob der Regensburger wirklich alle paar Tage im Seminar erscheint? Das glaube ich ehrlich gesagt nicht. Fände ich als Regens auch nicht lustig.

[Franciscus non papa]

naja, wenn der papst anlässlich eines besuches, wenn ein neuer bischof bei seinem ersten eintreffen in einer stadt "begeistert" empfangen wurde, dann ist das was ganz anderes, als in dem diskutierten fall.

Nee, wieso? Ist das jetzt nur dann peinlich so etwas zu schreiben, wenn der Bischof nach Meinung des sich so äußernden dazu eigentlich keinen Grund hat?

 

 

also wenn der papst allwöchentlich zu 12 seiner mitarbeiter kommt, werden die normalerweise einfach guten morgen oder sonstwie einen gruss sagen. keinesfalls werden sie jedesmal aufspringen und "jubelnde begeisterung" an den tag legen.

 

mein gott, bisweilen ist es wohl sehr schwer, etwas zu kapieren?

Ob der Regensburger wirklich alle paar Tage im Seminar erscheint? Das glaube ich ehrlich gesagt nicht. Fände ich als Regens auch nicht lustig.

 

 

also aber wohl mindestens einmal im jahr. und auch wenn ein dezernent, gen.vikar, oder bischof einmal im jahr regelmäßig irgendwo auftaucht, dann ist das sicher kein grund.... s.o.

[kurwenal56]

Ich habe ihn auch schon öfter persönlich angeschrieben, Antwort habe ich normalerweise nicht bekommen, einmal hat er mir gerichtliche Verfolgung angedroht.

danke, für die Information, Kunigunde.

Ich kann mir schon denken, was du im Hinterkopf hast, aber es muss sicher einen Grund geben, warum Bischof Müller mit rechtlichen Schritten droht.

 

Könnte das Paranoia sein?

[kurwenal56]

Es ist klar, dass Du nicht glauben kannst, dass jemand diesen Bischof mit einiger Begeisterung empfängt. Aber das ist ein Kardinalfehler, wenn ich so sagen darf: Wie selbstverständlich von sich selbst auszugehen, wenn es um die Gefühle anderer Menschen geht.

Ich gehe selbstverständlich davon aus, dass die Seminaristen ihren Bischof freudig empfangen haben. Wie denn sonst? Genauso selbstverständlich gehe ich davon aus, dass in keinem anderen Bistum auf der Homepage in so einem Falle von einem "begeisterten Empfang" die Rede wäre. Man kann doch nicht, wenn ein Chef eines Millionenkonzerns vor 30 Azubis auftritt, davon sprechen, er hätte einen "begeisterten Empfang" erfahren. Das ist schlicht und ergreifend peinlich. Für jeden Bischof, für jeden Konzernchef, überhaupt für jede Führungskraft (Weshalb ich glaube, dass das keiner tut).

Ob es ähnliche Formulierungen in anderen Bistümern gibt, kann man hier nachprüfen.

Es gibt viele Gelegenheiten, wo Bischöfe "begeistert empfangen" worden sind und werden.

Ich persönlich halte es allerdings für ein Treffen mit den eigenen Seminaristen für eine etwas übertriebene Formulierung. Das ist jedoch dem betreffenden Autor anzukreiden, nicht dem Bischof, warum sollte der persönlich auf der Diözesan-Homepage herumstreichen?

 

weil viele Presseerklärungen ohne Namensangabe so abstrus sind, dass sie nicht von untergeordneten Chargen verfasst sein können ...

bearbeitet 23. April 2008 von kurwenal56

[MartinO]

Die Diskussion um den Begriff "Messe lesen" findet sich nun dort.

[Cassian]

"Philip Hockerts, Pressesprecher und Leiter der Bischöflichen Presse- und Medienabteilung, beendet seine Tätigkeit im Bischöflichen Ordinariat Regensburg. Auf seinen Wunsch hin wird das Arbeitsverhältnis zum 30. April 2008 aufgehoben"

 

Was meint Ihr dazu??

Ist das gut?

Wirds besser oder schlechter in Zukunft?

[kurwenal56]

"Philip Hockerts, Pressesprecher und Leiter der Bischöflichen Presse- und Medienabteilung, beendet seine Tätigkeit im Bischöflichen Ordinariat Regensburg. Auf seinen Wunsch hin wird das Arbeitsverhältnis zum 30. April 2008 aufgehoben"

 

Was meint Ihr dazu??

Ist das gut?

Wirds besser oder schlechter in Zukunft?

 

Der Mann hat die Reissleine gezogen. Nachdem er im Vaterschaftsjahr schon lange weg war und nun wieder gekommen ist, hat er sich wohl gesagt, wenn ich diesen unerträglichen Job noch länger mache, dann habe ich auf Dauer ein Problem, da mein Ruf hinsichtlich seriöser Arbeit, endgültig weg ist.

 

Es kann gar nicht besser werden, solange der derzeitige Bischof noch da ist, da die Pressearbeit nach Vorgaben (und machmal die Text selbst) des Bischofs vollzogen werden muss.

Ein weiterer Garant, dass es nicht besser werden kann, ist der Pressesprecher Schötz, der das nun ja auch schon statt Hockerts lange gemacht hat. Der bleibt. Den würde schon niemand anderer mehr nehmen.

bearbeitet 25. April 2008 von kurwenal56

[Ältester]

"Philip Hockerts, Pressesprecher und Leiter der Bischöflichen Presse- und Medienabteilung, beendet seine Tätigkeit im Bischöflichen Ordinariat Regensburg. Auf seinen Wunsch hin wird das Arbeitsverhältnis zum 30. April 2008 aufgehoben"

 

Was meint Ihr dazu??

Ist das gut?

Wirds besser oder schlechter in Zukunft?

Das ist ja ein Hammer! Der war wohl noch einigermaßen normal und hat deshalb jetzt hoffentlich noch rechtzeitig den Absprung geschafft. Unter solchen Vorgaben und Bedingungen arbeiten zu müssen, wie sie GeLuMü vorgibt, muß unerträglich sein. Der Abgang von Hockerts bestätigt das. Das heißt, daß jetzt auch der letzte der ursprüngloichen Presse-Buben von GeLuMü nicht mehr da ist. Vielleicht ist Hockerts auch nur einem Rausschmiß zuvor gekommen. Es klingt für mich immer ein wenig verdächtig, wenn auf der Homepage steht, daß jemand von sich aus etwas getan hat. (Liegt vielleicht einfach daran, daß ich denen in der Regensburger Kirchenzentrale kaum mehr etwas glaube, und immer wieder bestätigt worden bin.) Fazit: Einerseits ist schade um Hockerts, andererseits kann er froh sein, daß er diesen Haufen verlassen konnte. Vielleicht ist er wirklich selbst draufgekommen, wie unmöglich das Verhalten von GeLuMü und Helfern ist.

[Katta]

Jawollo!

Bin mal gespannt, was nachkommt.

[Ältester]

Diesem Bischof traut man inzwischen alles zu und niemand mehr vertraut ihm. Traurig!

http://www.mittelbayerische.de/index.cfm?p...6&pk=230846

 

Die Reaktion der Regensburger Presseprofis:

http://www.bistum-regensburg.de/default.as...how&id=3125

[Franciscus non papa]

Diesem Bischof traut man inzwischen alles zu und niemand mehr vertraut ihm. Traurig!

http://www.mittelbayerische.de/index.cfm?p...6&pk=230846

 

Die Reaktion der Regensburger Presseprofis:

http://www.bistum-regensburg.de/default.as...how&id=3125

 

 

wobei die entscheidung gegen dieses konzert - soweit man das aus der presse entnehmen kann - völlig korrekt und sachlich richtig ist. sowas sollte man natürlich auch "rüberbringen" also den schülern erklären. wobei da auch die herren lehrer gefragt sind.

[Ältester]

Diesem Bischof traut man inzwischen alles zu und niemand mehr vertraut ihm. Traurig!

http://www.mittelbayerische.de/index.cfm?p...6&pk=230846

 

Die Reaktion der Regensburger Presseprofis:

http://www.bistum-regensburg.de/default.as...how&id=3125

 

 

wobei die entscheidung gegen dieses konzert - soweit man das aus der presse entnehmen kann - völlig korrekt und sachlich richtig ist. sowas sollte man natürlich auch "rüberbringen" also den schülern erklären. wobei da auch die herren lehrer gefragt sind.

Daß die Entscheidung korrekt war, mag richtig sein. Traurig ist, daß mit dieser Meldung deutlich wird, wie sogar die jungen Leute GeLuMü alles (Negative) zutrauen und unverhohlen Kritik üben. Das spiegelt nämlich die Stimmung im Volk wider. Wann endlich werden die Verbündeten von GeLuMü und seine Chefs das merken und adäquat reagieren? Das ist die immer wichtiger werdende Frage. Denn auch an diesem Beispiel wird deutlich, wie viel Image-Schaden dieser Mann bereits für die Kirche angerichtet hat.

bearbeitet 3. Mai 2008 von Ältester

[Franciscus non papa]

mittlerweile ist die situation wohl zu verfahren. und man sollte sich davor hüten, in jeder entscheidung, jeder bemerkung gleich etwas böswilliges zu sehen. natürlich ist die lage so, wie sie ist, das ergebnis bischöflicher inkompetenz.

[Ältester]

mittlerweile ist die situation wohl zu verfahren. und man sollte sich davor hüten, in jeder entscheidung, jeder bemerkung gleich etwas böswilliges zu sehen. natürlich ist die lage so, wie sie ist, das ergebnis bischöflicher inkompetenz.

Das ist richtig. Ich habe mir die Kritik auch nicht zueigen gemacht. Mir geht es darum, daß aufgrund vieler Sachverhalte und Entscheidungen der letzten fünf Jahre das Vertrauen in GeLuMü in allen Schichten der Bevölkerung (innerhalb und außerhalb der Kirche) auf Null gesunken ist. Das macht dieses Beispiel wieder deutlich. GeLuMü kann mittlerweile (Positives) machen was er will, er wird nicht mehr ernst genommen. Darin sehe ich ein Hauptproblem für unsere Kirche.

bearbeitet 3. Mai 2008 von Ältester

[Sokrates]

wobei die entscheidung gegen dieses konzert - soweit man das aus der presse entnehmen kann - völlig korrekt und sachlich richtig ist. sowas sollte man natürlich auch "rüberbringen" also den schülern erklären. wobei da auch die herren lehrer gefragt sind.

Bloß frage ich mich: Wenn die Entscheidung korrekt war und wenn das alles auch im Sinne des Bischofs war, warum muss sich dann seine Pressestelle von der Entscheidung quasi distanzieren und öffentlich mitteilen, dass Müller in diese Entscheidung nicht involviert war?

[OneAndOnlySon]

Bloß frage ich mich: Wenn die Entscheidung korrekt war und wenn das alles auch im Sinne des Bischofs war, warum muss sich dann seine Pressestelle von der Entscheidung quasi distanzieren und öffentlich mitteilen, dass Müller in diese Entscheidung nicht involviert war?

Vor allem hatte ich immer gedacht, dass ein bischöfliches Ordinariat im Namen des Bischofs handelt.

[Franciscus non papa]

wobei die entscheidung gegen dieses konzert - soweit man das aus der presse entnehmen kann - völlig korrekt und sachlich richtig ist. sowas sollte man natürlich auch "rüberbringen" also den schülern erklären. wobei da auch die herren lehrer gefragt sind.

Bloß frage ich mich: Wenn die Entscheidung korrekt war und wenn das alles auch im Sinne des Bischofs war, warum muss sich dann seine Pressestelle von der Entscheidung quasi distanzieren und öffentlich mitteilen, dass Müller in diese Entscheidung nicht involviert war?

 

 

vielleicht vorsorge - es könnte ja doch irgendwelchen ärger geben....

[MartinO]

mittlerweile ist die situation wohl zu verfahren. und man sollte sich davor hüten, in jeder entscheidung, jeder bemerkung gleich etwas böswilliges zu sehen. natürlich ist die lage so, wie sie ist, das ergebnis bischöflicher inkompetenz.

Das ist richtig. Ich habe mir die Kritik auch nicht zueigen gemacht. Mir geht es darum, daß aufgrund vieler Sachverhalte und Entscheidungen der letzten fünf Jahre das Vertrauen in GeLuMü in allen Schichten der Bevölkerung (innerhalb und außerhalb der Kirche) auf Null gesunken ist. Das macht dieses Beispiel wieder deutlich. GeLuMü kann mittlerweile (Positives) machen was er will, er wird nicht mehr ernst genommen. Darin sehe ich ein Hauptproblem für unsere Kirche.

Da hast du zwar Recht, aber das Problem der Suggestion gewisser Zeitungen ("Wie behauptet wurde" etc.) wird man auch unter einem anderen Bischof nicht los werden. Meiner Meinung nach wäre es das Sinnvollste gewesen, wenn der Bischof gar nicht reagiert hätte.

[Ältester]

mittlerweile ist die situation wohl zu verfahren. und man sollte sich davor hüten, in jeder entscheidung, jeder bemerkung gleich etwas böswilliges zu sehen. natürlich ist die lage so, wie sie ist, das ergebnis bischöflicher inkompetenz.

Das ist richtig. Ich habe mir die Kritik auch nicht zueigen gemacht. Mir geht es darum, daß aufgrund vieler Sachverhalte und Entscheidungen der letzten fünf Jahre das Vertrauen in GeLuMü in allen Schichten der Bevölkerung (innerhalb und außerhalb der Kirche) auf Null gesunken ist. Das macht dieses Beispiel wieder deutlich. GeLuMü kann mittlerweile (Positives) machen was er will, er wird nicht mehr ernst genommen. Darin sehe ich ein Hauptproblem für unsere Kirche.

Da hast du zwar Recht, aber das Problem der Suggestion gewisser Zeitungen ("Wie behauptet wurde" etc.) wird man auch unter einem anderen Bischof nicht los werden. Meiner Meinung nach wäre es das Sinnvollste gewesen, wenn der Bischof gar nicht reagiert hätte.

Die Suggestion ist sicher ein Problem. Nur ist in Zusammenhang mit GeLuMü leider immer mehr als nur ein Körnchen Wahrheit dran. Die Journalisten müssen die Suggestion wählen, weil sich kaum jemand aus der Deckung heraustraut. Auch das macht dieses Beispiel deutlich. Und wiederum muß ich es auf den Punkt bringen. In der Kirche des GeLuMü geht die Angst um. Angst hat aber in der Kirche der Neuzeit wahrlich keinen Platz. Und Angst machen hat keinen Sinn, weil dadurch das Vertrauen in Gott und die Kirche schwindet. Das aber wieder ist ein Schaden für die Kirche. Womit wir wieder bei GeLuMü angelangt sind.