Neues von Papst Franziskus

[Sterblicher]

Wo du allerdings recht hast, das die Gefahr besteht das Franziskus von den Hardcore-Traditionalisten niedergeplärrt wird, das er in die Grabenkämpfe zwischen Traditionalisten und Reformern gerät. Den einen zu sehr rechts den anderen zu sehr links. Er wird klug genug sein seinen Weg zu gehen. Was dann dabei heraus kommt wird man sehen.

Da bin ich anderer Meinung. Papst Franziskus erhebt sich so unerschrocken über alle möglichen irdischen Einflüsse, dass er über den Gräben schwebt. Ich denke, dieser Mann ist so glaubensüberzeugt, dass ihm nichts Angst macht, nicht mal sein eigener Tod.

ich hielt ihn für einen normalen menschen, klug und irrtumsfähig, wie ich.

Aha.

[Franciscus non papa]

ist er doch auch!

[Sterblicher]

Vielleicht bin ich da doch ein bisschen konservativer. Ich glaube durchaus, dass es sich beim Konklave nicht um eine demokratische Wahl handelt, wie das so gerne in den Medien dargestellt wird. Es handelt sich vielmehr um einen kontemplativen Akt. Ich glaube auch, dass sich dabei der heilige Geist auswirken kann, wenn die Mitglieder des Konklave keinen politischen Diskurs führen, sondern im Gebet und in der Stille verharren. Ein christlicher Glaube, der die gegenwärtigen Ein- und Auswirkungen unseres Herrn negiert, ist kein christlicher Glaube. Er ist allenfalls ein modernistischer Deismus.

[Elima]

Vielleicht bin ich da doch ein bisschen konservativer. Ich glaube durchaus, dass es sich beim Konklave nicht um eine demokratische Wahl handelt, wie das so gerne in den Medien dargestellt wird. Es handelt sich vielmehr um einen kontemplativen Akt. Ich glaube auch, dass sich dabei der heilige Geist auswirken kann, wenn die Mitglieder des Konklave keinen politischen Diskurs führen, sondern im Gebet und in der Stille verharren. Ein christlicher Glaube, der die gegenwärtigen Ein- und Auswirkungen unseres Herrn negiert, ist kein christlicher Glaube. Er ist allenfalls ein modernistischer Deismus.

 

Es ist ja auch keine demokratische Wahl, wenn auch der Wahlakt nach demokratischen Grundsätzen durchgeführt wird. Die "Wahlmänner" sind ja nicht demokratisch legitimiert.

[Franciscus non papa]

aber egal wie die Wahl des Papstes zustande kommt, auch nach der Wahl ist und bleibt er ein Mensch mit all seinen Stärken und Schwächen, wie jeder andere von uns auch.

[mn1217]

Gut, dann eine Frage: WARUM betonen einzelne Foranten immer nur EINE dieser Seiten?

[Franciscus non papa]

von welcher anderen Seite sollten wir denn reden?

[Sterblicher]

Das ist in der Tat der Knackpunkt. Papst oder Bischof werden ist ja kein Karriereweg im modernen Sinn. Natürlich sind alle Menschen Sünder. Alle Heiligen, Päpste und Bischöfe waren Sünder. Die entscheidende Frage ist doch, ob sie sich dessen bewusst sind, mit der zwingenden Folge, täglich Gewissenserforschung zu betreiben und Buße zu tun. Menschen mit solchen Charakterzügen bemühen sich nicht um ein Bischofsamt. Sie bekommen es angetragen und sind sich dessen Last bewusst. Dem steht der Charakter des Karrieristen gegenüber, der mit allerlei - manchmal zwielichtigen - Strategien ein Amt anstrebt. Ich bin überzeugt davon, dass es unter den Bischöfen und Päpsten aller Zeiten immer beide Grundcharaktere gegeben hat. Deshalb ist ein grundsätzlicher Personenkult abzulehnen. Davon unbenommen ist aber meine Verehrung von Papst Franziskus und Papst em. Benedikt, denen ich beide den erstgenannten Grundcharakter zusprechen will.

[Frank]

Vielleicht bin ich da doch ein bisschen konservativer. Ich glaube durchaus, dass es sich beim Konklave nicht um eine demokratische Wahl handelt, wie das so gerne in den Medien dargestellt wird. Es handelt sich vielmehr um einen kontemplativen Akt. Ich glaube auch, dass sich dabei der heilige Geist auswirken kann, wenn die Mitglieder des Konklave keinen politischen Diskurs führen, sondern im Gebet und in der Stille verharren. Ein christlicher Glaube, der die gegenwärtigen Ein- und Auswirkungen unseres Herrn negiert, ist kein christlicher Glaube. Er ist allenfalls ein modernistischer Deismus.

Drei Wahlgänge pro Tag, danach geht es wieder ins Domus Santa Martha (oder so ähnlich). Du glaubst doch nicht im Ernst das sich die Kardinäle dort nicht ausgetauscht haben. Und wenn es da nicht war, dann im Vorkonklave. Ich war nicht dabei, ich weis auch nur was durch die Medien berichtet wurde.

 

Ich bin mir sicher, das da Wahlkampf geführt wird. Vielleicht nicht so wie in der Politik. Vielleicht nicht in einer Schlammschlacht in der die Kandidaten versuchen ihre Kontrahenten auszustechen (So viel naive Blauäugigkeit gönn ich mir). Da hat dann einer einen klugen Gedanken, ein anderer hat auch einen, man berät wohin die Kirche hin soll. es bilden sich Lager die den ein oder eben den anderen Kandidaten unterstützen. Und mit den Eindrücken lässt man sich dann einsperren.

 

Der Wahlakt selber mag ein kontemplativer Akt in Stille und Gebet sein. In dem dann die Eindrücke aus dem Vorkonklave Und aus anderen Gesprächen am Rande des Konklaves reifen. Und wo gebetet wird ist Gott nicht fern. Soweit geh ich mit dir da mit. Das dabei meditiert wird wen der Herr auf dem Stuhl Petri haben möchte glaube ich den Kardinälen und auch da bin ich bei dir.

 

Trotzdem dürfen wir uns nichts vor machen: Die Entscheidung wer Papst wird ist in erster Linie eine politische Entscheidung. Und die Reihe der Gespräche die Geführt werden beeinflussen die Entscheidung maßgeblich.

 

Aber selbst wenn du recht hast. Selbst dann wenn man davon ausgeht das die ganzen Gespräche nichts bewirken weil der Heilige Geist, durch die Hände der Kardinäle, den bestimmt der die Geschicke der Kirche lenken soll: es wird ein Mensch ausgewählt. Ein Mensch der sich irren kann, der seine Schwächen und Fehler hat, der sich entwickelt und dazu lernen kann. Wir sollten nicht so tun als wäre es anders. Welcher Mensch wird dem Anspruch gerecht. Der Anspruch ist einfach unmenschlich.

 

Ich würde mich gerne mit Franziskus auf nen Kaffee treffen. Ich könnte viel von einem Gespräch mit ihm lernen. Bin mir aber auch sicher das er, in dem Gespräch lernen könnte. Wahrscheinlich ich von ihm mehr als er von mir. Und wer da was von wem lernt weis ich nicht, ich hab mich ja noch nicht mit ihm zum Kaffee getroffen.

 

Wer auch immer auf dem Stuhl Petri sitzt, es ist ein Mensch der sich irren kann, der seine Schwächen und Fehler hat, der sich entwickelt und dazu lernen kann. Ein Mensch der auch Fehler macht. Auch F1 wird Fehler machen. Und wenn es dann soweit ist darf man diese Fehler auch benennen. Vor ihm ehrfurchtsvoll im Staub versinken ist Papstidolatrie (um mit Der Geist zu sprechen) die nichts bringt, im besten Fall, vielleicht sogar schadet, im schlimmsten Fall

[Sterblicher]

Ich finde die Diskussion spannend. Ich habe zu Beginn hier einen Thread eröffnet mit dem Titel "Konservativ vs. progressiv". Dabei ist dieser Gegensatz gar nicht so relevant. Er beschreibt sozusagen eine irdische Streitebene, die sich umso mehr befeuern lässt, je weniger von dem vorhanden ist, was man Demut und Gehorsam nennt. So sind "romtreue" Katholiken oft nur dann romtreu, wenn der Papst das von sich gibt, was ihnen ins Konzept passt. Manche Progressive scheinen generell ein Problem mit dem Gehorsamsbegriff zu haben. Kluge Hirten wissen um die Auswirkungen des Zeitgeists und weisen behutsam einen gelassenen und liebevollen Weg in schwieriger Zeit.

[helmut]

Gut, dann eine Frage: WARUM betonen einzelne Foranten immer nur EINE dieser Seiten?

das sieht jeder einzelne forant anders. nur ich sehe alle seiten.

[helmut]

... Manche Progressive scheinen generell ein Problem mit dem Gehorsamsbegriff zu haben. Kluge Hirten wissen um die Auswirkungen des Zeitgeists und weisen behutsam einen gelassenen und liebevollen Weg in schwieriger Zeit.

auch kluge schafe wissen um den weg.

[Der Geist]

Manche Progressive scheinen generell ein Problem mit dem Gehorsamsbegriff zu haben.

Dazu muss man fragen, welchen Stellenwert der Gehorsam unter den Tugenden hat. Ich halte einen Gehorsam der sich nicht an ein gut gebildetes Gewissen rückkoppelt für recht gefährlich. Ohne diese Rückbindung ist er eine Sekundärtugend, die auch Nazi Schergen und KZ Aufseher in reichem hatten. (Ich glaube das für diesen liegt bei Oskar Lafontaine)

[Mecky]

Gut, dann eine Frage: WARUM betonen einzelne Foranten immer nur EINE dieser Seiten?

Warum sollte dies bei diesem Thema anders sein? Oder in diesem Forum.

 

Geh doch mal in Youtube auf bestimmte Fanseiten, wo ein Idol in den Himmel hinauf kommentiert wird, und schreibe dort nur "aber ich habe gehört, dass das Lied XY von Star A Schwachstellen in der Bassführung hat!". Da wirst Du in den meisten Fällen im Föhn stehen - und zwar ganz unabhängig davon, wie offensichtlich Du Recht hast.

 

Sehr viele Menschen nennen das "Treue" oder "echte Begeisterung". Die Kunst des Abwägens ist nicht jedem gegeben. Da muss man mindestens zwei Dinge parallel vor Augen haben.

 

Da könnte doch jeder kommen mit so verwirrenden Aussagen! Und jetzt kommst Du und brichst eine Lanze für Differenzierung! Das ist doch nur Aufforderung zur mangelnden Klarheit und zur mangelnden Entschiedenheit!

Tststs! Aus Dir wird nie ein guter Politiker.

[mn1217]

Gut, dann eine Frage: WARUM betonen einzelne Foranten immer nur EINE dieser Seiten?

Warum sollte dies bei diesem Thema anders sein? Oder in diesem Forum.

 

Geh doch mal in Youtube auf bestimmte Fanseiten, wo ein Idol in den Himmel hinauf kommentiert wird, und schreibe dort nur "aber ich habe gehört, dass das Lied XY von Star A Schwachstellen in der Bassführung hat!". Da wirst Du in den meisten Fällen im Föhn stehen - und zwar ganz unabhängig davon, wie offensichtlich Du Recht hast.

 

Sehr viele Menschen nennen das "Treue" oder "echte Begeisterung". Die Kunst des Abwägens ist nicht jedem gegeben. Da muss man mindestens zwei Dinge parallel vor Augen haben.

 

Da könnte doch jeder kommen mit so verwirrenden Aussagen! Und jetzt kommst Du und brichst eine Lanze für Differenzierung! Das ist doch nur Aufforderung zur mangelnden Klarheit und zur mangelnden Entschiedenheit!

Tststs! Aus Dir wird nie ein guter Politiker.

Jaa, das weiß ich. Ich bin ja nicht mal ein gutes Vereinsmitglied...

[gouvernante]

Gut, dann eine Frage: WARUM betonen einzelne Foranten immer nur EINE dieser Seiten?

Weil Einseitigkeiten einfacher handzuhaben sind und das eigene Weltbild weniger bedrohen, als eine differenzierte Betrachtung.

[Sterblicher]

Wovor habt ihr Angst? Vor einem Papst, der frei von der Leber spricht, was ihm einfällt? Wenn dieser Papst voller Hass und Misstrauen wäre, dann könnte ich eure Bedenken verstehen. Wenn er aber voller Liebe und Gottvertrauen ist, dann geht mein Herz auf. Dieser Papst wird all das über den Haufen werfen, was menschliche Kleingeister ersonnen haben, um den Geist der Liebe zu bändigen. Sie haben Angst vor diesem Geist. Warum nur? Derweil führt der Geist des Hasses einen Krieg nach dem anderen auf unserer Erde. Millionen Menschen sterben eines gewaltsamen Todes. Auf dem Mittelmeer ertrinken Frauen und Kinder, die zu Hause verhungern würden. Haben wir Wohlfühlkatholiken uns wirklich schon ganz deutlich gegen diesen Geist des Hasses gestellt?. Nein. Stattdessen stellen wir den Geist der Liebe in Frage. Was ist, wenn er uns täuschen will und tatsächlich Böses im Schilde führt? Wir wissen natürlich immer ganz genau, was böse ist, und legen jedes Wort auf die Goldwaage, ob es auch wirklich unseren Vorstellungen von der perfekten Welt entspricht. Derweil feiert der Geist des Hasses fröhliche Urstände. Wir fragen nicht nach, wir bohren nicht nach, wir nehmen es einfach hin. Das ist zutiefst sündhaft, das ist es.

[Stepp]

Das ist zutiefst sündhaft, das ist es.

Was in meinem Leben sündhaft ist und was nicht, werde ich nicht in diesem Forum, sondern weiterhin mit meinem Beichtvater erörtern. Es wäre erfreulich, wenn Du Dich der Kategorien bedienen könntest, die Dir zustehen.

[gouvernante]

Haben wir ...

Wir wissen ...

Wir fragen nicht ...

Wer ist denn dein "wir"?

[Sterblicher]

Warum sollte es mir nicht zustehen, öffentlich über Sünde nachzudenken, @Stepp? Du magst ja anderer Ansicht sein und kannst das sicher auch begründen. Mir ist schon aufgefallen, dass jedes katholische Forum auch ein Hort der Selbstgerechtigkeit ist. Und wehe, da kommt einer rein und reißt einfach das Fenster auf. Bitte versteht mich nicht miss. Ich halte mich nicht für besser. Ich spende zu wenig, vernachlässige meine Familie, wenn ich zu viel blogge und mir über Dinge Gedanken mache, die mich nichts angehen. Und noch einige Dinge mehr. Es ist einfach völlig unmöglich, ein Leben ohne Sünde zu führen. Daher braucht jeder von uns die Liebe und Gnade Gottes. Wenn wir aber nicht über unsere Sündhaftigkeit sprechen dürfen, besteht dann nicht die Gefahr, im eigenen Saft zu schmoren, ein Saft, der irgendwann aus purer Lüge und Selbstbetrug besteht?

[Frank]

Warum sollte es mir nicht zustehen, öffentlich über Sünde nachzudenken, @Stepp? Du magst ja anderer Ansicht sein und kannst das sicher auch begründen. Mir ist schon aufgefallen, dass jedes katholische Forum auch ein Hort der Selbstgerechtigkeit ist. Und wehe, da kommt einer rein und reißt einfach das Fenster auf. Bitte versteht mich nicht miss. Ich halte mich nicht für besser. Ich spende zu wenig, vernachlässige meine Familie, wenn ich zu viel blogge und mir über Dinge Gedanken mache, die mich nichts angehen. Und noch einige Dinge mehr. Es ist einfach völlig unmöglich, ein Leben ohne Sünde zu führen. Daher braucht jeder von uns die Liebe und Gnade Gottes. Wenn wir aber nicht über unsere Sündhaftigkeit sprechen dürfen, besteht dann nicht die Gefahr, im eigenen Saft zu schmoren, ein Saft, der irgendwann aus purer Lüge und Selbstbetrug besteht?

 

Inhaltlich hast du vielleicht recht. Müsste man näher drüber nachdenken. Und über deine Sünde kannst du auch gerne öffentlich reden. Ob ich über meine Sünden oder Stepp über seine Sünde öffentlich reden will hast du nicht zu entscheiden.

[Sterblicher]

Warum sollte es mir nicht zustehen, öffentlich über Sünde nachzudenken, @Stepp? Du magst ja anderer Ansicht sein und kannst das sicher auch begründen. Mir ist schon aufgefallen, dass jedes katholische Forum auch ein Hort der Selbstgerechtigkeit ist. Und wehe, da kommt einer rein und reißt einfach das Fenster auf. Bitte versteht mich nicht miss. Ich halte mich nicht für besser. Ich spende zu wenig, vernachlässige meine Familie, wenn ich zu viel blogge und mir über Dinge Gedanken mache, die mich nichts angehen. Und noch einige Dinge mehr. Es ist einfach völlig unmöglich, ein Leben ohne Sünde zu führen. Daher braucht jeder von uns die Liebe und Gnade Gottes. Wenn wir aber nicht über unsere Sündhaftigkeit sprechen dürfen, besteht dann nicht die Gefahr, im eigenen Saft zu schmoren, ein Saft, der irgendwann aus purer Lüge und Selbstbetrug besteht?

 

Inhaltlich hast du vielleicht recht. Müsste man näher drüber nachdenken. Und über deine Sünde kannst du auch gerne öffentlich reden. Ob ich über meine Sünden oder Stepp über seine Sünde öffentlich reden will hast du nicht zu entscheiden.

Ich hatte nicht vor, euer Beichtvater zu werden.

[Elima]

Warum sollte es mir nicht zustehen, öffentlich über Sünde nachzudenken, @Stepp? Du magst ja anderer Ansicht sein und kannst das sicher auch begründen. Mir ist schon aufgefallen, dass jedes katholische Forum auch ein Hort der Selbstgerechtigkeit ist. Und wehe, da kommt einer rein und reißt einfach das Fenster auf. Bitte versteht mich nicht miss. Ich halte mich nicht für besser. Ich spende zu wenig, vernachlässige meine Familie, wenn ich zu viel blogge und mir über Dinge Gedanken mache, die mich nichts angehen. Und noch einige Dinge mehr. Es ist einfach völlig unmöglich, ein Leben ohne Sünde zu führen. Daher braucht jeder von uns die Liebe und Gnade Gottes. Wenn wir aber nicht über unsere Sündhaftigkeit sprechen dürfen, besteht dann nicht die Gefahr, im eigenen Saft zu schmoren, ein Saft, der irgendwann aus purer Lüge und Selbstbetrug besteht?

 

Inhaltlich hast du vielleicht recht. Müsste man näher drüber nachdenken. Und über deine Sünde kannst du auch gerne öffentlich reden. Ob ich über meine Sünden oder Stepp über seine Sünde öffentlich reden will hast du nicht zu entscheiden.

Ich hatte nicht vor, euer Beichtvater zu werden.

 

und was hat das mit dem Thread-Thema zu tun?????

[Sterblicher]

,und was hat das mit dem Thread-Thema zu tun?????

#1471: Es ging um die Verhältnismäßigkeit kritischer Auseinandersetzungen

[Moriz]

Ich würde mich gerne mit Franziskus auf nen Kaffee treffen. Ich könnte viel von einem Gespräch mit ihm lernen. Bin mir aber auch sicher das er, in dem Gespräch lernen könnte. Wahrscheinlich ich von ihm mehr als er von mir. Und wer da was von wem lernt weis ich nicht, ich hab mich ja noch nicht mit ihm zum Kaffee getroffen.

Ich bin mir sicher, daß auch F1 bei einem solchen Kaffeegespräch gerne was von dir lernen würde.

Wie viele Tassen Kaffee verträgt so ein Papst am Tag?