Moderatorenkritik

[DonGato]

 

 

 

du meinst das: "Faschismus + Religion = Islam."

Bitte unterlasse jede Art von persönlichen Angriffen.

 

Gato.

 

das ist ein aktuelles zitat aus dem forum. ich bin nur der bote.

 

das ist keine kritik. das ist ein fakt. wofür sollte ich dich kritisieren?

 

 

Von meiner Sichtweise nimmt jemand sein Recht auf freie Meinungsäusserung in Anspruch und Du antwortest mit einem persönlichen Angriff, der in Richtung Beleidigung geht. Persönliche Beleidigung fällt meines Verständnisses nach nicht unter das Recht auf Meinungsäusserung. Auf der anderen Seite "der Islam" ist meines Kenntnisstandes nach nicht beleihungsfähig.

 

Aber: Es hier ist der falsche Thread, diese Details zu klären. Wenn Du es möchtest, werde ich mit Dir im Islam-Thread die Formel "Religion + Faschismus = Islam" diskutieren.

 

DonGato.

[Chrysologus]

Es geht hier um Moderatorenkritik im Sinne von Kritik an Moderationstätigkeiten oder -untätigkeiten - es geht nicht um Kritik an Leben, Meinung oder Auftreten der Moderatoren als Forumsteilnehmer. Alle weiteren Beiträge zu Don Gatos Ansichten werden ich hier kommentarlos löschen.

 

Chrysologus als Mod (was man also kritisieren darf, auch wenn Kritik unbegründet wäre )

[Petrus]

und ich nehme mir jetzt das Recht heraus, zum meiner persönlichen Moderatorenkritik:

 

danke, daß Ihr da seid.

 

Peter.

[tribald]

Keine Kritik, sondern ne Frage: ist eine gegebene Perle ungültig, wenn sie in einem Forum verliehen wird, in dem der Perlenvergeber nicht schreiben darf?

 

da sich möglicherweise einen Fauxpas geleistet habend...............tribald

[DonGato]

Keine Kritik, sondern ne Frage: ist eine gegebene Perle ungültig, wenn sie in einem Forum verliehen wird, in dem der Perlenvergeber nicht schreiben darf?

 

da sich möglicherweise einen Fauxpas geleistet habend...............tribald

Ungültige Perlen gibt es meines Wissens nach nicht. In welchen Unterforum Du nicht schreiben kannst wird durch Moderatoren geregelt aber nicht technisch. Die Perlenvergabe kann durch die Moderatoren nicht eingeschränkt werden. Eine Perle wird auch nicht ungültig, wenn der Perlenbekommer den Perlenvergeber nicht leiden kann.

 

DonGato.

[tribald]

 

Keine Kritik, sondern ne Frage: ist eine gegebene Perle ungültig, wenn sie in einem Forum verliehen wird, in dem der Perlenvergeber nicht schreiben darf?

 

da sich möglicherweise einen Fauxpas geleistet habend...............tribald

Ungültige Perlen gibt es meines Wissens nach nicht. In welchen Unterforum Du nicht schreiben kannst wird durch Moderatoren geregelt aber nicht technisch. Die Perlenvergabe kann durch die Moderatoren nicht eingeschränkt werden. Eine Perle wird auch nicht ungültig, wenn der Perlenbekommer den Perlenvergeber nicht leiden kann.

 

DonGato.

 

 

Muchas gracias........Senor DG

 

einen artigen Bückling machend...............tribald

[Jorge]

Nur zur Erinnerung: Wir befinden uns hier in den Glaubensgesprächen. Deshalb habe ich Posts und (Folgeposts) von hier nicht Schreibberechtigten ins Tohu geschoben.

 

chrk.

Diese Moderation ist sehr streng und scheint mir wenig hilfreich. Kann man sich hier irgendwo darüber beschweren? Ich weiß natürlich nicht, was der/die Betr. hier sonst angestellt hat und warum man ihn/sie hier nicht lesen darf. Die gelöschten Beiträge selbst waren jdfs. innerhalb eines christlichen Glaubensgesprächs nicht anstößig und haben die Diskussion durchaus weitergebracht und keineswegs behindert. Es ist ja auch völlig normal, dass in einem Gespräch über das Naturrecht und die katholische Kirche auch philosophische Argumente Nichtgläubiger eingebracht werden können und müssen. Ein Hinweis, etwaige Personensperren zu beachten oder sich stärker aufs Strangthema (Naturrecht in der Kirche) zu konzentrieren und nicht in allzu allgemeine Überlegungen abzuschweifen, hätte es m.E. auch getan, ohne die Beiträge gleich löschen zu müssen.

Wenn meine Beschwerde in dieser Form verboten oder unangemessen sein sollte, bitte ich um Verschiebung ins Tohu (wo ist das überhaupt und wo kann man die gelöschten Beiträge nachlesen?) oder ggf. in einen Strang für Moderationsbeschwerden. Eine Diskussion, in der ohne Vorwarnung sachlich weiter führende Beiträge von Mitdiskutanten einfach so gelöscht werden, ist für mich persönlich aber nicht machbar.

 

Nachtrag: Ok, meine Frage in Klammer hat sich erledigt, hab's gefunden :-)

http://www.mykath.de/topic/33591-aus-dem-naturrechts-thread-in-den-gg/

bearbeitet 3. August 2015 von Jorge

[chrk]

Ja, es gibt einen solchen Mod-Kritik-Thread, dorthin habe ich dein Post jetzt verschoben (nämlich hierhin).

 

Was die Schreibberechtigung in den GG angeht, siehe hier in den Leitlinien für die Glaubensgespräche:

 

Die Glaubensgespräche sind eingerichtet worden, um Katholiken die Möglichkeit zu geben, den christlichen Glauben zu reflektieren und zu diskutieren.

 

 

Die betreffenden Posts wurden von einem langjährigen bekannten Schreiber, der kein Katholik ist, verfasst und deshalb, wie immer in solchen Fällen, ins Tohu geschoben.

[nobis11]

Mir war neu, dass ich hier als Nichtkatholik gezählt werde, andernfalls macht die Verschiebung meines Beitrages keinen Sinn oder?

 

Ein solches Threadzerreissen finde ich jedenfalls nicht gut. In anderen Threads im katholischen Bereich - auch wenn nicht explizit für Katholiken - wird ja auch hingenommen, dass die Lehre der Kirche missachtet und relativiert wird.

 

Im allgemeinen ist der Trend der Lehramtstreue hier nur bedingt ausgeprägt, entsprechend gelassen hätte ich auch eine Moderation erwartet, was das Naturrechtsthema angeht.

bearbeitet 3. August 2015 von nobis11

[Jorge]

 

Die betreffenden Posts wurden von einem langjährigen bekannten Schreiber, der kein Katholik ist, verfasst und deshalb, wie immer in solchen Fällen, ins Tohu geschoben.

 

Diese schematische Regelung sollte man überdenken, zumal es sich um eine von den Leitlinien für die Glaubensgespräche nicht unbedingt gedeckte überstrenge Auslegung des Moderators oder der Moderatoren handelt. In den Leitlinien steht nichts von "Schreibberechtigung", außerdem ist ausdrücklich die Möglichkeit vorgesehen, Nichtglaubende oder Andersdenkende in Einzelfällen einzuladen. Das hätte man bei diesem Thema m.E. tun sollen, da es vom Diskussionsverlauf her sinnvoll gewesen wäre. Man hätte den Betreffenden ja gleichzeitig verwarnen oder zur Ordnung rufen können, weil er sich ungefragt selbst eingeladen hat. Eine Löschung der Beiträge ist aber eine eindeutige Überreaktion, die den gläubigen Diskutanten nicht hilft, sondern die Diskussion behindert.

bearbeitet 3. August 2015 von Jorge

[MartinO]

Mir war neu, dass ich hier als Nichtkatholik gezählt werde, andernfalls macht die Verschiebung meines Beitrages keinen Sinn oder?

 

Ein solches Threadzerreissen finde ich jedenfalls nicht gut. In anderen Threads im katholischen Bereich - auch wenn nicht explizit für Katholiken - wird ja auch hingenommen, dass die Lehre der Kirche missachtet und relativiert wird.

 

Im allgemeinen ist der Trend der Lehramtstreue hier nur bedingt ausgeprägt, entsprechend gelassen hätte ich auch eine Moderation erwartet, was das Naturrechtsthema angeht.

Es ging auch nicht um dich, sondern um einen anderen User, der recht deutlich geschrieben hat, dass er kein Katholik ist.

[nobis11]

Das ändert ja nichts daran...

[gouvernante]

Ja, es ist möglich, in Einzelfällen User in die GG einzuladen. Es ist allerdings als A&A ein Gebot der Höflichkeit, vorher zu fragen und nicht einfach zu posten. Ob einer solchen Bitte entsprochen wird, darüber stimmen sich die GG-Mods im Vorfeld ab.

[Frank]

Das ändert ja nichts daran...

Unter Umständen schon, dann nämlich wenn dein Post zusammenhanglos in der Luft hängt, dann wandert das "mit dem Übeltäter" zusammen ins Tohu.

Im Übrigen: Es reicht das sich im Hasenstall konservative (davon gibt es mittlerweile kaum noch welche), gemäßigt Konservative, gemäßigt liberale, (die beiden Gruppen dürften die Mehrheit hier sein) und liberale Katholiken gegenseitig zerfleischen, da brauch ich nicht noch Störfeuer der A&A´s.

Im Übrigen, wenn man deiner Analyse folgt brauchen wir auch kein Atheistisches Störfeuer, "Glaubensleugnung" kriegen wir auch selber hin. ;)

bearbeitet 3. August 2015 von Frank

[Jorge]

 

 

Von Zerfleischen, Störfeuer oder Glaubensleugnung kann überhaupt keine Rede sein. Es ging um sachdienliche Diskussionsbeiträge. Ein Moderator hätte das erkennen und entsprechend angemessen reagieren können. Zur Löschung der Beiträge bestand sachlich gesehen kein Anlass, außer dass der Verfasser oder die Verfasserin offb. bekanntermaßen "A&A" ist.

 

 

Entscheidungen der Moderatoren werden bei Bedarf kurz begründet, aber nicht öffentlich diskutiert.

 

Daher bitte ich schlicht um interne Klärung.

 

Nur ergänzend, damit meine Kritikpunkte besser deutlich werden:

Meine Beschwerde zielt auf die Unverhältnismäßigkeit und Kontraproduktivität der Intervention.

 

 

Die Glaubensgespräche sind eingerichtet worden, um Katholiken die Möglichkeit zu geben, den christlichen Glauben zu reflektieren und zu diskutieren.

 

Diesen Grundsatz hat die Moderation durch ihr Einschreiten missachtet. Die Maßnahme hat eine für Katholiken erbauliche Diskussion verhindert, statt sie zu ermöglichen. Wie soll ich das kath. Naturrechtsverständnis verteidigen, wenn man mir die (wie gesagt sachdienlichen, keineswegs störenden oder destruktiven) Einwendungen vor der Nase weglöscht?

 

Die oben zitierte Regel im Sinne einer auf Katholiken beschränkten "Schreibberechtigung" auszulegen, ist bereits eine aus den Leitlinien so nicht unbedingt ablesbare Engführung. Schon diese ist fragwürdig (als ob Katholiken ihren Glauben nur fruchtbringend reflektieren könnten, wenn Nichtgläubige gar nicht erst zu Wort kommen; daraus spricht eine unangenehme Verdachtshermeneutik, die in jeder glaubensfernen Wortmeldung „Störfeuer“ vermutet).

 

In dem konkreten Beschwerdefall ging es nun auch nicht um ein engeres Glaubensthema, sondern um das kirchliche Verständnis vom Naturrecht. Dass sich bei diesem Thema ein "A&A" vielleicht etwas vorschnell zum Mitdiskutieren verleiten lässt, ohne an seinen negativen Schreibberechtigungsstatus zu denken, ist nachvollziehbar und m.E. verzeihlich, zumal er/sie eben sachlich zur Diskussion beigetragen hat und die Beiträge eben keineswegs „Störfeuer“ waren, sondern zur Bereicherung der innerkatholischen Debatte beitrugen.

 

Die unbestrittene Unhöflichkeit der ungefragten Wortmeldung hätte man wie gesagt auch ahnden können, ohne die Diskussion abzuwürgen (Verwarnung, Hinweis auf die Möglichkeit einer Einladung, etc.). Löschen war aber einfach nicht nötig und hat die Diskussion unnötigerweise beendet.

 

Damit habe ich alles gesagt, was ich zur Begründung meiner Beschwerde sagen wollte. Weiter nachhaken werde ich selbstverständlich nicht. Vielen Dank!

[nobis11]

Unter Umständen schon, dann nämlich wenn dein Post zusammenhanglos in der Luft hängt, dann wandert das "mit dem Übeltäter" zusammen ins Tohu.

 

Für mich wäre eher die Frage, ob man die Beiträge dann nicht auch stehen lassen kann. Zumal sie sachlich waren. Aber gut, ich schrieb ja schon, dass gerade vor dem Hintergrund, dass man zum katholischen Lehramt hier ein sehr relaxtes Verhältnis hat, ich die Maßnahme nicht nachvollziehen kann. Ich kenne einige katholische Foren, da würde man bezüglich mancher hier getätigter Äußerungen verwarnt werden, deshalb braucht man dann hier auch nicht übergenau gegen A&A vorgehen, die sich sachlich an der Debatte beteiligen. Also: entweder konsequent relaxt werden oder konsequent in die andere Richtung Meine bescheidene Meinung.

bearbeitet 3. August 2015 von nobis11

[gouvernante]

Sie sind im Tohu nachlesbar und wurden nicht gelöscht.

[Edith1]

 

Unter Umständen schon, dann nämlich wenn dein Post zusammenhanglos in der Luft hängt, dann wandert das "mit dem Übeltäter" zusammen ins Tohu.

 

Für mich wäre eher die Frage, ob man die Beiträge dann nicht auch stehen lassen kann. Zumal sie sachlich waren. Aber gut, ich schrieb ja schon, dass gerade vor dem Hintergrund, dass man zum katholischen Lehramt hier ein sehr relaxtes Verhältnis hat, ich die Maßnahme nicht nachvollziehen kann. Ich kenne einige katholische Foren, da würde man bezüglich mancher hier getätigter Äußerungen verwarnt werden, deshalb braucht man dann hier auch nicht übergenau gegen A&A vorgehen, die sich sachlich an der Debatte beteiligen. Also: entweder konsequent relaxt werden oder konsequent in die andere Richtung Meine bescheidene Meinung.

 

Das Thema wurde hier schon x-fach durchgekaut: in den GG sind genuin nur Mitglieder der rkK schreibberechtigt. Einige andere wurden eingeladen bzw. können eingeladen werden.

Die Frage der "Lehramtstreue", die Dir anscheinend abgeht, hat damit nichts zu tun, ebenso wenig die Frage, ob ein Post sachlich ist oder nicht.

Zuerst muss jemand einmal schreibberechtigt sein.

Erst danach stellt sich die Frage, ob und inwieweit er sich auch inhaltlich an die Regeln hält.

[Kulti]

Technische Frage hierzu: Ist das Tohu Endstation für Beiträge oder wäre es denkbar die Beiträge wieder zurück zu schieben?

[DonGato]

Technische Frage hierzu: Ist das Tohu Endstation für Beiträge oder wäre es denkbar die Beiträge wieder zurück zu schieben?

Technisch ist vieles denkbar.

 

DonGato.

[Edith1]

Technisch geht es natürlich die Beiträge als Split in einem anderen board unterzubringen.

[nobis11]

 

 

die Dir anscheinend abgeht,

 

Mir geht gar nichts ab. Habe nur auf eine Inkonsequenz hingewiesen. Auf der einen Seite ist alles egal, auf der anderen Seite wird jemand gelöscht/gesperrt, weil er bestimmte Formalitäten nicht eingehalten habe. Das finde ich persönlich nicht nachvollziehbar und wollte deshalb meinen Eindruck mitteilen. Denn was sind denn inhatliche Regeln? Kann ich als Katholik noch so wüst gegen katholische Glaubensinhalte schreiben, der A&A muss aber höflichst diese respektieren? Muss der A&A sich erst taufen lassen, bevor er "vom Leder ziehen" darf? Aber gut, es war nicht mehr als eine Anregung, hier doch etwas großzügiger heranzugehen und mit der gleichen Relaxtheit, die man hier jeden Tag erleben kann und die sicher auch einen Charme dieses Forums ausmacht.

[gouvernante]

Aber gut, es war nicht mehr als eine Anregung, hier doch etwas großzügiger heranzugehen und mit der gleichen Relaxtheit, die man hier jeden Tag erleben kann und die sicher auch einen Charme dieses Forums ausmacht.

Dafür gibt es nun drei andere boards. Das sollte reichen

bearbeitet 3. August 2015 von gouvernante

[nannyogg57]

Nobis, du hast dich echauffiert, weil Higgs in F&A im katholischen Bereich mit Schreibberechtigung ihre freikirchliche Meinung gesagt hat. Higgs darf in den GG nicht schreiben, selbst wenn sie nicht katholikenkritisch unterwegs ist. Aber in F&A darf sie das.

 

Die Regeln sind so, dass das GG personenmäßig gesperrt bzw. nicht gesperrt ist und nicht unter dem Aspekt, ob da jemand gerade katholikenfeindliches Zeugs absondert oder nicht.

[nobis11]

 

 

Nobis, du hast dich echauffiert, weil Higgs in F&A im katholischen Bereich mit Schreibberechtigung ihre freikirchliche Meinung gesagt hat.

 

Ein gutes Beispiel dafür, was ich meinte.