Moderatorenkritik

[Mecky]

Wenn man alle Neuzugänge erst mal anpampt und ihnen erst mal die Durchsicht aller möglichen Regelthreads auferlegt, kann aus zu viel ganz schnell zu wenig werden.

 

Wie sieht es denn so aus?

Phyllis hat schon lange nicht mehr ihr Statistikspinnchen angewandt (bzw. seine Ergebnisse veröffentlicht).

[teofilos]

Ja. So eine Art informative Willkommenskultur wäre wirklich nicht schlecht.

Es ist ja wirklich doof, wenn man alle halbes Jahr wieder neu die Features unseres Forums durchkauen muss.

Es wäre viel interessanter, wenn die Newbies all die Features von vornherein kennen würden und sie auf dem vorhandenen Stand der Diskussion wären. Und eventuell dann mitmischen könnten.

 

Ich frage mich nur, ob dieser Wunsch common sense ist. Oder eher come on, Sense(mann).

Willkommenskultur, ja aber gerne. Fühlt euch, wie zu Hause aber bitte nicht ins Schlafzimmer. Was ist daran auszusetzen? Ich erlaube mir dann auch die Frage nach einer Eintrittskultur zu stellen.

[Mecky]

Sinnvolle Frage, Theophilos.

 

Und was jetzt?

[nobis11]

 

 

Sehr gute Idee.

 

Alternativ einen Link zu einem Thread aus der alten Zeit mit besonders bösartigem Gehetze

[nobis11]

In der Unterzeile des Forentitels "Katholische Glaubensgespräche" steht allerdings laut und deutlich: "internes Board für Katholiken". Geht es noch deutlicher?

 

Nur am Rande, da das Thema glaube ich mittlerweile durch ist:

 

Beim "Katholischen Bereich" hatte ich mich auch geirrt und angenommen, da hätte man "seine" Ruhe. Da war es dann aber am Ende egal, ob da Katholiken oder nichtKatholiken schreiben. Wieso sollte ich also annehmen, dass "internes Board" so zu verstehen ist, wie ich es in dem Moment verstehen würde. Von daher ist es nicht immer eindeutig. Worauf ich noch hingewiesen habe: Wenn ich "neue Inhalte" wähle, sehe ich die Randinformation nicht.

bearbeitet 6. August 2015 von nobis11

[Thofrock]

Was wenn der nächste Neuzugang aus dem A&A-Lagher kommt, ohne Respekt vor den religiösen Gefühlen andere aber vielleicht trotzdem und im sachlichen Ton im Gebetes-Threat seine Meinung wie sinnlos doch Gebete seine zum Besten gibt?

Dann passiert das Gleiche was jetzt auch passieren würde. Er wird moderiert.

[teofilos]

Sinnvolle Frage, Theophilos.

 

Und was jetzt?

Mit einem gewissen Gespür kommt man selber drauf. Um meine Analogie weiterzuspinnen. Ich frage nach der Toilette, vertue mich in der Tür und lande im Schlafzimmer. Es gibt da mindestens zwei Möglichkeiten. Die Erste, man beschwert sich, dass die Tür auf der falschen Seite montiert sei oder zweitens, man entschuldigt sich für das Missgeschick ...

bearbeitet 6. August 2015 von teofilos

[DonGato]

...

 

Der Kater fragt, ob solche Schlachten das Forum heute aushalten würde? Die Antwort ist eine Frage: Hat das Forum die Schlachten damals ausgehalten? Nein, hat es nicht. Die Forenkrisen waren ein regelmäßiges Wetter-Phänomen, wie die Sturmfluten auf den Nordsee-Inseln. Und jedesmal wenn "Land unter" war, gingen viele Foranten (ob freiwillig oder unfreiwillig ist oft nicht klar), und gründeten ein Ableger-Forum, wo sie ihre Perlen im Kreuz rumtragen können.

Man kann über das für und wieder viel diskutieren. Aber der jetzige Zustand - es gibt nur noch in politischer Korrektheit verpacktes kaltes Buffet, damit sich keiner die Finger oder noch schlimmer den Mund verbrennt - ist alles andere als ideal.

 

Mit dem jetzigen "Ringelpiez" werden wir nie alle entscheiden können, ob Gott existiert, ob Abtreibung moralisch schlecht ist, oder ob Frauen Priester werden sollen, weil wir solche Reizthemen gar nicht mehr anfassen. Aber in den "besten" Jahren des Forums wurden derartig wichtige Entscheidungen auch nicht gefasst.

Sind diese Themen heute noch für jemanden hier von Interesse? Schau Dir an, was in den GG oder in der GA diskutiert wird. Früher gab es gefühlte 97645 Theads zur Abtreibung und heute? Vor wenigen Tagen schaffte die Legalisierung des Schwangerschaftsabbruch in Chile (eines der wenigen Ländern mit 100% Verbot diesbezüglich) die erste parlamentarische Hürde. Hätte das nicht früher einen Entsetzensaufschrei und Diskussionen über Zerfall der christlichen Wertegemeinschaft ausgelöst? Was passiert heute? Man übt sich fleissig im ignorieren.

 

DonGato.

[Flo77]

 

In der Unterzeile des Forentitels "Katholische Glaubensgespräche" steht allerdings laut und deutlich: "internes Board für Katholiken". Geht es noch deutlicher?

Nur am Rande, da das Thema glaube ich mittlerweile durch ist:

 

Beim "Katholischen Bereich" hatte ich mich auch geirrt und angenommen, da hätte man "seine" Ruhe. Da war es dann aber am Ende egal, ob da Katholiken oder nichtKatholiken schreiben. Wieso sollte ich also annehmen, dass "internes Board" so zu verstehen ist, wie ich es in dem Moment verstehen würde. Von daher ist es nicht immer eindeutig. Worauf ich noch hingewiesen habe: Wenn ich "neue Inhalte" wähle, sehe ich die Randinformation nicht.

Was bitte verstehst Du unter einem "internen Board"? Die GG hier kranken eh daran, daß dort kaum noch Gespräche stattfinden, weil entweder ein bestimmter Stream katholischer Lehre als unangreifbar betrachtet wird, ein (oder mehr) User mit ihren Extrempositionen einen Thread ad hoc kaputt bekommen oder aber das Niveau nicht für die Fragestellung ausreicht (oder zu hoch ist). Das Problem, daß Themen aus den GG in der Arena aufgegriffen wurden, ist zumindest in der letzten Zeit nicht mehr virulent gewesen.

 

Wenn Du strikteste Selektiv-Episkopats-Treue suchst, könntest Du in der Tat in anderen Foren fündig werden - ob man allerdings wirklich in einer Kirche nach Laun oder Burke oder einem ähnlichen Kandidaten leben wollen würde, sollte man sich meiner Meinung nach schon sehr genau überlegen. Vorallem vor dem Hintergrund wie man erwartet, daß einem die Kirche bei eigenen "Verfehlungen" gegenübertritt.

 

Simple Frage: Wenn meine Ehe zu Bruch geht und die Annullierung nicht möglich ist - betrachte ich mich selbst als Christ zweiter Klasse?

[DonGato]

...

 

Simple Frage: Wenn meine Ehe zu Bruch geht und die Annullierung nicht möglich ist - betrachte ich mich selbst als Christ zweiter Klasse?

 

Wenn Du das möchtest.

 

DonGato.

[Flo77]

Und wegen solcher - pardon - idiotischer Zwischenrufe, brauchen wir die GG immer noch.

[nobis11]

 

 

Simple Frage: Wenn meine Ehe zu Bruch geht und die Annullierung nicht möglich ist - betrachte ich mich selbst als Christ zweiter Klasse?

 

Mir erschließt sich überhaupt nicht was die Frage mit dem Thread zu tun hat.

[DonGato]

Und wegen solcher - pardon - idiotischer Zwischenrufe, brauchen wir die GG immer noch.

 

 

Danke für Deine Bestätigung das es damit mir gut gelungen ist, die Berechtigung der GG jedem Leser unmittelbar nachvollziehbar zu machen.

 

DonGato.

[ThomasB.]

 

 

Ich frage nach der Toilette, vertue mich in der Tür und lande im Schlafzimmer. Es gibt da mindestens zwei Möglichkeiten. Die Erste, man beschwert sich, dass die Tür auf der falschen Seite montiert sei oder zweitens, man entschuldigt sich für das Missgeschick ...

 

Und die Dritte: man fordert vehement, im Schlafzimmer ein Klosett zu installieren.

[Frank]

 

...

In den GG bin ich lernender... selten, eher fast nie, lehrender was ich dort definitiv nicht bin und nicht sein will ist ritterlicher Verteidiger der Kirche.

Wenn ich über meinen Glauben in der Arena poste weis ich das in diese Rolle fast zwangsläufig hinein rutsche.

...

Zu diesen Aspekt mochte ich Dir sagen: Bei mir kommt es nicht so an, wenn Du in der Arena schreibst. Du vertrittst Deine Weltensicht - das macht auch jeder andere in der Arena. Es gibt auch andere Foranten christlichen Glaubens, mit denen ich mich sehr gern in der Arena unterhalte. Auch wenn es dann um Glaubensfragen geht so empfinde ich sie nicht als "ritterlicher Verteidiger der Kirche". Damit möchte ich Dich ermuntern auch weiterhin Deine Sicht in die Arena einzubringen auch wenn mal gesagt wird, Du seist "weltfremd".

 

DonGato.

 

postdata: Ich möchte nicht in den GG schreiben.

 

Jetzt, ausgeschlafen muss ich auch feststellen dass das die falschen Worte waren, zumindest bezogen auf meine Person. Da gibt es andere die... ich sags mal neutral: kämpferischer rumgeistern... äh... auftreten.

Aber danke für die Ermutigung

[Frank]

Dazu brauchen neue Mitglieder immer wieder Deine Hilfe. Ohne zur Anfrage passenden Link kommen die wohl nicht darauf.

Ich versteh deinen Punkt nicht.

"Leitlinien Glaubensgespräche" ist der fünfte Threat von oben, bleibt immer an dieser Stelle, da gepinnt, darüber nur noch aktive gepinntge Threats und ist mit klar ersichtlicher Überschrift ausgestattet. Als "Wölfling" brauch ich keinen Moderator zu fragen um das zu erfahren. Es reicht die Augen auf zu machen und zu lesen. Ich glaub Inge war es die zurecht anmerkte: Wer lesen kann ist im Vorteil.

 

Und was die Begründung angeht: In den Leitlinien steht drin, gleich als erster Satz: "Die Glaubensgespräche sind eingerichtet worden, um Katholiken die Möglichkeit zu geben, den christlichen Glauben zu reflektieren und zu diskutieren." Was willst du als Begründung mehr? Eine zehnbändige Abhandlung?

 

Was man vielleicht noch aus dieser Diskussion mitnehmen könnte wäre eine Präzisere Formulierung bezüglich der Schreibberechtigungen.

Das könnte dann so aussehen:

Was die Glaubensgespräche sind

• ...
• ...
• Gastfreundlich: Nicht-Katholiken werden geben sich an Diskussionn in den Glaubensgesprächen nicht zu beteiligen allerdings werden, im Einzelfall, Einladungen an Nicht-Katholiken von den Moderatoren auf Anfrage ausgesprochen

Nur Sorry, brauchts das? Lesekompetenz und Textverständnis sind nicht so schlechte Voraussetzungen in einem Internet-Diskussions-Forum. Und wenn ich diese Instrumente anwende kann ich jetzt schon aus dem Text ersehen das Nicht-Katholiken, in den GG, auch Nicht-Schreibberechtigte sind.

[DonGato]

Jetzt, ausgeschlafen muss ich auch feststellen dass das die falschen Worte waren, zumindest bezogen auf meine Person. Da gibt es andere die... ich sags mal neutral: kämpferischer rumgeistern... äh... auftreten.

Aber danke für die Ermutigung

Ich verbinde das, was Du eventuell meinst, mit ...ähm ... missionarischen Eifer.

 

DonGato.

[Thofrock]

 

• Gastfreundlich: Nicht-Katholiken werden geben sich an Diskussionn in den Glaubensgesprächen nicht zu beteiligen allerdings werden, im Einzelfall, Einladungen an Nicht-Katholiken von den Moderatoren auf Anfrage ausgesprochen

 

Das ist ja nun gerade das Gegenteil von gastfreundlich, wenn man einem neuen User mit anderer Konfession pauschal unterstellt, er könnte stören.

 

Gastfreundlich ist, die Schreibberechtigung bei der Anmeldung mit auszuhändigen, und sie erst in dem hochunwahrscheinlichen Fall zu entziehen, wenn es tatsächlich zu Störungen kommt.

 

 

 

Ihr habt hier einen Zaun, der nicht etwa irgendwas schützt, sondern im Gegenteil Mißtrauen erzeugt. Und es ist wirklich erstaunlich, dass man Euch das noch extra erklären muss.

[DonGato]

Das ist ja nun gerade das Gegenteil von gastfreundlich, wenn man einem neuen User mit anderer Konfession pauschal unterstellt, er könnte stören.

 

Gastfreundlich ist, die Schreibberechtigung bei der Anmeldung mit auszuhändigen, und sie erst in dem hochunwahrscheinlichen Fall zu entziehen, wenn es tatsächlich zu Störungen kommt.

 

Ihr habt hier einen Zaun, der nicht etwa irgendwas schützt, sondern im Gegenteil Mißtrauen erzeugt. Und es ist wirklich erstaunlich, dass man Euch das noch extra erklären muss.

Ist alles nachvollziehbar, was Du schreibst, aber im vorliegenden Fall ehr von geringer Relevanz. Es bedarf nicht viel Phantasie um sich vorzustellen, auch in dem von Dir beschriebenen Szenario hätte man Lamarck vor vielen Jahren bereits diese Schreibberechtigung entzogen.

 

DonGato.

[Dale Earnhardt]

 

 

• Gastfreundlich: Nicht-Katholiken werden geben sich an Diskussionn in den Glaubensgesprächen nicht zu beteiligen allerdings werden, im Einzelfall, Einladungen an Nicht-Katholiken von den Moderatoren auf Anfrage ausgesprochen

 

Das ist ja nun gerade das Gegenteil von gastfreundlich, wenn man einem neuen User mit anderer Konfession pauschal unterstellt, er könnte stören.

 

Gastfreundlich ist, die Schreibberechtigung bei der Anmeldung mit auszuhändigen, und sie erst in dem hochunwahrscheinlichen Fall zu entziehen, wenn es tatsächlich zu Störungen kommt.

 

 

 

Ihr habt hier einen Zaun, der nicht etwa irgendwas schützt, sondern im Gegenteil Mißtrauen erzeugt. Und es ist wirklich erstaunlich, dass man Euch das noch extra erklären muss.

 

Ich bin da ja anderer Meinung als du. In meinem Schalkeforum z.B. werden durchaus Fans anderer Mannschaften geduldet, aber wenn sie anfangen rumzustänkern, dann sind sie raus. Komplett. Und ich unterstütze diese Politik. Wenn ich über die Verpflichtung von Shaqiri debattieren möchte, dann will ich keine Trolls im Forum haben, die Schalke sowieso "Schei.sse" finden. Insofern ist mykath liberaler als mein Lieblingsfußballforum.

[Frank]

 

• Gastfreundlich: Nicht-Katholiken werden geben sich an Diskussionn in den Glaubensgesprächen nicht zu beteiligen allerdings werden, im Einzelfall, Einladungen an Nicht-Katholiken von den Moderatoren auf Anfrage ausgesprochen

Das ist ja nun gerade das Gegenteil von gastfreundlich, wenn man einem neuen User mit anderer Konfession pauschal unterstellt, er könnte stören.

 

Das ist dann aber in der aktuell gültigen Original-Regel schon der Fall

Gastfreundlich ist, die Schreibberechtigung bei der Anmeldung mit auszuhändigen, und sie erst in dem hochunwahrscheinlichen Fall zu entziehen, wenn es tatsächlich zu Störungen kommt.

Wie ich heute früh schon schrieb: Ich könnte tendentiell damit leben. Bei dem Verfahren hätten die verschobenen Beiträge von Lamack sthen bleiben können.

Ich bezweifle nur dass das funktioniert. Ich habs schon förmlich vor Augen, wenn dann mal nen störender Beitrag entfernt werden muss. Gutsherrenart ist da glaub ich nen gern genommener Vorwurf

Ihr habt hier einen Zaun, der nicht etwa irgendwas schützt, sondern im Gegenteil Mißtrauen erzeugt. Und es ist wirklich erstaunlich, dass man Euch das noch extra erklären muss.

Mag sein. Aber es scheint mir - vielleicht bin ich auch nur zu Phantasielos - das einzige Verfahren zu sein das nicht mehr Probleme schafft als es löst

[rince]

 

 

 

• Gastfreundlich: Nicht-Katholiken werden geben sich an Diskussionn in den Glaubensgesprächen nicht zu beteiligen allerdings werden, im Einzelfall, Einladungen an Nicht-Katholiken von den Moderatoren auf Anfrage ausgesprochen

 

Das ist ja nun gerade das Gegenteil von gastfreundlich, wenn man einem neuen User mit anderer Konfession pauschal unterstellt, er könnte stören.

 

Gastfreundlich ist, die Schreibberechtigung bei der Anmeldung mit auszuhändigen, und sie erst in dem hochunwahrscheinlichen Fall zu entziehen, wenn es tatsächlich zu Störungen kommt.

 

 

 

Ihr habt hier einen Zaun, der nicht etwa irgendwas schützt, sondern im Gegenteil Mißtrauen erzeugt. Und es ist wirklich erstaunlich, dass man Euch das noch extra erklären muss.

 

Ich bin da ja anderer Meinung als du. In meinem Schalkeforum z.B. werden durchaus Fans anderer Mannschaften geduldet, aber wenn sie anfangen rumzustänkern, dann sind sie raus. Komplett. Und ich unterstütze diese Politik. Wenn ich über die Verpflichtung von Shaqiri debattieren möchte, dann will ich keine Trolls im Forum haben, die Schalke sowieso "Schei.sse" finden. Insofern ist mykath liberaler als mein Lieblingsfußballforum.

 

Wenn ich mich jemals in einem Schalke-Forum anmelden sollte, schiesst mich dann bitte jemand einfach tot? Ohne zu fragen, einfach anlegen und wegpusten. Zu diesem Zeitpunkt hat mein Leben jeglichen Sinn verloren...

[DonGato]

Um der Diskussion eine neue Wendung zu geben, denn die Diskussion ist definitiv notwendig, um das Sommerloch zu füllen die Sex- und Liebesthemen der katholischen Kirche, sowie die Personal- und Verwaltungsfragen werden auf Dauer langweilig und mit solch folkloristischen Aspekten des Glaubens wie Kreuz und Auferstehung will man sich ohnehin nicht länger befassen: Wäre es nicht sinnvoller sämtliche A&As in ein eigenes Unterforum zu einzuschließen? Man hat doch oft den Eindruck, dass sie sich auf diesem Forum durch die Anwesenheit von Katholiken gestört fühlen.

 

Nur mal so als Vorschlag zum Palavern.

Jeder Sommer hat hat das Recht auf sein ganz besonders und eigenes Loch.

Ein geschlossener Bereich für die A & A wäre sehr sinnstiften. Schau Dir nur den namen des Forums genau an: MykAth.

 

DonGato.

[ThomasB.]

 

 

Jeder Sommer hat hat das Recht auf sein ganz besonders und eigenes Loch.

 

Nicht nur der Sommer. „Das Ding an sich muss noch gesucht werden: das Loch ist schon an sich.”

 

Dem ist nichts hinzuzufügen.

[Thofrock]

Ich bin da ja anderer Meinung als du. In meinem Schalkeforum z.B. werden durchaus Fans anderer Mannschaften geduldet, aber wenn sie anfangen rumzustänkern, dann sind sie raus. Komplett.

Aber das ist doch hier nicht anders. Und eben weil es hier Verwarnungen, Sperren und Verbannungen gibt, und ein Heer von Moderatoren über das Wohlverhalten der User wacht, muss man kein Board doppelt abriegeln.

 

Auf Dein Beispiel bezogen ist das GG-Board gleichbedeutend mit einer Draxler-Schutzzone (egal ob Julian oder Alfred), in die nur Draxler-Fans dürfen.