Politik für Alle

[Shubashi]

30 minutes ago, mn1217 said:

Nicht nur die. 

 

Unabhängig von politischer Übereibstimmung kann und sollte Mensch Lebensleistungen Respekt zollen. 

 

Das nicht zu tun,ist nicht "links", sondern unanständig. 

 

Ja, aber welche bedeutenden politischen Führerinnen hat die Linke denn bisher hervorgebracht? Die Gleichberechtigung wird da gerne im Wort geführt, aber wie häufig kommen Frauen da tatsächlich an die Macht? Zumindest nicht öfter als im konservativen Lager. (Okay, die SPD stellt hierzulande inzwischen immerhin ein paar Ministerpräsidentinnen. Bundespräsidentinkandidatin wird man aber nur, wenn die Wahlaussichten äußerst dünn sind - und der politische Gegner will dann angeblich keine Frau...)

 

Edit: 

Oder um mal ein internationales Beispiel zu nehmen:

auf der Forbes-Liste der 100 mächtigsten Frau stehen auch kaum Vertreterinnen der politischen Linken. 

https://www.forbes.com/power-women/#705262ea5e25

 

bearbeitet 28. Juli 2021 von Shubashi

[mn1217]

vor 57 Minuten schrieb Moriz:

Dürfen sie das nicht? Ist ihre Kritik unbegründet?

Oder, welch schauderhaft sexistischer Gedanke: Sind Menschen ohne Y-Chromosom etwa unpolitischer?

Generell sind Männer nicht unpolitischer als Frauem,letztere dürfen in D aber erst seit gut 100 Jahren wählen.

Und da war D noch früh dran.

 

In den Köpfen vieler steckt schon "Frauen können das nicht".

 

Ich denke auch,Herrn Kurz hat niemand gefragt;wie er Kanzleramt und frischgebackener Papa vereinen will.

Solange das noch so ist,sind Frauen nicht gleichberechtigt. 

 

Sachliche Kritik ist okay;aber niemals Kritik am Geschlecht. 

Über Qualifikation kann mensch sich streiten,die ist aber geschlechtsunabhängig.

 

 

[mn1217]

vor 10 Minuten schrieb Shubashi:

 

Ja, aber welche bedeutenden politischen Führerinnen hat die Linke denn bisher hervorgebracht? Die Gleichberechtigung wird da gerne im Wort geführt,

 

aber wie häufig kommen Frauen da tatsächlich an die Macht? Zumindest nicht öfter als im konservativen Lager. 

 

 

Marie Juchaz? Rosa Luxemburg?

 

Der Punkt  ist doch,warum werden sie nicht gewählt.

Weil Frau Schwan oder Frau Hamm Brücher inkompetent waren?

Wir hatten Lübcke!

 

Wenn die CDU eine Rita Süssmuth erst gar nicht aufgestellt hat,,dann,weil sie eine Frau war. (Ich wette Geld,dass sie länger im Amt gewesen wäre als Hr Köhler und es auch nicht schlechter gemacht hätte ). 

 

 

 

 

[Die Angelika]

vor 32 Minuten schrieb mn1217:

Marie Juchaz? Rosa Luxemburg?

 

Der Punkt  ist doch,warum werden sie nicht gewählt.

Weil Frau Schwan oder Frau Hamm Brücher inkompetent waren?

 

Wenn alle Frauen exklusiv weibliche Kandidaten wählen würden, müsste es eigentlich schon anders aussehen. Warum tun Frauen das nicht? Ich vermute, weil die meisten so klug sind, ihre Wahlentscheidung nicht vom Geschlecht des Kandidaten abhängig zu machen. 

bearbeitet 28. Juli 2021 von Die Angelika

[Moriz]

vor 41 Minuten schrieb mn1217:

Generell sind Männer nicht unpolitischer als Frauem,letztere dürfen in D aber erst seit gut 100 Jahren wählen.

Und da war D noch früh dran.

Reden wir über die letzten hundert Jahre oder über aktuelle Politik?

 

vor 41 Minuten schrieb mn1217:

In den Köpfen vieler steckt schon "Frauen können das nicht".

Woher weißt du das? Oder, böse ausgedrückt: Warum unterstellst du das?

 

vor 42 Minuten schrieb mn1217:

Ich denke auch,Herrn Kurz hat niemand gefragt;wie er Kanzleramt und frischgebackener Papa vereinen will.

Solange das noch so ist,sind Frauen nicht gleichberechtigt. 

Das ist aber nicht das Problem des Herrn Kurz, sondern der Fragenden.

Und solange nur Männer wehrpflichtig sind sind sie auch nicht gleichberechtigt.

 

vor 43 Minuten schrieb mn1217:

Sachliche Kritik ist okay;aber niemals Kritik am Geschlecht. 

Über Qualifikation kann mensch sich streiten,die ist aber geschlechtsunabhängig.

Doppelte Zustimmung.

[Shubashi]

28 minutes ago, mn1217 said:

Wenn die CDU eine Rita Süssmuth erst gar nicht aufgestellt hat,,dann,weil sie eine Frau war. (Ich wette Geld,dass sie länger im Amt gewesen wäre als Hr Köhler und es auch nicht schlechter gemacht hätte ). 

 

Hm, die wesentliche Gegnerschaft gegen Frau Süssmuth stammte aus der CDU/CSU, weil sie von Grünen und SPD favorisiert wurde, die ihre eigene Mehrheit in der Bundesversammlung gerade eingebüsst hatten. 

Die SZ schrieb damals süffisant zum „Frauen-Aspekt“:

Quote

.....Die "Endlich-eine-Frau"-Begründung wird gerne von jenen benutzt, die, als sie selbst noch die Mehrheit hatten, einen Mann wählten.

Seit ein paar Tagen geistert nun auch ein Name durch Berlin: Rita Süssmuth.

Skeptisch bis herablassend

Die selbstbewusste Ex-Ministerin Kohls erscheint vielen Grünen und immer mehr Sozialdemokraten als eine fast ideale Kandidatin. Süssmuth zählt zu jener Spezies von Politikern, die auch bei zunehmendem Alter nicht vom Geschäft lassen wollen.

Etliche von ihnen werden von ihrer Heimatpartei skeptisch bis herablassend behandelt, so dass sie oft ins Lager der selbst ernannten Weisen und Unabhängigen hinüber gleiten. (Archetypen dafür sind Richard von Weizsäcker und Heiner Geißler).

Sie eignen sich, oft zum Zorn der Partei, in der sie zuvor Karriere machten, hervorragend als Vorsitzende unabhängiger Kommissionen (Süssmuth bei der Zuwanderung) oder eben als Präsidentenkandidaten.

Eine eiserne Regel gibt es allerdings: Die Weisen mit dem Parteibuch A werden stets von der Partei B benannt. Und zwar dann, wenn die Partei B keine eigene Mehrheit hat oder/und auf Dissidenten aus den Parteien A und C schielt.

....

 

[mn1217]

vor 26 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Wenn alle Frauen exklusiv weibliche Kandidaten wählen würden, müsste es eigentlich schon anders aussehen. Warum tun Frauen das nicht? Ich vermute, weil die meisten so klug sind, ihre Wahlentscheidung nicht vom Geschlecht des Kandidaten abhängig zu machen. 

Also war es klug,die Damen nicht zu wählen?

Weil?

Es geht ja eben nicht darum,wegen des Geschlechtes zu wählen.

Warum hatten wir aber dann noch keine Bundespräsidentin?

Doch nicht wegen des schlechten Angebotes.

Sondern weil es eben Frauen waren. Die deswegen nicht gewählt wurden.

 

 

 

bearbeitet 28. Juli 2021 von mn1217

[Werner001]

vor 1 Stunde schrieb mn1217:

 

Hier distanziere ich nich.

Ich bin jemand,die sowohl Jehova als auch Voldemort sagt.

Heute morgen im SWR-Radio, Bericht vom Untersuchungsausschuss über den Kapitolsturm in Washington. Einer der angegriffenen Wachmänner sagt als Zeuge aus. Zunächst ist der Originalton zu hören:

“… and she pointed at me and shouted ‚that nigger has voted for Biden‘ and the others began to shout ‚why did you nigger vote for Biden‘ and began to attack me…“

Dann übersetzte der Sprecher „der Zeuge sagte, gegen ihn sei das N-Wort verwendet worden“

 

Wer kein Englisch kann, muss doch zwangsläufig denken „ was regt der sich so auf, sooo schlimm war das doch wohl auch wieder nicht“

 

Es ist zum Fremdschämen, wie sich ein vormaliges Volk der Dichter und Denker immer mehr zum Narren macht.

 

Werner

[Werner001]

vor 6 Minuten schrieb mn1217:

Also war es klug,die Damen nicht zu wählen?

Weil?

Es geht ja eben nicht darum,wegen des Geschlechtes zu wählen.

Warum hatten wir aber dann noch keine Bundespräsidentin?

Doch nicht wegen des schlechten Angebotes.

Sondern weil es eben Frauen waren. Die deswegen nicht gewählt wurden.

 

 

 

Warum war ich noch nie Bundespräsident? Ganz offensichtlich weil alle etwas gegen mich haben, sonst wäre ich das schon lange geworden. Am mangelnden Angebot kann es nicht liegen, es gibt mich ja, und ich wäre auch bereit, das Amt zu übernehmen. Ich bin ziemlich sicher, dass es viele Frauen gibt, die nicht wollen, dass ich BP werde.

 

Werner

[mn1217]

vor 28 Minuten schrieb Moriz:

Reden wir über die letzten hundert Jahre oder über aktuelle Politik?

 

Woher weißt du das? Oder, böse ausgedrückt: Warum unterstellst du das?

 

Das ist aber nicht das Problem des Herrn Kurz, sondern der Fragenden.

Und solange nur Männer wehrpflichtig sind sind sie auch nicht gleichberechtigt.

 

...

1Das höngt zusamnen. Hundert Jahre sind historisch gesehen nicht viel.

2 Ich bin eine Frau. Mansplaining und die Haltung,dass Frauen ider Mädchen generell nicht so fähig sind wie Männer habe ich schon öfter am eigenen Leib erlebt.

Klar kontere ich da. Aber das darf gar nicht erst vorkommen. 

 

3 Das Problem sind die Fragenden. Und ihr Denkmuster.

Was Wehrpflicht anbetrifft; mich bekommst du damit nicht. Ich hätte meine Zeit gehabt. Ich hatte sogar deutlich mehr Stunden als gleichaltrige Männer,die sich KatSchutz verpflichtet  haben.

 

Ich bin nicht unbedingt für Wehrpflicht, aber wenn Pflicht,dann für alle. Natürlich mit den gkeichen Optionen für alle. Niemand darf zum Dienst an einer Waffe gezwungen werden.

 

[mn1217]

vor 3 Minuten schrieb Werner001:

Warum war ich noch nie Bundespräsident? Ganz offensichtlich weil alle etwas gegen mich haben, 

 ..

vor 3 Minuten schrieb Werner001:

 

Werner

Du hast kandidiert?

 

Frau Hamm-Brücher hat das getan.

Frau Süssmuth hätte es auch getan.

Wirklich ganz furchtbare Vorstellung,eine der beiden wäre Stastsoberhaupt geworden...

[mn1217]

vor 9 Minuten schrieb Werner001:

Heute morgen im SWR-Radio, Bericht vom Untersuchungsausschuss über den Kapitolsturm in Washington. Einer der angegriffenen Wachmänner sagt als Zeuge aus. Zunächst ist der Originalton zu hören:

“… and she pointed at me and shouted ‚that nigger has voted for Biden‘ and the others began to shout ‚why did you nigger vote for Biden‘ and began to attack me…“

Dann übersetzte der Sprecher „der Zeuge sagte, gegen ihn sei das N-Wort verwendet worden“

 

Wer kein Englisch kann, muss doch zwangsläufig denken „ was regt der sich so auf, sooo schlimm war das doch wohl auch wieder nicht“

 

Es ist zum Fremdschämen, wie sich ein vormaliges Volk der Dichter und Denker immer mehr zum Narren macht.

 

Werner

 

Und dafür kann ich jetzt was?

Was hat das mit meinem Zitat zu tun?

 

Ich hätte das vermutlich wörtlich übersetzt und dazu gesagt,dass die Formulierungen so im O Ton gefallen sind. 

 

 

 

 

[rince]

vor 21 Minuten schrieb mn1217:

Sondern weil es eben Frauen waren. Die deswegen nicht gewählt wurden.

Das ist deine persönliche Schlussfolgerung. Ob sie richtig ist, darüber ist freilich nichts gesagt...

[Werner001]

vor 4 Minuten schrieb mn1217:

 

Und dafür kann ich jetzt was?

Was hat das mit meinem Zitat zu tun?

 

Ich hätte das vermutlich wörtlich übersetzt und dazu gesagt,dass die Formulierungen so im O Ton gefallen sind. 

 

 

 

 

Au contraire madame!

Ich finde es gut dass du Voldemort beim Namen nennst und ich wünschte, diese Reporter hielten es ebenso. Bisweilen bin ich der gleichen Meinung wie du 😉

 

Werner

[Werner001]

vor 11 Minuten schrieb mn1217:

 ..

Du hast kandidiert?

 

Frau Hamm-Brücher hat das getan.

Frau Süssmuth hätte es auch getan.

Wirklich ganz furchtbare Vorstellung,eine der beiden wäre Stastsoberhaupt geworden...

Ich hätte es auch getan. Ich wurde sowenig aufgestellt wie Frau Süßmuth

 

Werner

[Moriz]

vor 28 Minuten schrieb mn1217:

Warum hatten wir aber dann noch keine Bundespräsidentin?

Weil noch keine Mehrheitspartei eine aufgestellt hat. Frag die.

Kandidaten der Minderheit werden üblicherweise nicht gewählt, egal ob Mann oder Frau.

 

Das ganze hat übrigens immer zwei Seiten, eigentlich drei: Zuallererst muß es mal geeignete Leute geben. Warum machen sich nicht mehr Frauen auf die 'Ochsentour' durch die Parteihierarchien? Warum lassen sich die Frauen, die es bis an die Spitze der Politik geschafft haben, nicht aufstellen? Gerade bei den Bundespräsidenten hatten wir in den letzten Jahren ja nun wirklich nicht die Crème-de-la-Crème der Politik, da kann es nicht an mangelnden Chancen gelegen haben, da waren eher die Herren Kandidaten Verlegenheitslösungen. Und warum werden nicht wenigstens die Minderheitskandidatinnen auch von den Frauen der Mehrheitsparteien gewählt?

bearbeitet 28. Juli 2021 von Moriz

[Werner001]

vor 18 Minuten schrieb mn1217:

2 Ich bin eine Frau. Mansplaining und die Haltung,dass Frauen ider Mädchen generell nicht so fähig sind wie Männer habe ich schon öfter am eigenen Leib erlebt.

Klar kontere ich da. Aber das darf gar nicht erst vorkommen. 

Ich bin ein Mann. Die Haltung, dass man Frauen bevorzugen müsse, nur weil sie Frauen sind, ist mir schon öfter begegnet. Klar kontere ich da. Aber das darf gar nicht erst vorkommen.

 

Mir scheint wir sind quitt.

 

vielleicht sollten wir besser auf die Zukunft schauen und dafür kämpfen, dass das Geschlecht, welches auch immer es sei, keine Rolle mehr spielt?

 

Werner

[mn1217]

vor 5 Minuten schrieb rince:

Das ist deine persönliche Schlussfolgerung. Ob sie richtig ist, darüber ist freilich nichts gesagt...

 

Ob sie falsch ist,auch nicht.

An der Qualifikation lag es ja wohl nicht.

In über 70 Jahren BRD gab und gibt es fähige Politikerinnen.

Die auch das höchste Staatsant gut ausgefüllt hätten.

Dass das nur die Männer können,ist doch unrealistisch. 

[mn1217]

vor 4 Minuten schrieb Werner001:

Ich hätte es auch getan. Ich wurde sowenig aufgestellt wie Frau Süßmuth

 

Werner

Du hast in einer Partei gesagt,du wärst bereit?

Und hast die politische Reputation von Frau Süssmuth?

 

Und Frau Hamm Brücher hat kandidiert.

 

 

 

 

 

[Moriz]

Wie gesagt, frag die Mehrheitsparteien, die die Luschen der lezten Jahre aufgestellt haben...

[Werner001]

Gerade eben schrieb mn1217:

 

Ob sie falsch ist,auch nicht.

An der Qualifikation lag es ja wohl nicht.

In über 70 Jahren BRD gab und gibt es fähige Politikerinnen.

Die auch das höchste Staatsant gut ausgefüllt hätten.

Dass das nur die Männer können,ist doch unrealistisch. 

Wir hatten jetzt auch 16 Jahre lang eine Kanzlerin und nach Meinung nicht weniger sollte das auch so bleiben. Dabei gab und gibt es aber auch fähige Männer.

Wohin sill uns diese Diskussion eigentlich führen?

Im Kanton Glarus in der Schweiz gab es ein paar Jahrhunderte lang alles doppelt. Regierung, Verwaltung, einmal katholisch, einmal evangelisch.

Kurios, oder?

Heute gibt es alles nur noch einmal, und die Religion spielt keine Rolle bei der Ämterbesetzung. Ich habe den Eindruck, wir sind auf dem Weg in die Vergangenheit, nur dass es heute nicht mehr um Religion sondern um Geschlecht geht

 

Werner

[Werner001]

vor 2 Minuten schrieb mn1217:

Du hast in einer Partei gesagt,du wärst bereit?

Und hast die politische Reputation von Frau Süssmuth?

 

Und Frau Hamm Brücher hat kandidiert.

 

 

 

 

 

Das sagst du jetzt doch nur, weil ich ein Mann bin und du als Frau meinst, Ich als Mann könne das nicht

 

Werner

 

 

[mn1217]

vor 5 Minuten schrieb Moriz:

Weil noch keine Mehrheitspartei eine aufgestellt hat. Frag die.

Kandidaten der Minderheit werden üblicherweise nicht gewählt, egal ob Mann oder Frau.

 

Das ganze hat übrigens immer zwei Seiten, eigentlich drei: Zuallererst muß es mal geeignete Leute geben. Warum machen sich nicht mehr Frauen auf die 'Ochsentour' durch die Parteihierarchien? Warum lassen sich die Frauen, die es bis an die Spitze der Politik geschafft haben, nicht aufstellen? Gerade bei den Bundespräsidenten hatten wir in den letzten Jahren ja nun wirklich nicht die Crème-de-la-Crème der Politik, da kann es nicht an mangelnden Chancen gelegen haben, da waren eher die Herren Kandidaten 

Ja,da war Frau Hamm Brücher echt total ungeeignet...

Die hat das doch alles gemacht.

Frau Schwan wäre vermutlich auch keine Katastrophe geworden.

 

Frau Süssmuth hat gar keine Chance bekommen, die erfüllt doch auch alle deine Voraussetzungen .

 

Frauen tun und machen. Frauen sind gut.

 

Es liegt nicht an den Frauen.

 

 

[mn1217]

vor 6 Minuten schrieb Moriz:

Wie gesagt, frag die Mehrheitsparteien, die die Luschen der lezten Jahre aufgestellt haben...

Waren gar  keine "Luschen".

 Alles in allem waren die Prösidenten gut. 

Zumindest die,die ich erlebt habe.

Aber wäre eine Frau schlechter gewesen?

Noch dazu,nur weil sie eine Frau ist? 

Das glaube ich nicht.

bearbeitet 28. Juli 2021 von mn1217

[Die Angelika]

vor 35 Minuten schrieb mn1217:

Also war es klug,die Damen nicht zu wählen?

Weil?

Es geht ja eben nicht darum,wegen des Geschlechtes zu wählen.

Warum hatten wir aber dann noch keine Bundespräsidentin?

Doch nicht wegen des schlechten Angebotes.

Sondern weil es eben Frauen waren. Die deswegen nicht gewählt wurden.

 

Verquere Logik, sorry. 

Es wurde niemand und niefraud gezwungen, einen Mann zu wählen. Wir haben freie Wahlen. Wenn Kandidaten nicht gewählt werden, kann daraus nicht einfach geschlossen werden, dass sie wegen ihres Geschlechts nicht gewählt wurden. 

Das ist bisher meines Wissens nur bei den Grünen innerparteilich geschehen, dass von zwei als Kanzlerkandidat  zur Wahl stehenden Kandidaten einer explizit wegen seines Geschlechts nicht zum Zug kam, und das war nicht eine Frau, sondern ein Mann. 

Solch eine sexistische Begründung für eine Kandidatenauswahl habe ich bisher nur von den Grünen gehört.