Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global

[Flo77]

Wen interessiert's?

 

[mn1217]

 

Die Impfstoffe von  Astra und auch der von Johnson&Johnson sind schon gute Impfstoffe,das Risiko von Sinusvenenthrombose ist nicht so wahnsinnig hoch.

Aber da ist  komnunikativ echt viel falsch gelaufen und Astra hat sich da echt keinen Gefallen getan,auch nicht mit der Lieferpolitik.

Die Verträge werden wohl auch auslaufen.

Momentan gilt: Wer mRNA will,muss halt notfalls etwas länger warten.

Aber natürlich ist Gruppe drei vor Gruppe vier dran!

 

Und Gruppe vier umfasst nicht nur Personen bis 25.

Sondern bis 59,wenn sie nicht durch Beruf, Vorerkrankung o.ä. in Prio 3 gehören.

Irgendwie wird das momentan gerne vergessen.

bearbeitet 11. Mai 2021 von mn1217

[mn1217]

vor 14 Minuten schrieb Flo77:

Wen interessiert's?

 

Hoffentlich den Arzt oder sonst einen Zustädigen.

Vordrängeln ist nicht in Ordnung und sollte mMn auch bestraft werden.

[Werner001]

Drängeln ist gar nicht möglich, das würde ja die Abstandsregeln verletzen

 

Werner

[mn1217]

Haha.

Mir jedem Schmu gerät jemand Anderes weiter nach hinten. 

Ser vielleicht gefährdeter ist,nur nicht so laut.

Das ist nicht in Ordnung.

Wenn die Hausärzte dem Druck der Patienten nicht standhalten (das beschreibt ja auch der Spiegel Artikel) und/oder von sich aus Schmu betreiben,dann wäre es richtig,die Impfungen nur noch in den Zentren zu verabreichen und dort die Kontrollen und Security zu verstärken. 

[Flo77]

Dein Bureaukratismo ist erstaunlich.

 

Meinst Du nicht, eine Hausarztpraxis hat sowohl ihre Patientenkartei und ihre Impfstoffbestände so im Griff, um einschätzen zu können, wen sie wann zur Impfung einladen kann?

 

Oder sollen wir lieber Impfstoff wegschmeissen?

bearbeitet 11. Mai 2021 von Flo77

[MartinO]

vor 28 Minuten schrieb mn1217:

 

Vordrängeln ist nicht in Ordnung und sollte mMn auch bestraft werden.

Das ja. Wer sich z.B. durch falsche Angaben vordrängt, muss bestraft werden.

Im Moment haben wir aber das Problem, dass Impfstoffe liegenbleiben. 
Was ist besser? Jemanden zu impfen, der eigentlich noch nicht dran wäre oder den Impfstoff wegzuwerfen?

[Werner001]

vor 3 Minuten schrieb MartinO:

Das ja. Wer sich z.B. durch falsche Angaben vordrängt, muss bestraft werden.

Im Moment haben wir aber das Problem, dass Impfstoffe liegenbleiben. 
Was ist besser? Jemanden zu impfen, der eigentlich noch nicht dran wäre oder den Impfstoff wegzuwerfen?

Gerechter ist es, den Impfstoff wegzuschmeißen.

 

Werner

[MartinO]

vor 1 Minute schrieb Werner001:

Gerechter ist es, den Impfstoff wegzuschmeißen.

 

Werner

Du hast den Smiley vergessen (hoffe ich)

[rince]

Moderna ist es dann bei mir

[mn1217]

vor 23 Minuten schrieb Flo77:

Dein Bureaukratismo ist erstaunlich.

 

Meinst Du nicht, eine Hausarztpraxis hat sowohl ihre Patientenkartei und ihre Impfstoffbestände so im Griff, um einschätzen zu können, wen sie wann zur Impfung einladen ...

Im Prinzip schon,ich hatte es auch gehofft.

Aber wenn es zu sowas führt,was (nicht nur) du probieren willst und was der Artikel schildert,wohl offensichtlich doch nicht.

[mn1217]

vor 22 Minuten schrieb Werner001:

Gerechter ist es, den Impfstoff wegzuschmeißen.

 

Werner

Das ist ja gar nicht die Alternative. 

Die Alternative ist,die zuerst zu impfen,die berechtigt sind.

 

So viel Impfstoff ist ja auch nicht da,dass wegeschmissen werden müsste.

Was teilweise "liegenbleibt"ist Astra und da ist die Priorisierung ja aufgehoben.

Ausserdem scheint es laut auch hier verlinkten Berichten über Impfaktionstage durchaus Interesse an Astra zu geben.

bearbeitet 11. Mai 2021 von mn1217

[Werner001]

vor 20 Minuten schrieb MartinO:

Du hast den Smiley vergessen (hoffe ich)

Nein, wieso?

Dass due gerechteste Lösung nicht immer sinnvoll und gut ist, wusste schon der alte Salomon

 

Werner

[MartinO]

vor 13 Minuten schrieb mn1217:

Das ist ja gar nicht die Alternative. 

Die Alternative ist,die zuerst zu impfen,die berechtigt sind.

 

So viel Impfstoff ist ja auch nicht da,dass wegeschmissen werden müsste.

Was teilweise "liegenbleibt"ist Astra und da ist die Priorisierung ja aufgehoben.

Ausserdem scheint es laut auch hier verlinkten Berichten über Impfaktionstage durchaus Interesse an Astra zu geben.

Das gibt es durchaus.

Es gibt aber auch Berechtigte, die zu ihrem Impftermin nicht erscheinen. Und dann ist wohl das Sinnvollste, den nächsten Erreichbaren zu impfen.

[Aristippos]

vor 15 Minuten schrieb mn1217:

Das ist ja gar nicht die Alternative. 

Die Alternative ist,die zuerst zu impfen,die berechtigt sind.

Und was machst du, wenn das nicht geht? Was ist, wenn sich der, der berechtigt ist und den du eingeladen hast, nach dem Aufklärungsgespräche im letzten Moment weigert, sich impfen zu lassen? Und du keinen anderen Berechtigten mehr erreichst?

[mn1217]

Es ist erst recht nicht sinnvoll und gut,dem Druck der Lauten und Aggressiven nachzugeben.

 

[MartinO]

vor 1 Minute schrieb mn1217:

Es ist erst recht nicht sinnvoll und gut,dem Druck der Lauten und Aggressiven nachzugeben.

 

Ich denke, das bestreitet niemand.

Die Frage ist, wo man die Grenze setzt.
Konkreter Fall: Ich habe in der Praxis meiner Hausärztin nach einem Impftermin gefragt, meine korrekten Daten angegeben und den bekommen.

Hätte ich nachfragen müssen, ob jemand bekannt sein könnte, der bevorzugtes Recht auf einen Impftermin gehabt hätte?

[Die Angelika]

vor 5 Minuten schrieb mn1217:

Es ist erst recht nicht sinnvoll und gut,dem Druck der Lauten und Aggressiven nachzugeben.

 

 

Und was glaubst du, weshalb es Berufsverbände gibt? Weil man vereint lauter und aggressiver  ist, ähm wollte schreiben besser gehört wird und mehr Durchsetzungskraft hat

[Julius]

vor 2 Stunden schrieb Flo77:

Meinst Du nicht, eine Hausarztpraxis hat sowohl ihre Patientenkartei und ihre Impfstoffbestände so im Griff, um einschätzen zu können, wen sie wann zur Impfung einladen kann?

 

Oder sollen wir lieber Impfstoff wegschmeissen?

So manche Hausarztpraxis musste ihre Patientenkartei erstmal zeitraubend "in den Griff" nehmen, um sich einen Überblick über Patienten in den priorisierten Gruppen zu verschaffen, die sie einladen sollten. "Impfstoffbestände" hat eine Hausarztpraxis i.d.R. nicht: die Impfstoffe für ge-plante Impfungen werden einmal wöchentlich über die Apotheken bestellt, die Praxis kann nur hoffen, dass sie auch tatsächlich bekommt, was sie bestellt hat.

bearbeitet 11. Mai 2021 von Julius

[Julius]

vor 2 Stunden schrieb mn1217:

Mir jedem Schmu gerät jemand Anderes weiter nach hinten. 

Ser vielleicht gefährdeter ist,nur nicht so laut.

Das ist nicht in Ordnung.

Hausärzte haben durchaus mehr Entscheidungsspielraum als die Impfärzte in den Impfzentren, das wurde in der Vergangenheit auch oft genug als Vorzug gepriesern. Das nun gleich als "Schmu" abzukanzeln, weil dadurch angeblich "jemand Anderes weiter nach hinten" gerate, finde ICH nicht in Ordnung.

bearbeitet 11. Mai 2021 von Julius

[mn1217]

Ein disclaimer: Das Posting von Flo diente eher als Aufhänger.

Über den Gesundheits- respektive Lebensumstand seiner Kinder wissen er und der Hausarzt mehr.

 

 

Für das von mir kritisierte Phänomen ein Verweis auf einen Artikel auf Tagesschau.de: Tricksen für die Spritze.

 

 

bearbeitet 11. Mai 2021 von mn1217

[Werner001]

Wo zieht man die Grenze?

Darf Frau Doktor Mayer, die mit „ihren“ Ü60 durch ist, schon einen Neunundfünfzigjährigen impfen, wenn Herr Doktor Schmidt noch 20 Ü60 auf der Liste hat?

 

Werner

[mn1217]

vor 37 Minuten schrieb MartinO:

Ich denke, das bestreitet niemand.

Die Frage ist, wo man die Grenze setzt.
Konkreter Fall: Ich habe in der Praxis meiner Hausärztin nach einem Impftermin gefragt, meine korrekten Daten angegeben und den bekommen.

Hätte ich nachfragen müssen, ob jemand bekannt sein könnte, der bevorzugtes Recht auf einen Impftermin gehabt hätte?

Nö,das ist dann ihr Job.

 

[mn1217]

vor 5 Minuten schrieb Julius:

Hausärzte haben durchaus mehr Entscheidungsspielraum als die Impfärzte in den Impfzentren, das wurde in der Vergangenheit auch oft genug als Vorzug gepriesern. Das nun gleich als "Schmu" abzukanzeln, finde ICH nicht in Ordnung.

 

Allerdings habe ich gar nicht geschrieben,dass es generell Schmu sei

Ich habe geschrieben: Wenn (vielleicht ist "falls" besser ) Schmu betrieben wird,ist das nicht gut.

[Julius]

vor 44 Minuten schrieb mn1217:

 

Allerdings habe ich gar nicht geschrieben,dass es generell Schmu sei

Allerdings habe ich gar nicht geschrieben, dass Du geschrieben hättest, dass es "generell Schmu sei". 😉
 

Zitat

Ich habe geschrieben: Wenn (vielleicht ist "falls" besser ) Schmu betrieben wird,ist das nicht gut.

Allerdings trifft auch nicht zu, was Du tatsächlich geschrieben haben willst. Um Deiner Erinnerung ein bisschen aufzuhelfen, darf ich Dich zitieren: "Mir jedem Schmu gerät jemand Anderes weiter nach hinten." Was sich allerdings - gerade bei Hausärzten -

auf deren und nicht auf die Klientel von Kollegen oder gar der ZIZ und KIZ beschränkt und darum überschaubar bleibt.