Corona-Special: in Deutschland, Europa und Global

[rince]

Spahn versucht die Verarsche-Nummer mit dem Corona-Bonus nun zum zweiten Mal.  Dem ist auch nichts zu peinlich?

 

Shame on you if you fool me once

Shame on me if you fool me twice

 

Aber wir können ja nochmal klatschen

[Frank]

vor 53 Minuten schrieb rince:

Spahn versucht die Verarsche-Nummer mit dem Corona-Bonus nun zum zweiten Mal.  Dem ist auch nichts zu peinlich?

 

Shame on you if you fool me once

Shame on me if you fool me twice

 

Aber wir können ja nochmal klatschen

Welche Verarsche denn?

Natürlich lösen die Corona-Pflege-Boni kein Problem. Die Gehälter bleiben zu niedrig. Aber mit Verlaub, daran sind wir Pflegegende doch selbst Schuld!

Ich kann an den Boni an sich keine Verarsche erkennen.

Was verarsche ist, ist das die Boni nicht allen Kollegen in er Krankenpflege zur Verfügung stehen sol - den hätten sich auch dort alle verdient. Verarsche ist das er jetzt Regelungen treffen aber noch vor wenigen Wochen behauptete es wäre doch alles geregelt. Wie mein ich das? Der Bonus für die Altenpflege wurde kritisiert weil er nur für die Altenpfleger*Innen galt. Die Kritik hat er damit gekontert das die Krankenhäuser nur zahlen müssten, das sie jeden Euro den die Häuser für die Pflege ausgeben von den Krankenkasse refinanziert bekämen, wohin gegen in der Altenpflege eine Gesetzesänderung nötig gewesen sei, damit die Pflegeeinrichtung das Geld von den Pflegekassen bekämen... Nun geht er auch in der Krankenpflege den Weg über Gesetzesänderungen. Eins von beiden kann nur stimmen.

[rince]

vor 1 Stunde schrieb Frank:

Welche Verarsche denn?

Tolle Dinge vollmundig und medienwirksam zu versprechen, die am Ende dann doch nicht eingehalten werden.

 

Aus dem Bonus für alle ist doch jetzt schon maximal ein "Bonus für einige geworden". maximal 100.000 Pfleger, und nur aus Häusern, die eine bestimmte Mindestanzahl Anzahl Covid-Patienten betreut haben...

bearbeitet 4. September 2020 von rince

[helmut]

was ist die alten-, krankenpflege mir wert? was bin ich bereit zu zahlen?  ich rufe alle auf, es mir gleich zu tun. ich rufe herrn spahn auf, dieses zu organisieren.

 

mindestlohn pflegeberufe = 3.000€. herr spahn rechnet vor, was es uns monatlich kostet und ich prüfe es und bezahle es.

[rince]

vor einer Stunde schrieb helmut:

was ist die alten-, krankenpflege mir wert? was bin ich bereit zu zahlen?  ich rufe alle auf, es mir gleich zu tun. ich rufe herrn spahn auf, dieses zu organisieren.

 

mindestlohn pflegeberufe = 3.000€. herr spahn rechnet vor, was es uns monatlich kostet und ich prüfe es und bezahle es.

dann ruf du mal... *Ein Ricola rüber reich*

 

hast du es einmal in Erwägung gezogen, dass deine Kanzlerin und ihre Minister hier gar nicht mitlesen? Also, wo und wie genau rufst du auf, dass ich dich ernst nehmen müsste?

bearbeitet 4. September 2020 von rince

[Werner001]

7 minutes ago, rince said:

dann ruf du mal... *Ein Ricola rüber reich"

Einfacher wäre es, er würde es wie bei "seinen" Kurden regeln: Er gibt "seinem" Pfleger 3000 Euro und rechnet daraus hoch, dass alle genug bekommen.

 

Werner

[Flo77]

Hatten wir diese Analyse der Schwedischen Toten durch externe Wissenschaftler schon:

 

https://m.focus.de/gesundheit/news/covid-19-schwedens-sonderweg-brachte-viele-tote-doch-dahinter-steckt-mehr_id_12359900.html

[nannyogg57]

@Flo77

Meinst du den Artikel?

[Thofrock]

vor 2 Stunden schrieb Werner001:

Einfacher wäre es, er würde es wie bei "seinen" Kurden regeln: Er gibt "seinem" Pfleger 3000 Euro und rechnet daraus hoch, dass alle genug bekommen.

 

Werner

War das deine Autokorrektur, oder lässt sich Jens Spahn wirklich von Kurden pflegen?

[Werner001]

3 hours ago, Thofrock said:

War das deine Autokorrektur, oder lässt sich Jens Spahn wirklich von Kurden pflegen?

Nein, in dem Post auf das ich geantwortet habe, ging es nicht um Spahn

 

Werner

[UHU]

Es muß viel stärker kommuniziert werden, daß es Ausnahmen von der Maskenpflicht gibt, damit Menschen wie in diesem Beitrag https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/schleswig-holstein_magazin/Trotz-Corona-ohne-Maske-aber-zu-Recht,shmag75736.html nicht mehr als Maskenverweigerer beschimpft und/oder angegangen werden.

[Mistah Kurtz]

Am 2.9.2020 um 09:09 schrieb rince:

 

Ich hab mal etwas zu diesem Wundermittel gesucht:

 

 

https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/russland-impfstoff-corona-kritik-nebeneffekte-adenovirus-1.4997987

 

Dann lass du dich mal ganz schnell damit impfen. Aber vergiss nicht, dabei eine Maske zu tragen...

 

Tja, da halte ich mich lieber an den Artikel in "The Lancet".

 

In geraffter Form die Ergebnisse in einem Artikel auf CNBC:

Zitat

Russia’s potential coronavirus vaccine shows ‘no serious adverse’ effects and creates antibody response: The Lancet study

 

"Doctors involved in the trials conducted “two open, non-randomised phase 1/2 studies at two hospitals in Russia,” on 76 healthy volunteers aged 18 to 60, the Lancet article said. It added that the vaccine formulations tested were “safe and well tolerated.” [...]  “The two 42-day trials – including 38 healthy adults each – did not find any serious adverse effects among participants, and confirmed that the vaccine candidates elicit an antibody response,” the study’s authors wrote. It added: “Large, long-term trials including a placebo comparison, and further monitoring are needed to establish the long-term safety and effectiveness of the vaccine for preventing COVID-19 infection.”

 

Wie weiter in dem Artikel auf "The Lancet" ausgeführt wird, läuft zur Zeit in Russland eine "Phase 3"-Studie mit 40.000 Freiwilligen aus allen Alters- und Risikogruppen. Dem sollen zusätzliche klinische Studien in mehreren anderen Ländern (Philippinen, VAE, Saudi Arabien ...) folgen. Ende Oktober sollen die Resultate der russischen Studie vorliegen. Falls die Ergebnisse so ausfallen wie in der kleinen Gruppe im Lancet-Artikel, erfolgt ein breites Ausrollen des Impfstoffs, beginnend mit besonders gefährdeten Personen (Personen mit Vorerkrankungen, Ärzte und Pflegepersonal etc.).

Und ja: ich würde mich, wenn die Ergebnisse der großen Studie den Erfolg der kleineren Phase 2 Studie bestätigen, sofort impfen lassen. Natürlich besteht in Restrisiko. Das ganz Leben ist ein Restrisiko. So lange das Restrisiko halbwegs realistisch berechenbar ist, bin ich bereit es in Kauf zu nehmen. 

 

Aber gut: wir leben in diesem unserem Erdteil im Zeitalter eines Neo-Obskurantismus, einer Atmosphäre, erfüllt mit dem Gestank von  Verschwörungstheorien, Wundermittelglauben, Impfängsten, genereller Fortschrittsangst in vielerlei Form. Ja, auf dem Weg nach vorne gibt es auch Fallstricke, Unfälle passieren. Aber das gibt es auch auf jedem anderen Weg, sogar auf jenem zurück, ja, da sogar noch viel mehr.  Und stehen bleiben ist nicht nur keine Lösung, sondern auch gar nicht möglich:

"Einszweidrei, im Sauseschritt
Läuft die Zeit; wir laufen mit."  ... ob wir mögen oder nicht.

 

Ich sage jetzt schon voraus - hier habt ihr es zuerst gelesen - dass auf mittlere Sicht alle jene, die nicht unbedingt in Deutschland versauern wollen, die öfter mal weiter verreisen, mit dem Schiff, mit dem Flugzeug, um eine Impfung nicht werden herumkommen können. Oder eben zukünftig beruflich nur mehr von Berlin nach München, nicht aber nach Übersee, und privat, tja, im Schwarzwald oder an der Nordsee werden Urlaub machen. Ich wäre beispielsweise nicht überrascht, wenn die USA zwar ihre eigenen Staatsbürgern eine Impfung gegen Corona nicht vorschreiben werden, dafür den Nachweis einer solchen von allen jenen verlangen, die in die USA einreisen wollen. 

[UHU]

Beim letzten Satz würde ich dann einschränken: Die Impfung mit dem US-Wirkstoff.

[Mistah Kurtz]

vor 5 Minuten schrieb UHU:

Beim letzten Satz würde ich dann einschränken: Die Impfung mit dem US-Wirkstoff.

 

Durchaus möglich. So wie Trump & Co. zur Zeit drauf sind, traue ich den USA zu, dass sie den Impfschutz mit der Förderung der amerikanischen Pharmaindustrie verbinden.

[UHU]

vor 1 Minute schrieb Mistah Kurtz:

vor 8 Minuten schrieb UHU:

Beim letzten Satz würde ich dann einschränken: Die Impfung mit dem US-Wirkstoff.

 

Durchaus möglich. So wie Trump & Co. zur Zeit drauf sind, traue ich den USA zu, dass sie den Impfschutz mit der Förderung der amerikanischen Pharmaindustrie verbinden.

Genau mein Gedanke.

[rorro]

Da es bereits in manchen Reisesituationen eine Gelbfieberimpfung als Einreisevoraussetzung gibt, ist das durchaus vorstellbar.

[rince]

vor 10 Stunden schrieb Mistah Kurtz:

 

Tja, da halte ich mich lieber an den Artikel in "The Lancet".

 

In geraffter Form die Ergebnisse in einem Artikel auf CNBC:

 

Wie weiter in dem Artikel auf "The Lancet" ausgeführt wird, läuft zur Zeit in Russland eine "Phase 3"-Studie mit 40.000 Freiwilligen aus allen Alters- und Risikogruppen. Dem sollen zusätzliche klinische Studien in mehreren anderen Ländern (Philippinen, VAE, Saudi Arabien ...) folgen. Ende Oktober sollen die Resultate der russischen Studie vorliegen. Falls die Ergebnisse so ausfallen wie in der kleinen Gruppe im Lancet-Artikel, erfolgt ein breites Ausrollen des Impfstoffs, beginnend mit besonders gefährdeten Personen (Personen mit Vorerkrankungen, Ärzte und Pflegepersonal etc.).

Und ja: ich würde mich, wenn die Ergebnisse der großen Studie den Erfolg der kleineren Phase 2 Studie bestätigen, sofort impfen lassen. Natürlich besteht in Restrisiko. Das ganz Leben ist ein Restrisiko. So lange das Restrisiko halbwegs realistisch berechenbar ist, bin ich bereit es in Kauf zu nehmen. 

 

Aber gut: wir leben in diesem unserem Erdteil im Zeitalter eines Neo-Obskurantismus, einer Atmosphäre, erfüllt mit dem Gestank von  Verschwörungstheorien, Wundermittelglauben, Impfängsten, genereller Fortschrittsangst in vielerlei Form. Ja, auf dem Weg nach vorne gibt es auch Fallstricke, Unfälle passieren. Aber das gibt es auch auf jedem anderen Weg, sogar auf jenem zurück, ja, da sogar noch viel mehr.  Und stehen bleiben ist nicht nur keine Lösung, sondern auch gar nicht möglich:

"Einszweidrei, im Sauseschritt
Läuft die Zeit; wir laufen mit."  ... ob wir mögen oder nicht.

 

Ich sage jetzt schon voraus - hier habt ihr es zuerst gelesen - dass auf mittlere Sicht alle jene, die nicht unbedingt in Deutschland versauern wollen, die öfter mal weiter verreisen, mit dem Schiff, mit dem Flugzeug, um eine Impfung nicht werden herumkommen können. Oder eben zukünftig beruflich nur mehr von Berlin nach München, nicht aber nach Übersee, und privat, tja, im Schwarzwald oder an der Nordsee werden Urlaub machen. Ich wäre beispielsweise nicht überrascht, wenn die USA zwar ihre eigenen Staatsbürgern eine Impfung gegen Corona nicht vorschreiben werden, dafür den Nachweis einer solchen von allen jenen verlangen, die in die USA einreisen wollen. 

Du erlaubst trotzdem, dass ich basierend auf solchen Mini-Fallstudien mit einer Probandenzahl im zweistelligen Bereich erst mal weiter unbeindruckt bleibe. Die sollen wissenschaftlich seriös ihre Phase III Studie abschliessen. Alles andere ist Effekthascherei und armseliges Geheische nach medialer Aufmerksamkeit. Warum du derartig auf diese Form des unseriösen Marketings abfährst, erschliesst sich mir nicht wirklich.

 

Vielleicht taugt der Wirkstoff, vielleicht nicht. Es wäre aber nicht das erste Präparat, dass nach vielen vielversprechenden Vorab-Resultaten nie das kommerzille Licht der Welt erblickt, weil Phase III immer wieder für unerwartete Überraschungen gut ist.

bearbeitet 5. September 2020 von rince

[Mistah Kurtz]

vor 2 Stunden schrieb rince:

Du erlaubst trotzdem, dass ich basierend auf solchen Mini-Fallstudien mit einer Probandenzahl im zweistelligen Bereich erst mal weiter unbeindruckt bleibe. Die sollen wissenschaftlich seriös ihre Phase III Studie abschliessen. Alles andere ist Effekthascherei und armseliges Geheische nach medialer Aufmerksamkeit. Warum du derartig auf diese Form des unseriösen Marketings abfährst, erschliesst sich mir nicht wirklich.

 

Vielleicht taugt der Wirkstoff, vielleicht nicht. Es wäre aber nicht das erste Präparat, dass nach vielen vielversprechenden Vorab-Resultaten nie das kommerzille Licht der Welt erblickt, weil Phase III immer wieder für unerwartete Überraschungen gut ist.

 

Noch einmal: Lancet berichtet über die Ergebnisse der klinischen Phase II des russischen Impfstoffs. Und die fielen recht vielversprechend aus. Es ist ja - im Gegensatz zu dem, was in westlichen Medien stumpfsinnig berichtet wurde - nicht so, dass auf Basis dieser Studie der Impfstoff breit ausgerollt wurde. Vielmehr gab man ihm auf Basis dieser Ergebnisse eine bedingte Zulassung, was konkret meint: wenn der Impfstoff die gegenwärtig laufende Phase III der klinischen Erprobung besteht - und nur dann! - kann die Massenproduktion sofort in die Wege geleitet werden. Im Prinzip ist das auch nicht anders wie bei den Impfstoffprojekten von Oxford University/Astra Zeneca, Moderna, Sinovac LS usf. Die EU beispielsweise hat sich schon jetzt vertraglich einige Hundert Millionen Dosen von Astra Zeneca zusichern lassen bzw. gekauft. Einfach, damit dieser Impfstoff, wenn er sich in der Phase III bewährt, möglichst schnell in der EU breit ausgerollt werden kann. Denn da darf man sich nicht täuschen: eine schnelle Rückkehr zu einem "Normal", annähernd so, wie wir es kannten, wird es erst mit einem Impfstoff geben. 

 

Was mich und meine Impfbereitschaft betrifft, da halte ich es mit dem Pragmatismus eines Deng Xiaoping: "Gelb oder schwarz, eine Katze, die Mäuse fängt, ist eine gute Katze." Was kümmert es mich - und was das Virus - ob der Impfstoff aus einem russischen, englischen, chinesischen oder amerikanischen Labor kommt: Hauptsache, er ist wirksam. In dem Sinne bin ich bereit mir - erfolgreich abgeschlossene Phase III vorausgesetzt - jeden beliebigen Impfstoff spritzen zu lassen: ein Impfstoff, der das Virus tötet, ist ein guter Impfstoff. Natürlich hätte ich ganz gerne, wenn das ohne größere Nebenwirkungen funktioniert, bin mir aber bewusst: ein Restrisiko gibt es immer. Schließlich kann mir auch, wie schon die Gallier wussten, auch der Himmel auf den Kopf fallen. Von Kleinigkeiten wie Blitzschlag, Straßenverkehr,  dem einen oder anderen Meteor, ganz zu schweigen. Und über die ständig drohenden Gefahren im Haushalt will ich noch nicht einmal laut schweigen, die nehme ich stillschweigend in Kauf.

 

In dem Sinne: lasst die Impfung nur kommen. Ich werde sie willig willkommen heißen. 

bearbeitet 5. September 2020 von Mistah Kurtz

[rince]

vor 11 Minuten schrieb Mistah Kurtz:

Es ist ja - im Gegensatz zu dem, was in westlichen Medien stumpfsinnig berichtet wurde -

Entschuldigung, die Russen haben von einer Zulassung gesprochen. Klar haben sie gelogen, aber das ist nicht Schuld der westlichen Medien. Lies weniger RT...

[helmut]

vor 23 Stunden schrieb rince:

dann ruf du mal... *Ein Ricola rüber reich*

 

hast du es einmal in Erwägung gezogen, dass deine Kanzlerin und ihre Minister hier gar nicht mitlesen? Also, wo und wie genau rufst du auf, dass ich dich ernst nehmen müsste?

ich weiß, dass du es mit der höheren bezahlung für pflegeberufe nicht ernst meinst.

[helmut]

vor 13 Stunden schrieb Mistah Kurtz:

 

.....

Und ja: ich würde mich, wenn die Ergebnisse der großen Studie den Erfolg der kleineren Phase 2 Studie bestätigen, sofort impfen lassen. Natürlich besteht in Restrisiko. Das ganz Leben ist ein Restrisiko. So lange das Restrisiko halbwegs realistisch berechenbar ist, bin ich bereit es in Kauf zu nehmen. 

 

.....

es gibt abstufungen der glaubwürdigkeit. russland ist ziemlich weit unten bei mir.

[mn1217]

vor 48 Minuten schrieb rince:

Entschuldigung, die Russen haben von einer Zulassung gesprochen. Klar haben sie gelogen, aber das ist nicht Schuld der westlichen Medien. Lies weniger RT...

" Teilweise Zulassung" hiess es.

Da scheint es unterschiedliche Begrifflichkeiten zu geben für die Phase drei und das führt zu Verwirrung.

Und dann wollte Russland vermutlich auch ein bisschen angeben.

bearbeitet 5. September 2020 von mn1217

[Mistah Kurtz]

vor 2 Stunden schrieb rince:

Entschuldigung, die Russen haben von einer Zulassung gesprochen. Klar haben sie gelogen, aber das ist nicht Schuld der westlichen Medien. Lies weniger RT...

 

Erstens lese ich nicht RT und zweitens habe ich, als die Meldung kolportiert wurde, ein wenig recherchiert. Und siehe da: las man die Meldung des  Gamaleja-Institut über den Impfstoff im (englischen) Wortlaut, kam genau das heraus, was ich oben geschrieben habe. Ich darf nach Deiner Wortmeldung wohl zu Recht annehmen, dass Du die Presseaussendung des Gamaleja-Institut für Epidemiologie nicht gelesen hast, weil ja unsere Medien bekanntlich immer - gerade was etwa Russland und auch China anbelangt - ganz neutral und umfassend informieren ...

bearbeitet 5. September 2020 von Mistah Kurtz

[Mistah Kurtz]

vor 1 Stunde schrieb helmut:

es gibt abstufungen der glaubwürdigkeit. russland ist ziemlich weit unten bei mir.

 

Russland impft mich auch nicht. Und Russland entwickelt auch nicht den Impfstoff. Das macht das  Gamaleja-Institut für Epidemiologie. Ich sehe da kein größeres Glaubwürdigkeitsproblem als zb. bei Moderna oder AstraZeneca, im Gegenteil: wenn ich schon jemanden misstraue, dann eher der Pharmaindustrie. Denn die wollen und müssen ein Geschäft machen. 

[Thofrock]

vor 33 Minuten schrieb Mistah Kurtz:

 

Russland impft mich auch nicht. Und Russland entwickelt auch nicht den Impfstoff. Das macht das  Gamaleja-Institut für Epidemiologie. Ich sehe da kein größeres Glaubwürdigkeitsproblem als zb. bei Moderna oder AstraZeneca, im Gegenteil: wenn ich schon jemanden misstraue, dann eher der Pharmaindustrie. Denn die wollen und müssen ein Geschäft machen. 

So ist es. Wenn die Impfstoffe dann auf dem Markt sind, nehmen natürlich alle Anbieter für sich in Anspruch, das beste Präparat entwickelt zu haben. Und sie werden das auch alle schlüssig begründen können. Und je nachdem, wie man die verschiedenen Kriterien gewichtet, nach denen man die Qualität bewerten kann, haben wahrscheinlich sogar alle recht.