Atheisten stören Fernsehgottesdienst

[Stefan]

Abe das alleine ist kein Grund zum Schließen, entweder das Teil rutscht bald nach unten, oder jemand erbarmt sich und schreibt noch etwas Gescheites. Stefan?

Ich denke, man sollte Raphael bei seiner Selbstdemontage nicht stören. Dieser in der Natur sehr seltene Vorgang ist in dieser Form hier im Forum bisher einzigartig; daher muss er natürlich neutral und ohne Beeinflussung des zu beobachtenden Männchens dokumentiert werden.

 

Wie es aussieht hat sich das Männchen zunächst in seinen Bau zurückgezogen. Aber es wird sicher noch einmal auftauchen, um einen seiner markanten Angriffsschreie auszustossen. Warten wir es ab.

[Mecky]

Inzwischen sollten wir uns des Themas annehmen.

[Lissie]

Abe das alleine ist kein Grund zum Schließen, entweder das Teil rutscht bald nach unten, oder jemand erbarmt sich und schreibt noch etwas Gescheites. Stefan?

Ich denke, man sollte Raphael bei seiner Selbstdemontage nicht stören. Dieser in der Natur sehr seltene Vorgang ist in dieser Form hier im Forum bisher einzigartig; daher muss er natürlich neutral und ohne Beeinflussung des zu beobachtenden Männchens dokumentiert werden.

 

Wie es aussieht hat sich das Männchen zunächst in seinen Bau zurückgezogen. Aber es wird sicher noch einmal auftauchen, um einen seiner markanten Angriffsschreie auszustossen. Warten wir es ab.

 

Soll ich uns Kaffee aus dem Cafe holen?

[Stefan]

Soll ich uns Kaffee aus dem Cafe holen?

Um diese Uhrzeit? Besorg lieber einen Kasten Bier für die Runde.

[Stefan]

Inzwischen sollten wir uns des Themas annehmen.

Welches der hier besprochenen Themen meinst Du? Ich finde ja Erichs Sammlung von aus dem Zusammenhang gerissenen Zitaten unter aller Sau. Warum sagt dazu hier kaum jemand was? Hat der Typ Narrenfreiheit?

[Volker]

Soll ich uns Kaffee aus dem Cafe holen?

Und Popcorn!

[Mecky]

ich habe das ungute Gefühl, daß Christen es anstreben, ihre Werte auf ein höheres Schutzpodest zu stellen, als andere. Wenn ich dieses Gefühl nicht so oft hätte, hätte ich mehr Verständnis.

 

Weißt Du, Mecky, vor laaaaaanger, laaaaaaaaaanger Zeit habe ich mal Jesus in einem längeren Text als "irgendein dämlicher Zimmermannssohn" oder ähnlich bezeichnet. Daraufhin zitierte Martin (der damals noch ganz umgänglich war) das und schrieb ohne irgendeine Erwartungshaltung einfach nur "aua!" darunter. Damals konnte man noch nicht editieren, aber ich hab es im nächsten Posting einfach revidiert. Weil die Erwartungshaltng und der Vorwurf nicht im Raum standen. Du kennst das auch ....

Liebe Lissie!

 

Tja, das waren noch Zeiten! *schwärm* So hätten's wir gerne wieder.

 

Dieses Schutzpodest, von dem Du schreibst, halte ich für real. Es erscheint mir manchmal sogar eine Gewohnheitshaltung zu sein, und das macht mich sogar traurig. Das dahinterstehende Lebensgefühl (das ich natürlich nur erahne) ist doch recht arm.

 

Daneben gibt es allerdings noch die Praxis - eher von A&A genutzt, - dieses Podest zur Ausrede zu werden zu lassen, dass man ja keine solche unfairen Podeste dulden darf ... also ist es erlaubt, auf den Gefühlen anderer nach Belieben herumzutrampeln.

 

Nicht jede Betroffenheit ist ein unfaires Podest. Ebenso real wie das Podest ist das Vorhandensein von Gefühlen - auch religiösen. Und noch deutlicher und verbreiter sind urmenschliche Gefühle.

 

Lustig machen kann man sich so ziemlich über alles Menschliche und vor allem über das allzu Menschliche. Und deshalb braucht es Grenzen - auch dann wenn der Ort der Grenzen (wie eng?) immer subjektiv bleibt.

Als Beispiele habe ich in diesem Thread recht drastische Dinge genannt: Die höhnische Darstellung von Kindergeißelung oder die Kastration von Schwulen.

Es gibt einfach sensiblere Naturen, die sich schon bei weit weniger drastischen Beispielen empören. Und ich würde auch für deren Recht kämpfen, sofern ich nicht den Podestverdacht hege.

[Lissie]

Soll ich uns Kaffee aus dem Cafe holen?

Und Popcorn!

 

Aber gerne, passend zum Thread:

 

 

 

 

 

 

Gleich, Mecky, soviel Zeit mußte sein.

bearbeitet 6. Juli 2004 von lissie

[Bleze]

Ich bleib bei meinem Parmarschinken, ich bin noch im Wachstum.

[Thofrock]

Raphael, wenn du jetzt schon versuchst, andere Leute hier rauszuekeln, dann wirst du auch deine letzten vier oder fünf Genossen verlieren. Bisher hattest du dich immerhin noch mit Allen auseinandergesetzt, was bei deinen sonderbaren Standpunkten immerhin für dich spricht.

[Lissie]

Lieber Mecky,

 

 

Dieses Schutzpodest, von dem Du schreibst, halte ich für real. Es erscheint mir manchmal sogar eine Gewohnheitshaltung zu sein, und das macht mich sogar traurig. Das dahinterstehende Lebensgefühl (das ich natürlich nur erahne) ist doch recht arm.

 

Das Podest ist die Überzeugung, die Sache Gottes zu vertreten. Das Podest ist die Überzeugung, ein Recht auf seiner Seite zu haben, gegen das jeder Mensch ein unbedeutender Wurm ist, der selber keine Rechte hat. Ich glaube, das ist es, was mich nervt. Es wird nämlich gerne so argumentiert: "Mich kannst Du ja beleidigen, mir macht das überhaupt nichts, aber Blasphemien gegenüber Gott dulde ich nicht". Wenn mir jemand hingegen erhrlich sagt, daß es ihm nur um die eigenen Gefühle geht, nicht aber um die Ehre Gottes, dann ist das was anderes.

[karolin]

Hallo lissie,

 

ich habe dein und Meckys hier im thread verstreutes Gespräch mitverfolgt. Und kann eigentlich nur beiden Seiten nickend zustimmen.

Ich denke, nein ich weiß, daß ich das verstehe und nachvollziehen kann, was du meinst. Inklusive der Gefühle, daß einem das dann tierisch auf den Geist gehen muß, weil sich der andere unter einem vermeintlichen Deckmantel alles rausnehmen könnte.

 

Auf der anderen Seite kann ich aber auch Meckys Argumentation "Daneben gibt es allerdings noch die Praxis - eher von A&A genutzt, - dieses Podest zur Ausrede zu werden zu lassen, dass man ja keine solche unfairen Podeste dulden darf ... also ist es erlaubt, auf den Gefühlen anderer nach Belieben herumzutrampeln." zustimmen.

 

Die Frage ist, wie gesagt, nur: Wo liegen die Grenzen.

 

Und diese Frage geht nicht nur an "deine Seite" sie geht genauso an "meine Seite". (Wobei, wie schon an anderer Stelle erwähnt, Aths leichter in die vollen kegeln können und kaths sich oft "die Mühe" bei jedem ath einzeln machen müssten. Da sind unbeabsichtigte 'Pauschalangriffe' auch weniger gegeben.)

 

Zum einen, wo setzt jeder die Grenzen den anderen anzugreifen, und zum anderen wo setzt jeder die Grenzen bei sich, daß er Angriffe toleriert.

 

 

Auf einen Teil möchte ich gerne noch eingehen:

Es wird nämlich gerne so argumentiert: "Mich kannst Du ja beleidigen, mir macht das überhaupt nichts, aber Blasphemien gegenüber Gott dulde ich nicht". Wenn mir jemand hingegen erhrlich sagt, daß es ihm nur um die eigenen Gefühle geht, nicht aber um die Ehre Gottes, dann ist das was anderes.

Was ich mir im ein oder anderen Fall (und ich lese nicht nur hier still mit...) vorstellen kann, ist, daß diese Argumentationsweise oft auch vorgeschoben wird um verletzende Angriffe weitestgehend von sich fern zu halten. Aus der Angst heraus, daß wenn man zugeben würde, daß dies die eigenen Gefühle betrifft, derjenige noch mehr und dann erst recht drauf rumhackt. Unnötig möchte keiner diese Art von Angriffsfläche bieten. Außerdem ist das Argument "für die Ehre Gottes" das weitaus 'besser klingende' als "weil es mich verletzt". Bei dem einen demonstriert man Stärke, bei dem anderen steckt man ein und muß riskieren, das ggf. auch nachgetreten wird. Da es in der Arena sogut wie keine Regeln gibt, weiß man das auch erst hinterher....

 

 

So, dies soweit meine nächtlichen Gedanken...

lasst euch beide nicht bei dem Gespräch stören. Ich empfinde es als konstruktiv.

 

Viele Grüße

Karolin

[Raphael]

@ Thofrock

 

Raphael, wenn du jetzt schon versuchst, andere Leute hier rauszuekeln, dann wirst du auch deine letzten vier oder fünf Genossen verlieren. Bisher hattest du dich immerhin noch mit Allen auseinandergesetzt, was bei deinen sonderbaren Standpunkten immerhin für dich spricht.

Mit dem Rausekeln sind wohl eher andere beschäftigt!

 

Ich darf in diesem Zusammenhang an Thomas Waschke erinnern, der - um es ganz vorsichtig zu formulieren - unfair angegangen worden ist, was zu seiner ersten und damals noch vorläufigen Sperre führte. Diese Sperre war nicht zuletzt darauf zurückzuführen, daß er als bekenndender Agnostiker das dumme Geschwätz der atheistischen Platzhirsche hier in der Arena nicht hat durchgehen lassen.

 

Des weiteren ist daran zu erinnern, daß eine Vielzahl von Katholiken ebenfalls vor knapp einem dreiviertel Jahr aus dieser Arena rausgeekelt worden ist.

 

Den Vorwurf des Rausekelns jetzt im Zusammenhang mit Sokrates zu bringen, ist völlig an den Haaren herbeigezogen. Der Ulmer Herr Dr. hat ja gerade selbst vor einem halben Jahr seinen Rückzug aus dem Forum bekanntgegeben, aber mit Sicherheit nicht wegen mir.

 

GsJC

Raphael

 

P.S. Es wäre allerdings ein Gewinn für das Forum, wenn er erneut von seinem Recht auf Meinungsänderung Gebrauch machen würde!

[Accreda]

Es wird nämlich gerne so argumentiert: "Mich kannst Du ja beleidigen, mir macht das überhaupt nichts, aber Blasphemien gegenüber Gott dulde ich nicht".

Ich, für meinen Teil, spreche so, weil ich es auch so meine.

Wenn mir jemand hingegen erhrlich sagt, daß es ihm nur um die eigenen Gefühle geht, nicht aber um die Ehre Gottes, dann  ist das was anderes.

Das kann ich hingegen ehrlich so nicht sagen, weil es schlicht nicht stimmt!

 

Man kann eben nicht zwei Herren dienen! Ich bin unserem Herrn verpflichtet und kann nicht gleichzeitig tolerant sein, gegenüber eindeutigen Gotteslästerungen, mit denen ich quasi direkt in Konfrontation geraten bin. Das kann ich nicht!

[Stefan]

Es wird nämlich gerne so argumentiert: "Mich kannst Du ja beleidigen, mir macht das überhaupt nichts, aber Blasphemien gegenüber Gott dulde ich nicht".

Ich, für meinen Teil, spreche so, weil ich es auch so meine.

Wenn mir jemand hingegen erhrlich sagt, daß es ihm nur um die eigenen Gefühle geht, nicht aber um die Ehre Gottes, dann  ist das was anderes.

Das kann ich hingegen ehrlich so nicht sagen, weil es schlicht nicht stimmt!

 

Man kann eben nicht zwei Herren dienen! Ich bin unserem Herrn verpflichtet und kann nicht gleichzeitig tolerant sein, gegenüber eindeutigen Gotteslästerungen, mit denen ich quasi direkt in Konfrontation geraten bin. Das kann ich nicht!

Hast Du mal darüber nachgedacht, dass es die grössere Gotteslästerung ist, wenn Du meinst, Deinen Gott vor Lästerungen beschützen zu müssen?

[Marmot]

Ich darf in diesem Zusammenhang an Thomas Waschke erinnern, der - um es ganz vorsichtig zu formulieren - unfair angegangen worden ist, was zu seiner ersten und damals noch vorläufigen Sperre führte. Diese Sperre war nicht zuletzt darauf zurückzuführen, daß er als bekenndender Agnostiker das dumme Geschwätz der atheistischen Platzhirsche hier in der Arena nicht hat durchgehen lassen.

Quatsch. Waschke ist gesperrt worden, weil er denen, die er für nicht hinreichend gebildet hielt, das Diskutieren verbieten wollte (Stichwort "alle dürfen mitmachen"). Die Sperrung würde übrigens von dem bekennenden Fundamentalatheisten Joaux durchgeführt.

[Stefan]

Ich darf in diesem Zusammenhang an Thomas Waschke erinnern, der - um es ganz vorsichtig zu formulieren - unfair angegangen worden ist, was zu seiner ersten und damals noch vorläufigen Sperre führte. Diese Sperre war nicht zuletzt darauf zurückzuführen, daß er als bekenndender Agnostiker das dumme Geschwätz der atheistischen Platzhirsche hier in der Arena nicht hat durchgehen lassen.

Das ist eine Lüge. Thomas wurde gesperrt, weil Rolf nicht noch einen professionellen A&Aler im Forum haben wollte.

 

Wir haben hier einen extremen Atheistenüberschuß (was die Anzahl der Postings angeht) und mir wäre es ganz recht, wenn nicht noch ein professioneller Ungläubiger hier seine Argumentations-Show abziehen würde.

Quelle

 

Das war ganz alleine Rolfs Aktion, kein A&Aler war darin involviert. Dass Du uns jetzt die Schuld dafür in die Schuhe schieben willst, ist eine ganz miese Nummer.

 

Des weiteren ist daran zu erinnern, daß eine Vielzahl von Katholiken ebenfalls vor knapp einem dreiviertel Jahr aus dieser Arena rausgeekelt worden ist.

 

Auch das ist falsch. Vielmehr ging es damals darum, die A&Aler aus dem Forum rauszuekeln. Es ist gut möglich, dass Du vieles nicht mitbekommen hast - aber da liefen einige ganz unschöne Dinge ab.

[Volker]

Ich darf in diesem Zusammenhang an Thomas Waschke erinnern, der - um es ganz vorsichtig zu formulieren - unfair angegangen worden ist, was zu seiner ersten und damals noch vorläufigen Sperre führte. Diese Sperre war nicht zuletzt darauf zurückzuführen, daß er als bekenndender Agnostiker das dumme Geschwätz der atheistischen Platzhirsche hier in der Arena nicht hat durchgehen lassen.

Thomas Waschke ist verbannt worden, weil er seine Sperre mit einigen Zweitnicks umgehen wollte.

[Lissie]

Ich darf in diesem Zusammenhang an Thomas Waschke erinnern, der - um es ganz vorsichtig zu formulieren - unfair angegangen worden ist, was zu seiner ersten und damals noch vorläufigen Sperre führte. Diese Sperre war nicht zuletzt darauf zurückzuführen, daß er als bekenndender Agnostiker das dumme Geschwätz der atheistischen Platzhirsche hier in der Arena nicht hat durchgehen lassen.

Das ist eine Lüge. Thomas wurde gesperrt, weil Rolf nicht noch einen professionellen A&Aler im Forum haben wollte.

 

Wir haben hier einen extremen Atheistenüberschuß (was die Anzahl der Postings angeht) und mir wäre es ganz recht, wenn nicht noch ein professioneller Ungläubiger hier seine Argumentations-Show abziehen würde.

Quelle

 

Das war ganz alleine Rolfs Aktion, kein A&Aler war darin involviert. Dass Du uns jetzt die Schuld dafür in die Schuhe schieben willst, ist eine ganz miese Nummer.

Ergänzung: Und weil eine Katholikin seine Diskussionsstil-Vorschriften in den falschen Hals bekommen hatte und deswegen gehen wollte. Das wollen wir doch bitte nicht vergessen.

[Lissie]

Es wird nämlich gerne so argumentiert: "Mich kannst Du ja beleidigen, mir macht das überhaupt nichts, aber Blasphemien gegenüber Gott dulde ich nicht".

Ich, für meinen Teil, spreche so, weil ich es auch so meine.

Wenn mir jemand hingegen erhrlich sagt, daß es ihm nur um die eigenen Gefühle geht, nicht aber um die Ehre Gottes, dann  ist das was anderes.

Das kann ich hingegen ehrlich so nicht sagen, weil es schlicht nicht stimmt!

 

Man kann eben nicht zwei Herren dienen! Ich bin unserem Herrn verpflichtet und kann nicht gleichzeitig tolerant sein, gegenüber eindeutigen Gotteslästerungen, mit denen ich quasi direkt in Konfrontation geraten bin. Das kann ich nicht!

Das wirst Du müssen. Dein Gott ist nicht mein Herr. Und genau darum geht es, das trifft den eigentlichen Kern des Konflikts. Ihr müßt einfach damit klarkommen, daß die Autorität, die Ihr über alles stellt, für uns eben nichts Höheres ist. Nicht mehr aber auch nicht weniger kann ich in einem Staat erwarten, der kein Gottesstaat mehr ist.

 

 

Ein gefoltertes Wesen zu verspotten, ist sicher in den meisten Fällen geschmacklos und unwitzig. (Es sei denn, Woody Allen oder Stefan tun das, aber das sind Sonderfälle). Darüber kann man reden.

 

Aber weil Jesus für die einen Gott ist, kann man ihm da keine Sonderstellung auch bei den anderen einräumen.

[Stefan]

Ein gefoltertes Wesen zu verspotten, ist sicher in den meisten Fällen geschmacklos und unwitzig. (Es sei denn, Woody Allen oder Stefan tun das, aber das sind Sonderfälle).

Hey, ich habe nie, aber wirklich noch nie ein gefoltertes Wesen verspottet. Dazu hat man als anspruchsvoller Folterknecht gar keine Zeit, wenn man anständige Arbeit abliefern will.

[Lissie]

Ein gefoltertes Wesen zu verspotten, ist sicher in den meisten Fällen geschmacklos und unwitzig. (Es sei denn, Woody Allen oder Stefan tun  das, aber das sind Sonderfälle).

Hey, ich habe nie, aber wirklich noch nie ein gefoltertes Wesen verspottet. Dazu hat man als anspruchsvoller Folterknecht gar keine Zeit, wenn man anständige Arbeit abliefern will.

Hab ich das behauptet? (Ich habe nur zu bedenken gegeben, daß es für jede Regel auch Ausnahmen geben kann ).

 

 

Aber mal ernsthaft: Gefolterte Wesen zu verspotten, ist wohl immer unglücklich. Aber das bedeutet nicht, daß man Folter an sich nur in bierernster Manier abhandeln kann. Denke nur an die ganzen Foltermethoden, die in "Stollbergs Inferno" in der christlichen Vorhölle gegen diverse Denker und Künstler verwendet werden.....

[Stefan]

[Raphael]

@ Volker_D

 

Thomas Waschke ist verbannt worden, weil er seine Sperre mit einigen Zweitnicks umgehen wollte.

 

Die Geschichte war deutlich komplizierter gelagert!

 

Aber das Du Dir die Dir genehmen Aspekte herauspickst, ist ja nichts neues!

 

GsJC

Raphael

[Raphael]

@ Stefan

 

Ich darf in diesem Zusammenhang an Thomas Waschke erinnern, der - um es ganz vorsichtig zu formulieren - unfair angegangen worden ist, was zu seiner ersten und damals noch vorläufigen Sperre führte. Diese Sperre war nicht zuletzt darauf zurückzuführen, daß er als bekenndender Agnostiker das dumme Geschwätz der atheistischen Platzhirsche hier in der Arena nicht hat durchgehen lassen.

Das ist eine Lüge. Thomas wurde gesperrt, weil Rolf nicht noch einen professionellen A&Aler im Forum haben wollte.

 

Wir haben hier einen extremen Atheistenüberschuß (was die Anzahl der Postings angeht) und mir wäre es ganz recht, wenn nicht noch ein professioneller Ungläubiger hier seine Argumentations-Show abziehen würde.

Quelle

 

Das war ganz alleine Rolfs Aktion, kein A&Aler war darin involviert. Dass Du uns jetzt die Schuld dafür in die Schuhe schieben willst, ist eine ganz miese Nummer.

 

Hast Du denn den Wahrheitsgehalt der Joaux'schen Einlassung überprüft?

Und wenn ja, wie?

 

Des weiteren ist daran zu erinnern, daß eine Vielzahl von Katholiken ebenfalls vor knapp einem dreiviertel Jahr aus dieser Arena rausgeekelt worden ist.

 

Auch das ist falsch. Vielmehr ging es damals darum, die A&Aler aus dem Forum rauszuekeln. Es ist gut möglich, dass Du vieles nicht mitbekommen hast - aber da liefen einige ganz unschöne Dinge ab.

 

Erzähl' mehr aus dem Nähkästchen!

 

Tatsache ist, daß Thomas Waschke Euch nicht dem Maße aus der Hand gefressen hat, wie es der Großteil der Foranten hier tut!

 

GsJC

Raphael