Klima-, Umwelt- und Naturschutz

[Thofrock]

vor 20 Minuten schrieb phyllis:

Kanada hätte mehr als genügend Erdgas um die ausfallenden Lieferungen aus Russland auszugleichen. Aber es fehlt an Umladehäfen, an Pipelines, an allem. 

Deshalb schafft die Ampel ja jetzt in Rekordzeit die Infrastruktur. Habeck hat es sogar geschafft, die Genehmigungsverfahren deutlich abzukürzen. Für Norddeutschland ist das ein super Konjunkturprogramm. Wo das Gas dann langfristig herkommt, können wir uns dann aussuchen. Dreckiges Fracking Gas werden wir nur in der Anfangszeit zur Überbrückung benötigen.

[bw83]

vor 2 Minuten schrieb Thofrock:

Deshalb schafft die Ampel ja jetzt in Rekordzeit die Infrastruktur. Habeck hat es sogar geschafft, die Genehmigungsverfahren deutlich abzukürzen. Für Norddeutschland ist das ein super Konjunkturprogramm. Wo das Gas dann langfristig herkommt, können wir uns dann aussuchen. Dreckiges Fracking Gas werden wir nur in der Anfangszeit zur Überbrückung benötigen.

Quatsch - Rekordzeit. Da lachen ja die Hühner! Diese Rekordzeit gibt's auf dem Papier, lass uns mal schön abwarten, bis da was funktioniert. Sowieso eine Top-Taktik. Erst verhindern, weil böse. Und dann selbst bauen lassen, weil nötig und sich am Ende dafür feiern lassen. Unsäglich! Habeck ist eine der unsäglichsten Figuren im Politzirkus.

 

VIelleicht fährt "Uns-Robert" ja nochmal nach Katar und handelt ein paar Verträge für 2312 aus. Evtl. gib's bis derweil ja die Tanker.

 

Habeck gehört sofort aus der Regierung entlassen. 

bearbeitet 25. Juli 2022 von bw83

[Aristippos]

vor 12 Minuten schrieb bw83:

Wem helfen wir in der Ukraine, wenn wir so blöd sind, uns selbst zu beschneiden?

Ich bin prinzipiell bei dir, aber wir beschneiden uns nicht selbst, Putin beschneidet uns. So zu tun, als könne man den Mann mit ausreichend nett Sein steuern, ist absurd. Die Regierung verrenkt sich gerade, irgendwie den Panzer-Ringtausch mit Polen nicht vorzunehmen, um ihn bloß nicht noch mehr zu ärgern, aber er hat uns das Gas trotzdem auf 20% gedrosselt.

 

Der Fehler ist, sich überhaupt in diese Abhängigkeit begeben zu haben. Jetzt ist das Kind in den Brunnen gefallen. Und wenn es nicht dieses Jahr passiert wäre, dann nächstes oder übernächstes. Wir können heilfroh sein, dass NordStream 2 gerade noch gestoppt wurde. In 5 Jahren hätten wir nicht 55%, sondern 75% unseres Gases von den Russen bezogen, und irgendeinen Grund hätte Putin schon gefunden, es uns abzudrehen.

 

Das wird jetzt hart. Man wird umsteuern müssen, das wird sehr sehr viel kosten, und wir werden danach ein wirtschaftlich deutlich schlechter laufendes und ärmeres Land sein. Eventuell eines, das daraus gelernt hat. Aber wahrscheinlich ist das nicht.

 

Und das Glas importieren wir dann halt, so wie die Afrikaner.

 

Sic transit gloria mundi.

bearbeitet 25. Juli 2022 von Aristippos

[Thofrock]

vor 5 Minuten schrieb bw83:

Habeck gehört sofort aus der Regierung entlassen. 

Und ersetzen müsste ihn, darf ich raten, Frau Weidel?

[Thofrock]

vor 3 Minuten schrieb Aristippos:

Ich bin prinzipiell bei dir, aber wir beschneiden uns nicht selbst, Putin beschneidet uns. So zu tun, als könne man den Mann mit ausreichend nett Sein steuern, ist absurd. Die Regierung verrenkt sich gerade, irgendwie den Panzer-Ringtausch mit Polen nicht vorzunehmen, um ihn bloß nicht noch mehr zu ärgern, aber er hat uns das Gas trotzdem auf 20% gedrosselt.

 

Der Fehler ist, sich überhaupt in diese Abhängigkeit begeben zu haben. Jetzt ist das Kind in den Brunnen gefallen. Und wenn es nicht dieses Jahr passiert wäre, dann nächstes oder übernächstes. Wir können heilfroh sein, dass NordStream 2 gerade noch gestoppt wurde. In 5 Jahren hätten wir nicht 55%, sondern 75% unseres Gases von den Russen bezogen, und irgendeinen Grund hätte Putin schon gefunden, es uns abzudrehen.

 

Das wird jetzt hart. Man wird umsteuern müssen, das wird sehr sehr viel kosten, und wir werden danach ein wirtschaftlich deutlich schlechter laufendes und ärmeres Land sein. Eventuell eines, das daraus gelernt hat. Aber wahrscheinlich ist das nicht.

 

Sic transit gloria mundi.

Dem kann ich jetzt vollständig zustimmen.

[Aristippos]

vor 27 Minuten schrieb bw83:

Quatsch - Rekordzeit. Da lachen ja die Hühner! Diese Rekordzeit gibt's auf dem Papier, lass uns mal schön abwarten, bis da was funktioniert.

Greenpeace ist da nicht so skeptisch. Die machen sich sorgen, dass es zu gut funktioniert. Es könnte ja sein, dass die Wirtschaft nicht vollständig vernichtet wird. Da muss man gegensteuern!

[Soulman]

vor 9 Stunden schrieb Thofrock:

Die Grünen haben uns wirklich ausreichend darauf hingewiesen, dass wir mit den EE dramatisch schneller sein müssen.

EEs haben ein großes Verfügbarkeitsproblem. Für jedes kW installierter EE braucht man ein kW konventionelles Backup um dieses Problem zu lösen. Das kostengünstigste Backup war Gas, weil in einer Gasturbine das Hoch- und Herunterfahren noch am materialschonendsten funktioniert. Jetzt ist Röhre schauen angesagt, weil wir einen Wirtschaftskrieg gestartet haben. Ich traue unserem politischen Personal die Führung dieses Krieges nicht zu. Das sind mal die Fakten und kein Wunschkonzert.

 

Jetzt starten schon die grünen Rückzugsgefechte: "vorübergehende LNG-Terminals" "zwischendurch Fracking" "wenn in Krankenhäusern das Licht ausgeht, denken wir über Brennstäbe nach" "die Terminal-Zulassung im Wattenmeer in Rekordzeit vs. Verwaltungs- Gesetzgeberaufgaben für AKW-Weiterbetrieb nicht zu schaffen"

 

Jede fucking EE-Anlage bekommt eine Umsatzgarantie für 20 Jahre finanziert durch die Verbraucher! Mir fällt kein! Wirtschaftszweig ein mit diesen Konditionen. Aber wir müssen dramatisch schneller werden. Mehr vom Gleichen löst unsere Probleme. Ich kann nur erkennen, dass die Probleme größer werden, weil sie nicht verstanden oder ignoriert werden. Bislang gab es auch keine konstruktiven Antworten auf meine höflichen Fragen. Bleibt also nur der Schluß, dass die Weltretter für Physik zu doof sind, und/oder einfache Kommunisten, denen es nur um Umerziehung geht.

bearbeitet 26. Juli 2022 von Soulman

[rince]

vor 29 Minuten schrieb Soulman:

Bleibt also nur der Schluß, dass die Weltretter für Physik zu doof sind, und/oder einfache Kommunisten, denen es nur um Umerziehung geht

Beides meiner Wahrnehmung nach.

[Chrysologus]

vor 32 Minuten schrieb Soulman:

Für jedes kW installierter EE braucht man ein kW konventionelles Backup um dieses Problem zu lösen.

Das ist schlicht falsch.

[Soulman]

vor 12 Minuten schrieb Chrysologus:

Das ist schlicht falsch.

Warum?

 

"Über welches Problem reden wir bei einer unplanbaren Erzeugung von Strom, wenn nicht über die Grundlast, die zu jedem Zeitpunkt abgedeckt werden muss (deswegen heißt sie so)? Wäre ein mehr von unplanbaren Stromquellen dann eine Lösung?"

 

"Wenn wir also abrüsten (Kohleausstieg) und konventionelle Kraftwerke nur noch betreiben um die sog. "Grundlast" abzudecken, was deckt dann die sog. "Mittellast" in einer Dunkelflaute ab?"

 

Die einzige "Lösung" ist momentan der Bezug von extern vorhandenen Kapazitäten (egal welcher Herkunft), und/oder die Zuteilung einer begrenzten Ressource. Beides tödlich für eine deutsche Wirtschaft in Konkurrenz, wie man gerade merkt. 

bearbeitet 26. Juli 2022 von Soulman

[rince]

vor 11 Minuten schrieb Chrysologus:

Das ist schlicht falsch.

Die Aussage mag für alle Grundaussagen zum katholischen Glauben zwar richtig sein...

[rince]

Nehmen wir an, wir haben statt 20 Windkraftanlagen, die bei Windstille keinen Strom produzieren, 200 Windkraftanlagen, die bei Windstille nichts tun. Oder 2000.

[Moriz]

vor 9 Stunden schrieb bw83:

mal ganz abgesehen davon, dass immer noch nirgends ein Speicher steht.

Das stimmt nicht, wir haben Gasspeicherkapazitäten für mindestens 100 Tage. Allerdings 'stehen' die nicht in der Landschaft rum sondern liegen unterirdisch. Die alten Gasometer, die teilweise noch in den ehemaligen Industriegebieten rumstehen, könnten den lokalen Gasbedarf nicht mal für einen Tag decken, wenn sie denn noch betrieben würden.

 

vor 9 Stunden schrieb bw83:

Frag doch mal bspw. deinen Arzt, wo seine Kanülen herkommen. 

Aus China.

[Soulman]

Ich weiß und verstehe, dass Speicher für elektrische Energie eine Hoffnung ist, doch die wird auch durch technische Realität korrigiert. Ohne die Umwandlung in andere Energieformen und zurück mit dementsprechenden Verlusten ist die Speicherung von Strom nicht bedarfsgerecht möglich und zudem sehr teuer. Netzersatzanlagen auf Speicherbasis sind in Industriegröße mit einer Standzeit von ca. 2h Notbetrieb dimensioniert. Währenddessen startet in der Regel ein Dieselaggregat um einen Notbetrieb darüber hinaus zu gewährleisten. Und Notbetrieb heißt Notbetrieb um Schäden durch ungeplante Abschaltungen zu verhindern.   

bearbeitet 26. Juli 2022 von Soulman

[Chrysologus]

vor 21 Minuten schrieb Soulman:

Warum?

 

"Über welches Problem reden wir bei einer unplanbaren Erzeugung von Strom, wenn nicht über die Grundlast, die zu jedem Zeitpunkt abgedeckt werden muss (deswegen heißt sie so)? Wäre ein mehr von unplanbaren Stromquellen dann eine Lösung?"

 

"Wenn wir also abrüsten (Kohleausstieg) und konventionelle Kraftwerke nur noch betreiben um die sog. "Grundlast" abzudecken, was deckt dann die sog. "Mittellast" in einer Dunkelflaute ab?"

 

Die einzige "Lösung" ist momentan der Bezug von extern vorhandenen Kapazitäten (egal welcher Herkunft), und/oder die Zuteilung einer begrenzten Ressource. Beides tödlich für eine deutsche Wirtschaft in Konkurrenz, wie man gerade merkt. 

Auch im Bereich der Grundlast braucht man keine 1:1 Deckung - ansonsten hätte man in der Vergangenheit für jedes AKW ein zweites  in Reserve halten müssen, was objektiv nicht der Fall war und ist. Prinzipiell kann jedes Kraftwerk jederzeit kurzfristig ausfallen, das muss in der Gesamtplanung berücksichtigt sein, was rechnerisch zu Überkapazitäten im Verbundnetz führt. Die Frage ist nur die, wie man sicher planbare (Solaranlagen in der Nacht), kurz- bis mittelfristig planbare (Wasser, Wind) und spontane Veränderung händelt. Das kann man schon jetzt im Netz darstellen - und das ist technisch auch langfristig mit erneuerbaren möglich. Dass die  ideologischen Verweigerungshaltungen eines Host Seehofer aktuell in Bayern zu unagenehmen Folgen führen könnten, das steht auf einem anderen Blatt.

[bw83]

vor 12 Minuten schrieb Moriz:

Das stimmt nicht, wir haben Gasspeicherkapazitäten für mindestens 100 Tage. Allerdings 'stehen' die nicht in der Landschaft rum sondern liegen unterirdisch. Die alten Gasometer, die teilweise noch in den ehemaligen Industriegebieten rumstehen, könnten den lokalen Gasbedarf nicht mal für einen Tag decken, wenn sie denn noch betrieben würden.

 

Aus China.

Es ging nicht um Gasspeicher. Es ging um Speicher für EE.

 

Kanülen kommen nicht nur aus China. Das ist Quatsch. 

[Moriz]

vor 4 Minuten schrieb bw83:

Kanülen kommen nicht nur aus China. Das ist Quatsch. 

Du hattest nach den Kanülen meines Artzes gefragt. Die kommen aus China. Wie so viele andere Dinge auch, Masken z.B.

[bw83]

vor 7 Minuten schrieb Moriz:

Du hattest nach den Kanülen meines Artzes gefragt. Die kommen aus China. Wie so viele andere Dinge auch, Masken z.B.

Du wirst das schon wissen. Die deutschen Hersteller produzieren sicher nur für die Müllhalde.

[Chrysologus]

vor 3 Minuten schrieb bw83:

vor 12 Minuten schrieb Moriz:

Du hattest nach den Kanülen meines Artzes gefragt. Die kommen aus China. Wie so viele andere Dinge auch, Masken z.B.

Du wirst das schon wissen. Die deutschen Hersteller produzieren sicher nur für die Müllhalde.

Zuimindest produzieren sie nicht für den Arzt von Moritz.

[Aristippos]

vor 30 Minuten schrieb Chrysologus:

Das kann man schon jetzt im Netz darstellen - und das ist technisch auch langfristig mit erneuerbaren möglich. 

"Darstellen", "langfristig" - Blabla, grünes Geschwätz.

 

Die Frist sind 3 Monate. Dann stellt mal dar!

[Soulman]

vor 50 Minuten schrieb Chrysologus:

Auch im Bereich der Grundlast braucht man keine 1:1 Deckung - ansonsten hätte man in der Vergangenheit für jedes AKW ein zweites  in Reserve halten müssen

AKWs erreichen (grob) eine Verfügbarkeit von 90%, d.h. sie können 90% eines Jahres konstant ihre installierte Leistung in Strom liefern. Also ist die Regelbetriebplanungsrate 1:10 (für 10 AKWs 1 Reserve) und nicht 1:1. Jetzt muss die schiere Anzahl an Anlagen über den Bedarf, d.h. die Grundlast, skaliert werden. Kohleverstromung ist ähnlich. Gasverstromung ist am verschleißärmsten, wenn viel hoch- und heruntergeregelt wird. Das liegt an der "Vorfahrt" für EE-Anlagen im Netz. Wenn Wind weht (aber auch nicht zuviel) und die Sonne scheint ist anders produzierter Strom nur noch für die Tonne.

 

Die EEs Wind und Sonne sind jedoch nur komplementär zu kalkulieren, weil 10*0 ist das gleiche wie 100*0 oder 1000*0. Die Energieerzeugung ist also schon maximal reguliert und hat mit einem Markt so gar nichts mehr zu tun. Wenn der französische Atomstrom für Privatkunden in Deutschland angeboten würde, wäre das System schon lange toter als tot.

 

Noch ein interessantes Detail zur Grundlast ist, dass sie auch lokal unterschiedlich zu bewerten ist. Ein AKW leistet unabhängig vom Ort der Errichtung immer das gleiche, sofern die Kühlung funktioniert. Da ist es sogar von Vorteil weit weg vom Äquator zu leben. Fernwärme ist mit einem Kühlkreislauf auch ein Selbstläufer.

bearbeitet 26. Juli 2022 von Soulman

[Shubashi]

1 hour ago, Chrysologus said:

Auch im Bereich der Grundlast braucht man keine 1:1 Deckung - ansonsten hätte man in der Vergangenheit für jedes AKW ein zweites  in Reserve halten müssen, was objektiv nicht der Fall war und ist. Prinzipiell kann jedes Kraftwerk jederzeit kurzfristig ausfallen, das muss in der Gesamtplanung berücksichtigt sein, was rechnerisch zu Überkapazitäten im Verbundnetz führt. Die Frage ist nur die, wie man sicher planbare (Solaranlagen in der Nacht), kurz- bis mittelfristig planbare (Wasser, Wind) und spontane Veränderung händelt. Das kann man schon jetzt im Netz darstellen - und das ist technisch auch langfristig mit erneuerbaren möglich. Dass die  ideologischen Verweigerungshaltungen eines Host Seehofer aktuell in Bayern zu unagenehmen Folgen führen könnten, das steht auf einem anderen Blatt.

 

Also erstmal: geographische Realitäten lassen sich durch Politik nicht grundsätzlich kompensieren. Oder warum hat Bayern dann immer noch eine höhere Windkraftproduktion als BW? Lediglich im Zubau hat BW inzwischen etwas angezogen, aber die 100 MW mehr, die BW letztes Jahr installiert hat sind letztlich irrelevant, weil beide Bundesländer  ähnlich windarm sind. Der ganze Kampf gegen widerständige Bürger und EU-Artenschutzrichtlinien mag zwar von symbolischer Bedeutung sein, aber Energie ist nun mal eine physikalische Größe, keine politische. Kein Wind=kein Strom.

Dafür hat Bayern z.B. ungefähr die 90fache elektrische Leistung (34,8MW vs. 0,4MW) aus Geothermie installiert, obwohl in Baden-Württemberg, geologisch gesehen, sehr vorteilhafte Bedingungen herrschen. Und Geothermie liefert grundlastfähigen Strom. Die Wärmeleistung zum Heizen ist ebenfalls zuverlässig konstant und beträgt in Bayern das zehnfache der elektrischen. Bayern allein steht für 80% der Geothermie national.

Die Debatte um Herrn Söder und seinen Windkraftausbau ist also ein reiner Strohmann, um bloß nicht die grimmigen physiskalischen Realitäten wahrnehmen zu müssen.

Bayern könnte über Nacht seine WKAs auf das Niveau z.B. NRWs bringen - wenn deren Leistung im Sommer bei unter 10% der Nominalwerte liegt, nützt das wenig.

 

Bayern deckt seinen Strombedarf übrigens schon zu über 50% aus EE, nur ist der Windanteil daran eher klein im Vergleich zu Wasser, Sonne und Biomasse (6,4% vs. ca. 45%).

Statt sich also sinnlos in reine Alibi-Debatten zu verrennen, wäre es besser, dass die Bundesländer und Parteien ihre jeweiligen Stärken nutzen, kooperieren und ansonsten die Forschung intensivieren. Geothermie ist dabei aufgrund der Grundlastfähigkeit und der theoretischen Unerschöpflichkeit von besonderer Bedeutung, auch, weil so der enorme Primärenergiebedarf, der ja aus Wärme, nicht aber Strom besteht, gedeckt werden könnte. Nur vermutlich nicht bis 2030 oder 2040, sondern langfristiger.

 

bearbeitet 26. Juli 2022 von Shubashi

[Soulman]

Hi Shubashi,

 

Grundsätzlich ist es also ein Problem, dass es gefühlt einen Topf für EE-Förderung gibt, aus dem der lauteste das meiste bekommt. Bedarfsgerecht und technisch/physikalisch sinnvoll geht aber anders. Danke für die Zahlen aus Bayern. Damit kann ich immer etwas anfangen. 

 

Dein Argument, dass AKWs aus betriebswirtschaftlicher Sicht "zu teuer" sind ist nur insofern richtig, als dass man politischen Aktionismus nicht einpreisen kann. Davon gibt es aber im Moment reichlich. Aus volkswirtschaftlicher Sicht ist die Diversifizierung immer günstiger, als wenn uns jemand anderes, also auch die Natur, den einzigen Hahn zudrehen kann. 

 

Die Geothermie ist mit 47 MW installierter elektrischer Leistung nur theoretisch an der Stromerzeugung beteiligt. Die Wärmegewinnung (4.400 MW + 349,71 MW) ist dagegen top aufgestellt, funktioniert aber auch nur mit kontinuierlichem Stromverbrauch durch die Pumpen der Wärmetauscher. Ah, Wärmeleistung wird auch in Watt angegeben. Gas z.B. wird am Ende auch in Watt abgerechnet und nicht in Volumen.

bearbeitet 26. Juli 2022 von Soulman

[Werner001]

vor 12 Stunden schrieb bw83:

Geh doch inhaltlich auf meinen Beitrag ein (…)

 

Ich warte.

Bitte hinten anstellen. Die anderen warten schon viel länger

 

Werner

[rince]

vor 1 Stunde schrieb Moriz:

Du hattest nach den Kanülen meines Artzes gefragt. Die kommen aus China. Wie so viele andere Dinge auch, Masken z.B.

Wir bekommen unsere Primärpackmittel aus Glas, alle für den medizinischen Bereich, von europäischen (auch deutschen) Lieferanten.