Moderatorenkritik

[Moriz]

vor 5 Minuten schrieb Domingo:

ich habe gerade das Wort "Mitglieder*innen" hier gesehen. Da ich diese Frage nun nicht mehr im dazugehörigen Thread stellen kann, dann hier:

 

Sagt man jetzt wirkich "eine Mitgliederin"?

 

Nein. Das sind die ohne Glieder.

[Shubashi]

15 minutes ago, Domingo said:

ich habe gerade das Wort "Mitglieder*innen" hier gesehen. Da ich diese Frage nun nicht mehr im dazugehörigen Thread stellen kann, dann hier:

 

Sagt man jetzt wirkich "eine Mitgliederin"?

 

In solchen Momenten wird mir wieder klar, warum das Geheimnis im „Namen der Rose“ eine verschwundene Theorie der Komödie ist.

Die moralisch immer ganz genau „Bescheidwissenden“ werden stets unweigerlich Zielscheibe von Satire und Humor - wogegen das Anzünden von Bibliotheken und Auslöschen von „unanständigen“ Worten stets das letzte Mittel bleibt.

[phyllis]

5 hours ago, Frank said:

Das es für das "Hinterfragen der autoritären Durchsetzung von Sprachregeln" nötig ist von "Negern" und "Bimbos" zu reden ist mir schleierhaft.

Hä?

Geht ihr zum lachen in den Keller oder baut ihr zuerst einen Bunker?

[Flo77]

vor 2 Stunden schrieb Soulman:

Das wird gerade intern geklärt. Ich hatte mich über die Neubesetzung des BVerfG ausgelassen und bin dabei negativ aufgefallen. 

Inappropriate Language. Scheint heutzutage ähnlich wie die gute alte Nazikeule zu funktionieren.

[Marcellinus]

vor 2 Stunden schrieb Soulman:

Das wird gerade intern geklärt. Ich hatte mich über die Neubesetzung des BVerfG ausgelassen und bin dabei negativ aufgefallen. 

In bestimmten Situationen gehört negativ auffallen zum guten Ton!

[Wunibald]

Keine Einigung mit Audi Gegen gendergerechte Sprache: VW-Mitarbeiter zieht vor Gericht

 

Auf das Urteil bin ich gespannt.

[Shubashi]

2 hours ago, Wunibald said:

Keine Einigung mit Audi Gegen gendergerechte Sprache: VW-Mitarbeiter zieht vor Gericht

 

Auf das Urteil bin ich gespannt.

 

Das hatte ich noch gar nicht mitbekommen. Hier eine Zusammenfassung von Reaktionen in einem Branchenorgan.

Wie auch immer, dem Betriebsfrieden scheint mehr sprachliche „Inklusivität“ nicht zu bekommen. Irgendwann werden wir jedenfalls um eine „Sprachpolizei“ kaum noch herumkommen, wenn immer mehr Bereiche der Gesellschaft von Menschen „gesäubert“ werden sollen, die mit der Befolgung bloss alltäglicher Semantik- und Syntaxregeln als „nicht mehr tragbar“ gelten. Berufsverbote galten bis vor kurzem noch als antiemanzipatorisch und Symbol der „Gesinnungsschnüffelei“ - jetzt schlägt das mit einer Macht zurück, die vielen (mir selbst auch) vermutlich ziemlich unvorstellbar erschien. Wenn jedenfalls das freie Sprechen und Meinen erledigt ist, dürfte das subtilere Forschen nach „Gedankenvergehen“ folgen - denn das mit der Sprachmanipuliererei „falsche Gesinnungen“ ausgerottet werden sollen, wird ja ständig als Begründung angeführt.

Und alles mit zynischen Arroganz, die Orwell beim „Big Brother“ in „1984“ so treffend beschreibt. The orthodoxy of goodthink is hard to avoid...

 

bearbeitet 6. Mai 2021 von Shubashi

[Thofrock]

vor 6 Stunden schrieb Soulman:

Marius Müller Westernhagen ist also ein „rassistischer, nationalsozialistischer oder sonst antidemokratischer Agitator“? 

 

 Sicher nicht. 

Aber er wäre ohne Frage sehr unglücklich darüber, dass eine künstlerische Arbeit, ausgerechnet von ihm, in der AfD Echokammer zum absurden Alibi umgedeutet wird. 

 

Wobei das noch die Frage ist, wurde umgedeutet oder wirklich nicht verstanden.  Manchmal kann man sich da ja wirklich nicht sicher sein. Ich erinnere nur an den Kunze Song "Willkommen liebe Mörder".

 

 

 

 

[Soulman]

vor 3 Stunden schrieb Marcellinus:

In bestimmten Situationen gehört negativ auffallen zum guten Ton!

Wenn Fug zu Unfug wird, wird Spiegelung zur Pflicht.

[Die Angelika]

Wenn Moderieren mit Modellieren verwechselt wird, wird ein Diskussionsforum zum Forum für Einübung verordneter Gesinnung.

 

[iskander]

Ziat von Frank aus dem Moderations-Thrad:

 

Zitat

 

Post im Corona-Thread, zur Beratung verstreckt.

 

Begründung:

Kritik an den Verfassungsorganen ist grundsätzlich erlaubt. Allerdings gibt es eine Schwelle ab der die Kritik umschlägt in Verächtlichmachung. Ist diese Schwelle überschritten liegt eine antidemokratische Agitation vor, welche durch die Forenregeln verboten wird.

 

 

Ich weiß nicht, was in dem Posting stand und habe in letzter Zeit auch nicht im entsprechenden Thread gelesen. Aber allgemein: Es kommt darauf an. Wenn die Verächtlichmachung sich auf den demokratischen Charakter einer Institution bezieht (wie man das von Nazis kennt), ist die Kritik antidemokratisch. Ist das aber anders oder wird das Verfassungsorgan sogar wegen (angeblicher) Mängel an Demokratie oder Rechtsstaatlichkeit kritisiert, also aus der Perspektive demokratischer und rechtsstaatlicher Werte heraus, kann die Kritik zwar ungerecht, vielleicht sogar absurd sein, aber sie wäre dann kaum als "antidemokratisch" zu klassifizieren.

[Aristippos]

vor 9 Stunden schrieb Soulman:

Achtung! Die Redewendung "Den Bock zum Gärtner machen" könnte ebenfalls problematisch sein.

 

Menschen als Tiere zu bezeichnen ist böse.

Da der Post versteckt ist, ist das jetzt natürlich schwer zu beurteilen. Ich will nicht vorschnell den Stab über die Moderation brechen. Auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn!

[Einsteinchen]

Was ist mit der Beleidigung, die Jesus gemacht hat: Werft die Perlen nicht vor die Säue. Wird das moderiert?

[rince]

nun, in der Moderation arbeiten Laien, niemand mit wirklicher Fachkenntnis. Die einzige Juristin wurde deswegen ja rausgeekelt (rausgemobbt), weil sie Beiträge stehen liess, die dem Kollektiv der Gutmenschen nicht gefiel, aber an denen halt juristisch nichts auszusetzen war. Es wird überwiegend basierend auf Meinungen moderiert. Nicht zwingend basierend auf Fakten. 

bearbeitet 7. Mai 2021 von rince

[Chrysologus]

vor 22 Minuten schrieb rince:

nun, in der Moderation arbeiten Laien, niemand mit wirklicher Fachkenntnis. Die einzige Juristin wurde deswegen ja rausgeekelt (rausgemobbt), weil sie Beiträge stehen liess, die dem Kollektiv der Gutmenschen nicht gefiel, aber an denen halt juristisch nichts auszusetzen war. Es wird überwiegend basierend auf Meinungen moderiert. Nicht zwingend basierend auf Fakten. 

Weswegen nun auch nur noch Katzenvideos gepostet werden dürfen, wobei man die Ungläubigen gleich ganz entfernt hat. Und Kritik darf man hier auch nicht mehr üben, an niemandem. Mimimimi.

[mn1217]

vor einer Stunde schrieb rince:

nun, in der Moderation   .

 

Die Forenregeln gehen  weiter und die gelten. Die hat auch jeder;der hier schreibt,akzeptiert. 

 

 

[rince]

Gerade eben schrieb mn1217:

 

Die Forenregeln gehen  weiter und die gelten. Die hat auch jeder;der hier schreibt,akzeptiert. 

 

 

Was nichts an der Tatsache ändert, dass die Meinung der Moderatoren meist ungetrübt von Fachkenntnis ist.

[Shubashi]

1 hour ago, Chrysologus said:

Weswegen nun auch nur noch Katzenvideos gepostet werden dürfen, wobei man die Ungläubigen gleich ganz entfernt hat. Und Kritik darf man hier auch nicht mehr üben, an niemandem. Mimimimi.

 

Darum geht es nicht, es geht um sinnvolle Moderation. Man merkt halt deutlich, dass es einen moderationsseitig gewünschten Meinungstenor gibt, was unproblematisch wäre, wenn dieser bloss einfach klar und deutlich argumentativ vertreten würde. Stattdessen gibt dazu oft nur polemische Missfallensbemerkungen, worauf dann irgendwann Missliebiges wegmoderiert bzw. das Thema gestrichen wird.

Das ist natürlich Euer Forum und Ihr könnt das so halten, es wäre aber dann besser, z.B. Themen gleich als unerwünscht zu kennzeichnen, weil jede und jeder dann gleich weiß, dass Schreiben dort nicht lohnt.

 

Oder Ihr gebt eben Themen vor, indem nur noch Moderatoren einen Thread eröffnen können. Meinetwegen, indem Nutzer/innen auch Vorschläge machen können - alles was Ihr als ideologisch problematisch oder entgleisungsfähig anseht, braucht Ihr dann nicht zuzulassen.

 

Es ist zwar dann wahrscheinlich, dass sich dann über die Moderatorion hinaus wenig Beteiligung findet und das Forum insgesamt auf wenig Interesse stößt - aber das ist dann tatsächlich amtskirchlich-linientreu. Da zählt Folgsamkeit auch wesentlich mehr als Quantität.

Lieber zehn Gerechte als hundert bockige Schafe.

bearbeitet 7. Mai 2021 von Shubashi

[Shubashi]

Doppelpost

bearbeitet 7. Mai 2021 von Shubashi

[Shubashi]

Just now, Shubashi said:

 

 

[Thofrock]

Die Verwendung des Begriffs Mobbing ist abenteuerlich. Es gibt ein Abschiedsposting, aus dem das klar hervorgeht.

[rince]

Das war ja die Hoffnung hinter dem Forums-Umbau, den Chryso seinerzeit mit initiiert hat.

[mn1217]

Ich traue den Moderatoren schon Fachkenntnisse zu.

Und die erwähnte Juristin... dazu darf ich ja nichts schreiben, weil sie bicht nehr aktiv ist,die Regel gilt aber wohl nur für mich.

 

Ich denke aber nicht,dass Moderatoren in einem Internetforum Volljuristen sein müssen.

 

Die Forenregeln sind im Forum entscheidend,nicht ob etwas gerade noch so nicht verfassungswidrig ist  (ich erinnere mich...)

 

[Shubashi]

9 minutes ago, mn1217 said:

....

Die Forenregeln sind im Forum entscheidend,nicht ob etwas gerade noch so nicht verfassungswidrig ist  (ich erinnere mich...)

 

 

Immerhin scheinst Du Sie zu verstehen, ich nicht.

Der Begriff von „antidemokratischer Agitation“, der hier zugrundgelegt wird, dürfte in keiner einzigen echten Demokratie auf dem Planeten gelten.

(Und ja, „Demokratie“ ist tatsächlich ein definierter Begriff, es gibt dazu regelmäßig z.B. einen „World Democracy Index“. Als blosses „buzzword“ mit völlig willkürlich-polemischer Do-it-yourself-Definition ist er zu schade.)

bearbeitet 7. Mai 2021 von Shubashi

[mn1217]

vor 16 Minuten schrieb Shubashi:

 

...

Oder Ihr gebt eben Themen vor, indem nur noch Moderatoren einen Thread eröffnen können. Meinetwegen, indem Nutzer/innen auch Vorschläge machen können - alles was Ihr als ideologisch problematisch oder entgleisungsfähig anseht, braucht Ihr dann nicht zuzulassen.

 

....

Lieber zehn Gerechte als hundert bockige Schafe.

 

 

Hör auf.

Das mit dem theologischen Schwerpunkt wurde ja versucht.

Da war unter Anderem ich dagegen und bekam ziemlich Ärger,weil ich den Politikfaden eröffnet habe.

 

Das Problem ist ,dass sich so viele nicht an die Forenegeln halten.

Das ginge ja bei jedem Thema,aber es gibt so viele Entgleisungen. 

Rassistische Kommentare und Bezeichnungen von definierten Personen als Tier sind daneben.

Und für eine Diskussion auch unnötig.