Synodaler Weg - schon versperrt?

[rorro]

Nun, es hat zumindest eine Bischofsmeinung geändert (verschiedene andere sehen das ja ählich, wobei ich aber nicht weiß, ob dieser Vortrag auch da dazu beigetragen hat), womit diese Meinung - die bekanntlich nicht der katholischen entspricht - durch Teile des Lehramtes verbreitet wird.

 

Nun war es schon häufiger in der Geschichte so, daß in manchen Regionen Bischöfe nichtkatholische Meinungen teilten. Ich habe das nur gebracht um zu zeigen, daß Deine Annahme, daß das apostolischer Kollegium reagieren müßte, hier nicht nur nicht realisiert wurde, sondern daß lokale Teile dieses Kollegiums diese Meinung sogar übernommen haben. Man könnte auch von Arbeitsverweigerung sprechen (denn wie die Nordische Bischofskonferenz mal schrieb: "schließlich wurden wir nicht dazu geweiht, unsere persönlichen Ansichten zu predigen").

bearbeitet vor 2 Stunden von rorro

[Flo77]

vor 9 Minuten schrieb rorro:

Nun, es hat zumindest eine Bischofsmeinung geändert (verschiedene andere sehen das ja ählich, wobei ich aber nicht weiß, ob dieser Vortrag auch da dazu beigetragen hat), womit diese Meinung - die bekanntlich nicht der katholischen entspricht - durch Teile des Lehramtes verbreitet wird.

 

Nun war es schon häufiger in der Geschichte so, daß in manchen Regionen Bischöfe nichtkatholische Meinungen teilten. Ich habe das nur gebracht um zu zeigen, daß Deine Annahme, daß das apostolischer Kollegium reagieren müßte, hier nicht nur nicht realisiert wurde, sondern daß lokale Teile dieses Kollegiums diese Meinung sogar übernommen haben. Man könnte auch von Arbeitsverweigerung sprechen (denn wie die Nordische Bischofskonferenz mal schrieb: "schließlich wurden wir nicht dazu geweiht, unsere persönlichen Ansichten zu predigen").

Auch Augustinus hatte nur eine "Bischofsmeinung". Auch eine die ursprünglich nicht katholisch war sondern erst später katholisch wurde. Warum das heute nicht ebenso funktionieren soll, ist mir nicht wirklich einsichtlich.

 

Natürlich wäre Deine Position nachvollziehbarer, wenn F1 nicht Fenster auf Kipp gestellt hätte. Das ist aber nunmal passiert und auch der Katholische (Lehr)Amtsschimmel muss nun damit tanzen.

 

Mir pers. erschließt sich schlicht nicht, warum eine Lehranpassung - die es ja nun öfter gab, Schockenhoff führt ja nur die Evolutionstheorie als Beispiel an, aber das ist sicher nicht die einzige - so eine Katastrophe wäre.

[rorro]

vor einer Stunde schrieb Flo77:

Auch Augustinus hatte nur eine "Bischofsmeinung". Auch eine die ursprünglich nicht katholisch war sondern erst später katholisch wurde. Warum das heute nicht ebenso funktionieren soll, ist mir nicht wirklich einsichtlich.

 

Natürlich wäre Deine Position nachvollziehbarer, wenn F1 nicht Fenster auf Kipp gestellt hätte. Das ist aber nunmal passiert und auch der Katholische (Lehr)Amtsschimmel muss nun damit tanzen.

 

Mir pers. erschließt sich schlicht nicht, warum eine Lehranpassung - die es ja nun öfter gab, Schockenhoff führt ja nur die Evolutionstheorie als Beispiel an, aber das ist sicher nicht die einzige - so eine Katastrophe wäre.

 

Das ist nicht der Punkt. Ich kann nicht in die Zukunft sehen. Was eigentlich jedem klar sein sollte ist, daß diese Meinung nicht katholisch ist. Und das ist keine Hybris das so zu benennen. Was sie sein wird - keine Ahnung. Ich glaube da nicht an einen "Lehranpassung", wie Du das nennst, aber wie gesagt: meine Glaskugel macht Dauerferien.

bearbeitet vor 30 Minuten von rorro

[Cosifantutti]

vor einer Stunde schrieb rorro:

Nun, es hat zumindest eine Bischofsmeinung geändert (verschiedene andere sehen das ja ählich, wobei ich aber nicht weiß, ob dieser Vortrag auch da dazu beigetragen hat), womit diese Meinung - die bekanntlich nicht der katholischen entspricht - durch Teile des Lehramtes verbreitet wird.

 

Nun war es schon häufiger in der Geschichte so, daß in manchen Regionen Bischöfe nichtkatholische Meinungen teilten. Ich habe das nur gebracht um zu zeigen, daß Deine Annahme, daß das apostolischer Kollegium reagieren müßte, hier nicht nur nicht realisiert wurde, sondern daß lokale Teile dieses Kollegiums diese Meinung sogar übernommen haben. Man könnte auch von Arbeitsverweigerung sprechen (denn wie die Nordische Bischofskonferenz mal schrieb: "schließlich wurden wir nicht dazu geweiht, unsere persönlichen Ansichten zu predigen").

1. empfehle ich wirklich einmal, unvoreingenommen den Vortrag von Schockenhoff zu lesen und seine Argumentation nachzuvollziehen…..

 

2. Diese von dir immer wieder betonte „Klarheit“ und „Eindeutigkeit“ in Bezug auf das, was katholischer Lehre bzw. nicht mehr katholischer Lehre entspricht, ist in manchen ethischen Bereichen gar nicht so klar und eindeutig, wie von dir behauptet. 

 

Gerade im Bereich der konkreten ethischen Normen gibt es ja grundsätzlich innerhalb der katholischen Kirche eine gewisse Bandbreite möglicher ethischer Optionen, was die konkreten Handlungsalternativen angeht: zB Friedensethik, Umweltethik……

 

Was wir im Bereich der Sexualität beobachten, so hat sich seit der Veröffentlichung von Humanae Vitae auch innerhalb des bischöflichen Lehramtes ( Weltepiskopates ) einiges getan, so dass man keinesfalls sagen kann, alle Bischöfe der Weltkirche teilen uneingeschränkt alle Aussagen von Humanae Vitae.

 

Was du in deinem Beharren auf „katholisch“ - „nicht mehr katholisch“ vollkommen unterschlägst, ist ja dass bestimmte ethische konkrete Normen von der Definition her  keine unfehlbaren Lehren sind und damit per se Abweichungen in bestimmten Aspekten möglich sind ( zb Betonung des Gewissens, verantwortet Elternschaft, Königsteiner Erklärung )

 

3. Was zum Beispiel die Zulassung von Geschiedenen, die wiederverheiratet sind, zur Kommunion angeht, so hat Papst Franziskus eindeutig die Position von Ratzinger / Benedikt modifiziert / erweitert / verändert, und amit auch die katholische Lehre

 

4. Was die Homosexualität angeht, hat gerade Franziskus in Bezug auf die katholische Lehre auch ganz neue Akzentsetzungen gesetzt, einschließlich Segnungen unter bestimmten Bedingungen