Warum ist die christliche Religion falsch ?

[Flo77]

Gerade eben schrieb Alfons:

Jetzt weiß ich immer noch nicht, was mir Schreckliches droht, wenn ich den Gott Mandens links liegen lasse. 
Werde ich dann bis in alle Ewigkeit in diesen Thread gesperrt? 

Mandens Gott scheint wenig mit dieser Welt zu interagieren, insofern denke ich Entspannung ist nicht der falsche Ansatz.

[manden]

vor 21 Minuten schrieb iskander:

 

Nur zur Info, falls Du versuchst, SteRo davon zu überzeugen, den Katholizismus an den Nagel zu hängen: SteRo schreibt zwar oft so, dass der naive Leser meinen könnte, er wäre ein ultra-konservativer Katholik. Tatsächlich ist er jedoch aus der kath. Kirche ausgetreten und nie wieder in sie eingetreten. Er ist nach meinem Kenntnisstand auch kein Christ im gewöhnlichen Sinne, denn er glaubt nicht einmal an Gott. Er ist vielmehr ein Agnostiker; oder zumindest ist das der letzte Stand, den ich mitbekommen habe (vielleicht hat er seine Meinung inzwischen geändert, das weiß ich nicht).   

 

Er macht nicht den Eindruck.

[manden]

vor 11 Minuten schrieb Alfons:

Jetzt weiß ich immer noch nicht, was mir Schreckliches droht, wenn ich den Gott Mandens links liegen lasse. 
Werde ich dann bis in alle Ewigkeit in diesen Thread gesperrt? 

Wenn Du den Echten Gott nicht erkennst und willst, hast Du schlechte Chancen auf ein ewiges Leben.

[iskander]

vor 3 Minuten schrieb manden:

 

Er macht nicht den Eindruck.

 

Das ist mir klar - wenn man es nicht besser wüsste, könnte man ihn für einen glühenden, ultrakonservativen Katholiken halten. Deshalb sage ich es Dir auch. 

[manden]

vor 1 Minute schrieb iskander:

 

Das ist mir klar - wenn man es nicht besser wüsste, könnte man ihn für einen glühenden, ultrakonservativen Katholiken halten. Deshalb sage ich es Dir auch. 

Ich bewerte das, was zu mir gesagt wird. Und das ist für SteRo nicht positiv.

[Alfons]

vor 11 Minuten schrieb manden:

Wenn Du den Echten Gott nicht erkennst und willst, hast Du schlechte Chancen auf ein ewiges Leben.

 

Ah, danke.
Du möchtest das, ewig leben? 

Ich bin da skeptisch. Ewig ist ein großes Wort. Die ersten tausend Jahre können vielleicht ganz amüsant sein. Vielleicht auch die erste Million. Aber dann kommt die nächste Million und noch eine Million und noch und noch und noch und noch ... eventuell wird es dann doch langweilig. 

Lektürevorschlag: Gullivers Reisen, 3. Teil. 

[Weihrauch]

vor 28 Minuten schrieb Alfons:

ch bin da skeptisch. Ewig ist ein großes Wort. Die ersten tausend Jahre können vielleicht ganz amüsant sein. Vielleicht auch die erste Million. Aber dann kommt die nächste Million und noch eine Million und noch und noch und noch und noch ... eventuell wird es dann doch langweilig. 

 

Dieses Argument ist zu kurz gedacht. Das habe ich noch nie verstanden. Mir begegnet in diesem Leben ständig Neues, weil ständig Neues entsteht, sich so vieles wandelt, alles im Fluss ist. Nur ein Beispiel: Es gibt so viele Bücher, die ich nie alle lesen können werde, und in den Abermillionen Jahren werden noch viel mehr Bücher entstehen, die ich erst recht nicht alle lesen können werde.

 

Was wird ein ewig lebender Schriftsteller wohl tun, wenn er auferstanden ist, oder ein Fußballer, oder Architekt, Musiker, Koch, Handwerker, Clown, usw.? Und warum sollte ein Schriftsteller, nicht auch Fußballer werden, oder ein Koch nicht auch Musiker? Man lernt nie aus, man kann alles lernen, vermutlich sogar wie man gut miteinander auskommen kann, wenn man genügend Zeit dafür hat. 

 

Ich will dir das nicht unterstellen, aber dieses Argument kommt oft von Leuten, die sagen, dass die menschliche Phantasie unendlich ist. Also wo ist dann das Problem?

bearbeitet Mittwoch um 19:23 von Weihrauch

[Alfons]

vor 17 Minuten schrieb Weihrauch:

Nur ein Beispiel: Es gibt so viele Bücher, die ich nie alle lesen können werde, und in den Abermillionen Jahren werden noch viel mehr Bücher entstehen, die ich erst recht nicht alle lesen können werde.

 

Ich nehme mal diesen Satz aus deiner Argumentation, vielleicht, weil Bücher mein Thema sind. Und weil ich weiß, dass ich nur noch einen kleinen Teil der Bücher in meinen Regalen werde lesen können.

Ja, es wäre schön, hätte ich noch die Zeit. Aber: Nein, keine "abermillionen Jahre". 

Den Homo sapiens gibt es seit 300.000 Jahren. Ich würde ihm wünschen, dass es ihn in weiteren 300.000 Jahren noch gibt, bin aber skeptisch, was die Abermillionen betrifft. Und nach den Millionen kommen die Milliarden. In etwa einer Milliarde Jahren werden die Ozeane der Erde verdampfen, in fünf Milliarden Jahren wird die Erde in der sich aufblähenden Sonne verglühen. Und da hat die Ewigkeit gerade erst begonnen. Oder, um mich selber zu zitieren: Die Ewigkeit ist ganz schön lang, besondern gegen Ende. 

 

[Weihrauch]

vor 2 Minuten schrieb Alfons:

Ja, es wäre schön, hätte ich noch die Zeit. Aber: Nein, keine "abermillionen Jahre". 

 

Das klingt so, als wärst du dazu verdonnert, nur zu lesen. Das könnte tatsächlich ziemlich schnell langweilig werden. Aber warum sollte das so sein? Du tust doch jetzt auch anderes. Der Mensch braucht Abwechslung und die wird es zu Hauf geben - und Neues, von dem wir heute noch keine Ahnung haben. Was gab es in den 60er Jahren alles nicht, womit ich mich heute beschäftige und wovon ich nicht mal träumen konnte?

Langeweile ist ein Leidensdruck, der einen motiviert etwas zu tun. Die Langeweile möchte ich im ewigen Leben nicht missen. Langeweile finde ich das schlechteste Argument gegen ein ewiges Leben.

 

vor 9 Minuten schrieb Alfons:

Den Homo sapiens gibt es seit 300.000 Jahren. Ich würde ihm wünschen, dass es ihn in weiteren 300.000 Jahren noch gibt, bin aber skeptisch, was die Abermillionen betrifft. Und nach den Millionen kommen die Milliarden. In etwa einer Milliarde Jahren werden die Ozeane der Erde verdampfen, in fünf Milliarden Jahren wird die Erde in der sich aufblähenden Sonne verglühen. Und da hat die Ewigkeit gerade erst begonnen. Oder, um mich selber zu zitieren: Die Ewigkeit ist ganz schön lang, besondern gegen Ende.

 

Das ist ein viel besseres Argument als Langeweile, denn es betrifft Gott, der ja die gedankliche Voraussetzung für ein ewiges Leben wäre, und da wird das Thema interessant, finde ich.

 

Ewiges Leben bedeutet erstmal Unsterblichkeit. Der Mensch ist aber sterblich. Den Menschen unsterblich zu machen ist schon eine ziemliche Entmenschlichung, und die zieht natürlich Konsequenzen nach sich, die sich kaum bewusst gemacht wurden, nehme ich an. Die Frage ist also, wie viel Entmenschlichung würden wir akzeptieren um uns selbst noch als Menschen definieren und empfinden zu können?

 

Und um dein Argument aufzunehmen, wie viel Entnaturalisierung der Schöpfung würden wir akzeptieren, damit ein ewiges Leben noch wünschenswert wäre? Es geht also darum, dass Gott so wenig wie möglich ändert, und so viel wie möglich so lässt, wie es ist, damit das ewige Leben für uns attraktiv bliebe. Also das mit der Sonne dürfte kein allzu großes für unsere Vorstellung von Gott sein. Die könnte er schneller wechseln wie du Glühbirne oder LED sagen kannst, banal gedacht. Aber wenn man das weiterdenkt, müsste Gott die Naturgesetze der neuen Konzeption des Menschen anpassen - wie? - so wenig wie möglich verändern, sonst sprengt es unsere Vorstellungskraft.

 

Mit "alles wird ganz anders sein" lockt man keine Maus hinter dem Ofen hervor, besonders keine konservativen Christen, denen Reformen schwer fallen. Mit einer Karikatur des Himmels ala Ein Münchner im Himmel auch nicht. Aber viel mehr hat die Kirche auch nicht zu bieten. Vermutlich ist das auch Grund wieso man auf das Argument der Langeweile gekommen ist.

 

Ich mache da mal einen neuen Thread zu dem Thema auf, denn eine attraktive Vorstellung des ewigen Lebens ist mir noch nicht untergekommen, jedenfalls nicht in der christlichen Religion.  

[Weihrauch]

Mist.

Wieder vergessen:

 

Alle bisherigen Religionen sind falsch. Es gibt nur den Echten Gott - alle anderen sind Götzen. 

 

Sonst heißt es wieder, dass bisher niemand auf mandens 8 Punkte eingegangen ist. 

[atheist666]

vor 8 Stunden schrieb Weihrauch:

Mist.

Wieder vergessen:

 

Alle bisherigen Religionen sind falsch. Es gibt nur den Echten Gott - alle anderen sind Götzen. 

 

Sonst heißt es wieder, dass bisher niemand auf mandens 8 Punkte eingegangen ist. 

Vielleicht haben wir auch im falschen Universum gelebt, weiß mans?

[atheist666]

vor 12 Stunden schrieb Alfons:

 

Ah, danke.
Du möchtest das, ewig leben? 

Ich bin da skeptisch. Ewig ist ein großes Wort. Die ersten tausend Jahre können vielleicht ganz amüsant sein. Vielleicht auch die erste Million. Aber dann kommt die nächste Million und noch eine Million und noch und noch und noch und noch ... eventuell wird es dann doch langweilig. 

Lektürevorschlag: Gullivers Reisen, 3. Teil. 

Dazu noch eine Lektüre wie grausam das ewige Leben sein kann.

"Alle Menschen sind sterblich"

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Alle_Menschen_sind_sterblich

[manden]

vor 13 Stunden schrieb Alfons:

 

Ah, danke.
Du möchtest das, ewig leben? 

Ich bin da skeptisch. Ewig ist ein großes Wort. Die ersten tausend Jahre können vielleicht ganz amüsant sein. Vielleicht auch die erste Million. Aber dann kommt die nächste Million und noch eine Million und noch und noch und noch und noch ... eventuell wird es dann doch langweilig. 

Lektürevorschlag: Gullivers Reisen, 3. Teil. 

Warum überlässt Du es nicht dem Echten Gott, wie das ewige Leben ausschaut ?

[manden]

JA, warum ist die christliche Religion falsch ?

Die Antwort :  In erster Linie, weil sie den wirklichen, ich nenne ihn den Echten Gott,  n i c h t  erkannt hat !

Und das haben die anderen Religionen der Menschheit auch NICHT .

Erst mir ist es in über 20 Jahren richtiger Suche gelungen, die Wahrheit über den Echten Gott zu erkennen.

Leider WILL die Menschheit sie NICHT (bis jetzt) !

[Weihrauch]

vor 13 Minuten schrieb manden:

Erst mir ist es in über 20 Jahren richtiger Suche gelungen, die Wahrheit über den Echten Gott zu erkennen.

Leider WILL die Menschheit sie NICHT (bis jetzt) !

 

Natürlich nicht. Weil niemand weiß, was du vom Echten Gott erkannt hast. Du erzählst das ja nicht, nicht mal dann, wenn man dich danach fragt. Du sagst: Die Moral des Echten Gottes ist, was gut für die Schöpfung ist. Was soll denn gut für die Schöpfung sein, und was schlecht? Warum sollte es schlecht für die Schöpfung sein, wenn sich die Menschheit in einem Atomkrieg auslöscht? Das ist der Schöpfung völlig egal, so wie es dem Echten Gott auch völlig egal ist. Das Leben auf der Erde geht trotzdem weiter, das hat schon ganz andere viel verheerendere Katastrophen überlebt. Und selbst wenn nicht? Na und? Wen juckt es, dass es auf anderen Planeten kein Leben gibt? Ist das schlecht für die Schöpfung? Warum soll ein Planet mit Leben moralischer sein als einer ohne? Dein Echter Gott hat überhaupt keine Moral, so wie du ihn darstellst. 

 

Das Einzige, was dir wichtig ist, ist, dass du der einzige bist, der das Wissen hat und die Wahrheit kennt. Die Menschheit soll sich an dich wenden, weil du der Mittelpunkt bist, um den sich alle scharen sollen, weil du als einziger die Wahrheit hast. Aber du gibst nicht von der Wahrheit ab. Nichts, nada, womit irgendwer, irgendetwas anfangen kann. 

[Weihrauch]

Ach ja, ich vergaß:

Die Bibel ist falsch, weil sie Widersprüche enthält. Widersprüchliches zu schreiben ist, schlecht für die Schöpfung. Das hat nur manden an der Schöpfung des Echten Gottes erkannt. Darum ist er der Hüter der Moral, die moralisch höchste Instanz. Bei moralischen Fragen, kontaktiert bitte manden per E-Mail. 

bearbeitet Gestern um 09:42 von Weihrauch

[manden]

vor einer Stunde schrieb Weihrauch:

 

Natürlich nicht. Weil niemand weiß, was du vom Echten Gott erkannt hast. Du erzählst das ja nicht, nicht mal dann, wenn man dich danach fragt. Du sagst: Die Moral des Echten Gottes ist, was gut für die Schöpfung ist. Was soll denn gut für die Schöpfung sein, und was schlecht? Warum sollte es schlecht für die Schöpfung sein, wenn sich die Menschheit in einem Atomkrieg auslöscht? Das ist der Schöpfung völlig egal, so wie es dem Echten Gott auch völlig egal ist. Das Leben auf der Erde geht trotzdem weiter, das hat schon ganz andere viel verheerendere Katastrophen überlebt. Und selbst wenn nicht? Na und? Wen juckt es, dass es auf anderen Planeten kein Leben gibt? Ist das schlecht für die Schöpfung? Warum soll ein Planet mit Leben moralischer sein als einer ohne? Dein Echter Gott hat überhaupt keine Moral, so wie du ihn darstellst. 

 

Das Einzige, was dir wichtig ist, ist, dass du der einzige bist, der das Wissen hat und die Wahrheit kennt. Die Menschheit soll sich an dich wenden, weil du der Mittelpunkt bist, um den sich alle scharen sollen, weil du als einziger die Wahrheit hast. Aber du gibst nicht von der Wahrheit ab. Nichts, nada, womit irgendwer, irgendetwas anfangen kann. 

Über den Echten Gott sind die 8 Dinge bekannt, die an seiner Schöpfung über ihn erkennbar sind.

Wer am Echten Gott interessiert ist, muss sich mit diesen 8 Dingen eingehend befassen.

Die bisschen allgemeine Schreiberei von Dir, Weihrauch, ist  g a r  n i c h t s  !

[manden]

vor 59 Minuten schrieb Weihrauch:

Ach ja, ich vergaß:

Die Bibel ist falsch, weil sie Widersprüche enthält. Widersprüchliches zu schreiben ist, schlecht für die Schöpfung. Das hat nur manden an der Schöpfung des Echten Gottes erkannt. Darum ist er der Hüter der Moral, die moralisch höchste Instanz. Bei moralischen Fragen, kontaktiert bitte manden per E-Mail. 

Dazu ist zu sagen :  Die Bibel hat (viele) Widersprüche 

                                  Darum ist sie NICHT von Gott inspiriert .


Den Rest von Weihrauchs Geschreibe kann man getrost vergessen ! 

[atheist666]

Irgendwie ist das hier wie Warten auf Godot 

[manden]

                                                             Der  JETZIGE  Stand  :


                                                  Die  Menschheit  WILL  ihren  Echten  Gott  NICHT  !    

[SteRo]

vor einer Stunde schrieb manden:

                                                             Der  JETZIGE  Stand  :


                                                  Die  Menschheit  WILL  ihren  Echten  Gott  NICHT  !    

 

Das ist der Stand, der weder Anfang noch Ende hat: die Menschheit will deinen Gott nicht! Und wo sie intuitiv recht hat, hat sie objektiv recht, denn die Menschheit als Ganzes kann nicht irren - im Gegensatz zu dir.

 

[atheist666]

vor 23 Minuten schrieb SteRo:

 

Das ist der Stand, der weder Anfang noch Ende hat: die Menschheit will deinen Gott nicht! Und wo sie intuitiv recht hat, hat sie objektiv recht, denn die Menschheit als Ganzes kann nicht irren - im Gegensatz zu dir.

 

Manden könnte ja auch ein muslimisches Forum heimsuchen, mal sehen wie das der Allerechteste Gott so gewürdigt würde.

[Kara]

vor 54 Minuten schrieb atheist666:

Manden könnte ja auch ein muslimisches Forum heimsuchen

Das wäre sicher lustig! Er soll uns dann aber sagen, wo er hingeht, damit wir mitlesen können...🍿🍿🍿...

[manden]

vor einer Stunde schrieb SteRo:

 

Das ist der Stand, der weder Anfang noch Ende hat: die Menschheit will deinen Gott nicht! Und wo sie intuitiv recht hat, hat sie objektiv recht, denn die Menschheit als Ganzes kann nicht irren - im Gegensatz zu dir.

 

 

 

Diese (fast) gottlose Menschheit  i r r t  natürlich !

[manden]

vor einer Stunde schrieb atheist666:

Manden könnte ja auch ein muslimisches Forum heimsuchen, mal sehen wie das der Allerechteste Gott so gewürdigt würde.

Deutsche Sprache  s c h w e r e  Sprache.  Bitte verständlich !